應試教育最大的受害者是老百姓

教育如何才能做強?筆者吃了20多年教育飯，深感責任重大。在這里，我要擺出一個論點：應試教育最大的受害者是老百姓，政府官員衡量教育的觀念，要更快轉到素質教育上來。

我們的高等教育落后于世界先進水平，這大抵是公認的。有人認為我們的基礎教育比西方強。其依據是我們的“奧林匹克”競賽屢獲桂冠云云。這沒有說錯，但確切點說，應該表述為“我們的應試基礎教育比西方強”。因為“奧林匹克數學競賽”這類玩意還是“應試”、答卷，而西方對這個是不大看重的，西方看重的是人的創造潛能、各類素質的開發。從深處想想，基礎教育、高等教育體制相同，基礎教育好，高等教育怎么會落后呢?究其實，是我們混淆了兩個標準，一個是應試標準，一個是素質標準。高等教育一般以論文、發明創造和畢業生適應社會等標準來衡量，而應試教育以考試答卷分數作為衡量標準，這必然會導致錯誤的結論。試想，小學生就人人提一袋書回家參考研究，寫“我怎樣去做一個市長”“怎樣保護生態環境”這類題目的論文，他們做得出來嗎?

應試教育是我們的老祖宗自古以來的觀念，因為科舉靠考試取仕從隋朝起一直沿襲至今，那是人才的進身之途，現在高考、中考，也是人才的進身之途。問題是，過去的人才是國家包分配的，現在是不包分配的。所以，若平民子弟沒有足夠的適應社會的專業素質，即使過了應試關，考進了大學，僅靠大學發給的一張畢業文憑，根本不能適應社會、找到飯碗并發展自身。所以，畢業就是失業、“讀書無用”、高不成低不就等畢業生問題，就成為巨大的社會壓力。君不見有的大學園區因就業問題，幾乎年年有畢業生跳樓乎?可見，素質教育對平民百姓子弟是何等重要。當然，有三類畢業生大抵是感受不到應試教育的危害的：一是各學科各種類的應試“狀元”，因為這類人數實在太少，且都是學生干部居多；二是有權有勢家庭的子弟，他們有張文憑就可以找個好飯碗；三是有錢的，可以把孩子送到國外去。而大部分平民子弟，特別是那些全家人湊錢支持一個人讀書的窮人家孩子，馨盡積蓄，畢業后找不到一個好飯碗就更慘。這類負面案例已層出不窮：有的畢業多年仍悶在家里，悶出心理病來；有的不斷轉行，無法安身立命……可憐天下父母心!

所以，應試教育最大的受害者是老百姓。我們已經送走封建的“應試教育”近一百年了，且21世紀又過了十年，教育觀念還停留在“應試”，焉能不落后于世界?

解決“擇校熱”需要硬辦法

梅香生

媒體報道，上學期，武漢市教育局規定，全市義務教育階段男教師年齡在50歲以下、女教師年齡在45歲以下，連續工作滿6年的，原則上將換一所學校任教。往年，該局對“換校”一直是提倡和鼓勵，但現在，這一政策作為硬性指標和要求，對執行“打折扣”的，將給予通報批評、取消評優評先資格等，以確保教師交流落到實處，盡量縮小同類學校之間的差距，從而遏制“擇校熱”。

武漢市教育局的這一硬性規定，或許能夠給難以遏制的擇校熱降降溫， 擇校，很大程度上就是擇師。舉凡教學條件好、地理位置優的學校，大都聚集著不少教學水平較高的教師。越是條件好的地方，人才越聚集，這是一種正常現象。如果不加干預，就難以平衡教育資源，實現教育資源均等化。目前，各地教育部門為了解決教育資源不均衡問題，在師資力量方面主要采取教師交流辦法。而從教師交流的方式上看，可分3種情況：一是個人主動性交流，二是教育部門指令性交流，三是學區內校際教師交流。大多數地方實行的是第三種交流模式，這樣的交流較容易實現，但這種交流畢竟作用有限，隨意性較大，難以從根本上解決師資力量不均問題。只有適當加大指令性交流，形成一種交流制度，才能保汪條件較差的學校也能夠有優秀教師前往。

“擇校熱”已經持續多年，盡管各地采取了不少辦法，但解決的效果并不理想，這主要是缺乏剛性的制度安排。因此，必須從制度層面去想辦法，建立利益平衡機制，讓優質教育資源更多地向條件較弱的學校傾斜，實施扶持政策，幫助那些教學條件較差的學校盡快提升，從而實現教育資源均等化。

武漢市教育局關于教師交流的硬性規定，具有很強的針對性和現實意義，不妨借鑒。

責任編輯 鄒韻文