先進事跡

年末歲首，一般都是各企業各單位盤點一年發展狀況、評選“優秀工作者”的時候，我所在的單位自然不能例外。但我們單位在評優過程中又有區別于其他單位的地方，這就是上面下達的優秀指標(特別是那些高層次的獎勵指標)絕大多數都由領導內部圈定，容不得布衣小民插手。但我們領導一般又不會把事情做得太絕，總會留下幾個低層次的優秀指標給百姓轟轟烈烈地去評選，好讓手下的子民也能多少嗅到一點現代民主的氣息。官方、民間推出的優秀人員出臺后，下一步就是整理其先進事跡供全單位員工學習。在這一點上，我們單位的做法又有其顯著特色：先進事跡一定由獲得優秀稱號的人員自己去寫，理由很簡單：一是你最了解你自己，你的事跡你不寫誰寫?二是“優秀”的好處讓你得了，這絞盡腦汁編造事跡的差事自然得你自己來干(雖說單位辦公室里養著一群專耍筆桿子的先生，可那是領導的御用文人，是為單位作宣傳、為高層領導寫講稿寫總結寫匯報用的，不是替中下層人員白當差的)。但在寫法上又要以單位的口吻去寫，即不能寫成“我怎么怎么優秀”，而要寫成“該同志怎么怎么杰出”，以顯示出內容的客觀性——這又體現出我們單位辦事的謹嚴。

這類“表揚與自我表揚”式的“先進事跡”該如何寫，曾讓一些平素比較低調不善張揚的人頗費腦筋。辦公室有位同事今年福星高照，被欽點為“區先進個人”，興奮之余，不免為“表揚與自我表揚”犯愁。有人點撥道：找篇悼詞參考參考。此雖為戲言，事實上卻很有道理。民間有諺云：完美的人，在悼詞里。所以悼詞實在是撰寫“先進事跡”的最佳范本。這類公文式的“先進事跡”一般都要求分為德、能、勤、績四個部分。其中，最為虛幻的便是“德”，最為玄妙的則是“能”。先來說“德”。這個“德”在當今主流社會中實際上就是“政治表現”的代名詞。說它虛幻，是因為它實在難以定性，難以找到一個剛性的考核標準。比如某位公仆昨天還在反腐大會上義，正詞嚴地作著反腐報告，被臺下千萬聽眾視為道德高標，今天卻被上級紀委要求在規定的時間、規定的地方交代規定的問題。你說昨天的德高望重與今天的千夫所指，究竟哪個虛幻，哪個真實?而“能”說它“玄妙”實在是因為它更是無從考量。民間早有這樣的段子：說你行你就行，不行也行；說不行就不行，行也不行。可見能與不能也就是一句話的事。誰的話這么靈?自然只能是領導大人了。你辦事，我放心，自然什么事都可以全權托付給你；倘若瞧準了你腦后有反骨，任你理論水平再高，實踐能力再強也斷不會給你一顯身手的機會。就像當年棲身孔明先生麾下的魏延，孔明在世，毫無出頭之日，孔明死后，連活下去的機會也沒給他。冤哉魏延，即便有“能”，又何從表現?

至于這個“勤”字，倒是讓不少先進工作者有了充分發揮的機會：每天起早帶晚，甚至長年不歸；父母得了絕癥，因為工作而顧不上回老家看上一眼；愛人孩子受困，為了獻身的事業而顧不得照料一把；更有犧牲節日假曰堅守工作崗位，甚至帶病堅持工作……反正怎么沒人性就怎么寫，怎么沒親情就怎么編，將先進模范打造成了一個個不食人間煙火、沒有七情六欲的木偶泥塑。而最最關鍵的“績”，乃是領導最看重最上心的。是公安干警，你得偵破多少惡性案件(不管這是否有礙當地的“和諧度”)；是教師，你得具有多高的升學率(不管教育行政部門三令五申嚴禁以升學率論英雄)；是官員，你得招多少商引多少資拉升多少GDP(不管招進企業是否環保，GDP是否有利于可持續發展)……如此功利化、急就章式的業績觀如一葉障目，讓多少人難以看清更長遠的目標，難以達成人與社會的科學發展。

我們從上到下編寫了多少這樣的“先進事跡”?我們從小到大又學習了多少這樣的“先進事跡”?可我們的社會究竟“先進”了多少?而政治、文化、教育、科技、醫學、環保諸方面比我們“先進”得多的那些西方國家又編寫、學習了多少這樣的“先進事跡”?

責任編輯 蕭 田