模糊限制語及其在大學英語教學中的運用

摘要：模糊限制語言作為模糊語言的一種，是客觀存在于生活的方方面面的。在大學英語課堂中恰當地運用模糊限制語可以激發學生學習熱情，使語言表達委婉謙虛，更能創造一個民主的課堂文化。本文試圖從模糊限制語言的含義及其分類入手，闡述模糊限制語言對于大學英語教學的影響。

關鍵詞：模糊限制語言 英語教學 功能

模糊語言和模糊限制語言

模糊現象廣泛地存在于人類生活的方方面面。如少年、中年、老年這些詞的外延都是不明確的。雖然模糊理論在許多領域中得以運用，但是對模糊語言進行專門的研究卻是最近二三十年的事。學者羅素(Russel1)[1]在1923年的論文中把模糊定義為“當用于描述的體系與被描述的體系之間的關系不是一對一，而是多對一時，這個描述就是模糊的”。國內學者張喬[2]則詳細區分了fuzziness與vagueness，generality，ambiguity的不同，認為模糊與其它三者的不同在于其不確定的所指范圍無法通過語境來解決。我國最早研究模糊語言的語言學家當屬伍鐵平教授，他給模糊語言下的定義是“表達模糊概念的語言叫模糊語言，外延不明確的概念叫模糊概念。”[3]

真正提出“模糊限制語” ( Hedges)是出自于G.Lakoff論文“A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts”。模糊限制語是指有意使用的不明朗或模糊的語言表達形式，是指那些“把事情弄得模模糊糊的詞語”[4]，是模糊語言的一個重要組成部分，Lakoff 列舉出了十多個英語模糊限制語，如approximately， roughly等。此后，語言學家從詞性、句法結構、語境等方面對模糊限制語進行了分類，提出了多種分類形式。

模糊限制語言的分類

模糊語言有廣義、狹義之分。廣義是指語言的模糊性，狹義指具有模糊性的語言單位：模糊詞語和模糊結構。模糊言語是個人在交際活動中的產物，是語言表達中的模糊現象。

對于模糊限制語言，不同領域的學者由于研究角度和方法不同，對模糊限制語的分類也各執一詞，在語言學界也沒有統一的標準。較有影響的分類是以Prince命題的真值條件為標準， 從語用角度對模糊限制語進行了分類， 認定存在兩大類模糊限制語， 即: 近似語(Approximators)和遮掩語( shields)。[5]近似語是指說話人在對所傳達的命題真值條件進行修正時所運用的影響命題內容的模糊限制語， 其中包括程度變動語( adaptors)和范圍變動語( rounders)。遮掩語則指說話人在表明自己觀點或間接引用他人判斷時對命題的許諾程度造成影響的模糊限制語。另外Zadeh在1971年按其作用將模糊限制語分為兩大類：一類的作用是直接修飾模糊詞，不能修飾非模糊詞。如：我們可以說very small，但不能說very rectangle。因為small是模糊詞，而rectangle不是模糊詞。這一類詞還有：more or less，much，slightly，highly等。另一類的作用是說明他們從哪個方面作用于模糊詞，包括直接緩和語( plausibility fields)和間接緩和語( attribution fields)。其后Zadeh在1972年又從語法角度將英語模糊限制語分為四類[6]：（1）表示某些形容詞、副詞：如maybe，usually，always，quite，very，等。（2）諸如“-ish”，“-likely”，“-1y”等后綴。例如：reddish，greenish，childish，friendly等。（3）表示說話者對某事猶豫不決或不確定的詞，起著方式狀語或者程度狀語的作用。（4）說話者表達自己觀點或意見時，為了顯得更加有禮貌而使用的某些句式結構。例如：I think，I guess，I wonder等等。因而，根據hedges本身語義出發，模糊限制語可分為“變動型模糊限制語”和“緩和型模糊限制語”。前者又可分為“程度變動詞”、“范圍變動詞”、“頻率變動詞”，后者包括“直接緩和語”和“間接緩和語”。

模糊限制語言在大學英語課堂的語用功能

作為模糊語言的一種，模糊限制語是語言交際中的普遍現象，恰當使用模糊限制語能增強語言的表達作用和加大語言交際效果，使語言表達委婉、誠懇、充滿柔性，從而更好地改善和維系交際雙方的人際關系。英語課堂教學本身也是一種交際性質的活動，在教師與學生溝通、交流的過程中，如何實現有效溝通，保持課堂的和諧融洽，模糊限制語的運用可以使教學活動取得事半功倍的效果。因而，模糊限制語與語用學中的合作原則、禮貌原則和會話含義都有著密切的關系，其語用功能如下：

降低焦慮感，激發學習熱情

課堂提問、小組討論，角色扮演和presentation是英語課堂的主要教學方式。一旦遇到沉默不語的班級需要教師及時做出反應。這就要求教師合理地運用各種手段來提高講話的藝術以鼓勵、引導學生參與到課堂活動中來，這時模糊限制語是經?？晒┻x擇的策略。比如對于枯燥又難解的語法學習，如果教師提問“Who wants to say something about the usage of past perfect tense? ”學生們就會更容易接受，因為“something”大大地緩和了語氣，表示無論說多少都是可以的，這樣就會減少學生的壓力，緩解課堂焦慮感，有利于師生之間的互動。

此外，教師的評價對于學生的情感有著重要的影響。如果教師對于學生的評價是“Your answer is wrong.”很可能在下一次回答問題的時候該學生就會格外緊張，間接引起課堂焦慮。所以教師在選擇教學語言和語氣時提倡使用委婉模糊語言。又比如在經過小組討論后，教師對小組的presentation 做出這樣的評價: You always surprise me. 這里always這個模糊限制語的使用使得老師的評價更加中肯，易于讓學生感到老師的由衷贊揚與鼓勵，從而激發起學生用英語表達自己觀點的熱情，增強了學習的自信心。

嚴謹語言表達，留有余地

模糊限制語之所以能在精確性較強的語境中出現，是它具有靈活性，供人們靈活掌握。用精確的語義來說明“必要”。因為模糊語義的不確定性主要體現在語義的邊緣成分上，而其中心成分還是確定的。[7]比如教師說：It is said that about thirty cars were damaged in that accident .這句話沒有指出具體的車輛數目。從表面上看，明顯違反了合作原則中“量的準則”，但“about” 這個變動型模糊限制語的使其中心成分“thirty”是確定的。因此在課堂教學中，當教師需要表達自己沒有絕對把握的內容時，使用模糊限制語可以避免提供錯誤信息，減輕自己對結論所承擔的責任，使自己在擔當與不擔當某一責任之間留下一個緩沖的余地，從而達到自我保護的目的。

緩和語氣，使語言表達委婉、謙虛

在言語交際中，模糊的語言與精確的語言同樣重要，有的時候只有模糊語言才能達到交際的目的，滿足交際的需要。在日常的英語交際中，模糊限制語的使用就是恪守禮貌原則的常用策略，緩和語氣是模糊限制語的主要功能之一。例如，教師說:I would suggest all of you read again so that you can catch the main idea.句中“suggest”一詞減弱強加于人的語氣，尊重學生，使學生更容易接受這個任務。在對學生回答的問題提出否定評價時，教師也經常運用到模糊語言，比如: I’m afraid I can’t agree with you on this point.在這句中“I’m afraid”的使用對不同意學生觀點這一事實進行了緩和，使得語氣更加委婉和客氣。模糊限制語有助于營造輕松平等民主的課堂文化。以一個引導者、合作者的身份出現在課堂上，教師不是在管制學生而是在平等的情況下與學生溝通研討學術問題，教學效果會更明顯。

保護多方面子，維系良好的師生關系

當代大學生都是90后出生的，具有很強的優越感和自尊心，這就要求教師能夠在批評與評價學生時，更多地采用模糊限制語，照顧到學生的自尊，維護好師生關系。而當教師對于部分知識的缺乏或者對學生突然提出的問題不能作出滿意的回答時，如果直接表達自己知識的缺失雖是謙虛誠懇的表現，但總是件尷尬的又很丟面子的事情。如果運用模糊進行正確表述，可引發學生尋找暗含于模糊中的真正含義。還有當我們在課堂上列舉大量事例時，突然思維中斷想不起某些信息被卡時，用模糊限制語可使我們自然過渡。

語言的模糊性是客觀存在的，模糊語言有著自身的性質和功能。以90后學生為主的大學英語課堂中，教師的課堂用語不再是簡單的傳遞語言知識工具，更是激發學生學習熱情的因素。成功的課堂互動不只是信息的傳遞還應搭建一個民主的課堂互動文化。教師在高職英語教學過程中應具備基本的模糊語言學的基本知識，恰當巧妙地使用模糊限制語與學生禮貌得體地交流，營造活躍的教學氣氛。但是錯誤地使用模糊語也會給教學帶來消極的影響，因此教師應該提高自身對課堂語言的駕馭能力。

參考文獻

[1]Bertrand Russel1．Vagueness[J]．The Australasian Journal of Psychology and Philosophy，1923，(June)：84—92．

[2]Zhang Qiao．Fuzziness—vagueness—generality—ambiguity[J]．Journal of pragmatics，1998，(2)：13—31．

[3]伍鐵平．模糊語言的誕生及其意義[J]．百科知識，1987：(1)

[4]Lakoff， G. Hedges: A Study in Meaning Criteria and theLogic of Fuzzy Concepts [A]. Chicago Linguistic SocietyPapers [C]，1972.

[5]Prince， E. ， C. Bosk， and J. Frader. On Hedging in Physician- Physician Discourses Linguistics and the Profess ion s[M]. J.diPietro ( ed. ). Norwood， N. J.: Ablex. 1982.

[6]Zadeh·L·A，Fuzzy-Set-Theoretic Interpretation of Linguistic Hedges. Journal of Cybernetics，

1972，(2):3-34

[7]張喬：模糊語言學論集，大連出版社，1998年，P118