討論式教學法在“兩課”教改中的意義

摘要：隨著社會民主化進程的深入，公民主體意識日益覺醒，新的價值取向、精神訴求急劇產生，傳統的灌輸式的德育教學模式已經難以承載當前政治理論教育的重任。“辯論式的對話”教學模式的意義，讓渡話語權，實現民主教學；內化知識和提高解決實際問題的能力；喚醒學生的精神家園。

關鍵詞：社會民主化進程 討論式教學法 意義

一、問題的提出

隨著社會民主化進程的深入，公民主體意識日益覺醒，新的價值取向、精神訴求急劇產生。社會生活的快速轉型，公共信息資訊的廣泛傳播，過去的道德教育體系與社會生活相脫節的現象逐漸加劇，傳統的灌輸式的德育教學模式已經難以承載當前政治理論教育的重任。啟發式教學和活動式教學等新的教學模式日益成為教學環節中師生共同認可的方法。

“辯論式的對話”教學模式的靈感來自于時下頗受大眾喜愛的談話性電視節目。這類談話性的電視節目話題新穎、緊扣生活。對話過程更是一改傳統問答模式，來賓們圍繞主持人預設的主題分庭抗禮、唇槍舌箭，現場觀眾也在現場氣氛的帶動下陳述己見。辯論的過程不僅旨在辨明是非對錯，更發人深省、啟迪思考，讓大家享受論爭和思想碰撞的過程。場外觀眾在滿足觀賞節目的同時，還可以通過熱線電話、網絡留言等多種方式參與現場辯論、發表自己的觀點。這類辯論型的談話節目一改傳統電視節目單方面為來賓觀眾提供信息的模式，通過多種方式調動公眾的參與，為其提供言說的渠道，讓其在辯戰和思考之中找到共鳴。筆者從中受益良多，我們的德育課能否從中吸取養料，借鑒這種新型模式，讓我們的政治理論課在教師的引導下，師生的共同參與——思考、討論甚至是辯論下，把我們的政治理論課改造成為一道學生真心喜愛，終身受用的思想大餐呢？

“辯論式對話”的教學模式是指在道德教育中，把類似辯論賽的形式引入課堂教學環節，營造師生平等探討話題的課堂氛圍，鼓勵學生對問題提出多元化觀點、對立性觀點，從而在充分辯戰和教師良性引導的基礎上揭示德育主題，使教育主體自發形成合理思考的教學模式。其中，辯論是方式和手段，對話是理念和精神，其實質仍然是一種對話式的教學方式。對話式教學模式旨在釋放教學話語權，激發學生參與問題討論，內化德育知識，提高解決實際問題的能力，自主構建健康穩定的精神家園。

二、“辯論式的對話”教學模式的意義

1.讓渡話語權，實現民主教學

廣義地講，話語權是指公民在社會的公共空間發表和傳播思想觀點的自由。高校的話語權是指直接或間接參與高校德育的主體們，自主地對德育生活進行真實表白，并理性或感性地反映自己的需要、感受、思想、態度、價值的權利。 美國著名學者莫蒂默·阿德勒認為:“教學總是涉及某一心靈與另一心靈之間的關系。教師不只是一本談話的書、一張活的留聲唱片，對一群不認識的現象廣播。他與學生進行對話，這種對話甚于‘談話’，因為大部分教學內容幾乎都是不知不覺由師生間的個人交換而傳授下去。”道德教育是師生之間以話語交流為中介，以理解為指向的一種交往實踐活動。話語交流是達成德育中教育者與教育對象的理解與共識的主要途徑。德育活動中的主體話語權的合理分配與使用，是德育得以完成的必要手段，是影響德育實效的重要因素。然而在我國傳統教育體系中，學生的話語權受到特定的話語情境、特定的話語內容以及特定的話語方式的局限，因此，欲說不能的尷尬已成為校園的普遍現象。學生在教育平臺中長期處于失語和邊緣化的狀態。有研究者指出：我國學生正面臨重大危機，不能充分表達自己，探究的權利被剝奪。當學生無權乃至不能表達自己的想法、情感、困惑甚至偏見的時候，有效的學習是不會存在的。

“辯論式的對話”課堂教學模式就是本著傾聽學生心聲、還話語權于學生的理念，在教育體制改革中提出的一項新的嘗試。德育課堂中，很多問題是可以商榷的，對各種文本的解讀應該是多向度的、動態的、對話式的。將類似辯論式的對話模式引入課堂，既符合目前社會價值取向的多元化，又為各種問題在極端性上的交鋒尋找到一個契合點。“辯論式的對話”證實贊成和反對也是一種新的話語方式，通過為教育主體提供了一個更廣大的話語場，再通過辯戰將問題放大，更平衡的找到話語空間，找到話語的客觀性和公正性。最后在充分知曉學生內心觀點的前提下，通過辯論中貫穿的平等談話理念，在教師合理的引導和學生對不同觀點的吸收反思下，合理地、和諧地尋找到中間點的方式。學生在談話過程中體驗一種受重視和尊重的感覺，這將極大的促進他們的參與意識，參與又將激發思考，思考必將帶來更佳的課堂效果。從這個意義上來看，釋放話語權就是解放生產力，釋放學生的話語權就是解放學習力。

2.內化知識和提高解決實際問題的能力

現代教育學理論認為，一個成功的教育是能夠改變受教育者行為模式的教育。道德教育不只是一個思想的改造過程，更應是一個行為模式的塑造過程。我們的道德教育的目的即以滿足大學生的思想政治理論需要作為出發點。學生需要總體包括內外兩個方面，內在的即思想境界拔高的需要；外在的即實際理解和解決問題能力的提高。

在辯論式的對話過程中，發言者向其他同學解釋自己的觀點和學習策略，這就促使其他同學思考自己所學的知識和已有知識之間的聯系，從而學會對新知識的深層加工。另外，他人不同的觀點和學習策略的運用，也增加了學習者觀察同伴學習過程的機會，從而反思自己運用學習策略的過程，提高自我認知能力。通過合作、對話與互動，實現多元視界的溝通、匯聚、融合，從而在一定程度上克服自我認識上的偏差，觸發新的視界，建構更加合理更加完善的認知結構。

與此同時，在共同參與問題解決和知識建構中，學習者還需要了解不同人的個性，學會相互交流與合作，學會傾聽與理解別人的意見，學會表達、說服他人的方法，學會吸收對方的觀點，從而學會與他人的合作與交流，最終達到知識整合、智慧共享。除了在對話交流中直接地學習他人的知識、學習策略，還可以通過反觀自己、與自己過去的思想境界交流，在自我反思和自我對話過程中產生新的認知。這種認知是認識主體通過與外部進行知識交換而自覺內化生成的。這種主動內化的知識和被動接收的知識有質上的差別。

3.喚醒學生的精神家園

從目前師生關系日趨緊張，甚至出現弒師這樣有背倫常的極端案例，都折射出新時期學生心理問題已經日漸嚴重，如何緩解日趨緊張的師生關系，構建學生正常的內心系統，成為當下德育課的最大攻關目標。傳統的教學模式造成了學生話語權的喪失，學生的失語狀態不僅意味著學生言說欲望、言說能力的喪失，也意味著學生正常排解內心情緒和思想的途徑喪失。從長遠來看，更意味著學生責任感、主體性的喪失，這是目前學生出現心理問題以及課堂效果不好、師生關系對立的主要原因。

精神的契合。雅斯貝爾斯認為教育是人與人的精神契合。人與人的對話是思想本身的實現和真理的敞亮，任何中斷這種你與我的對話關系均使人類萎縮。研究也表明：教師不應僅僅向學生陳述信息，也應該給學生提供信息框架并對學生的學習情況進行反饋;學生也不只是吸收或照搬輸入的信息，而應理解信息和對信息進行積極的意義建構。也就是說，新型的課堂教學中教師不再處于知識場的中心地位，學生也擁有參與、選擇積極課堂活動的權力，成為平等的知識創造者。“辯論式的對話”把教學理解為一種主體自覺內化知識即“人化”的過程，這就區別于以往單純由教師將知識“化人”的過程。“人化”是一種關注特定主體的現實生活、生命價值、終極發展，從而確立一種“以教育主體的發展為中心”的教學理想和信念，現實地考察和把握教學中學生的真實感受和思考方式，體認和感受學生所遭受的“教育艱辛”、“教育煎熬”甚至“教育擠壓”，重視學習過程的發現性、體驗性、表現性，營造平等自由的師生交流互動環境，真誠地呼喚一種具有人文關懷的教學意境。

自我的構建。“辯論式的對話”教學模式中師生之間的交往形式可以是詢問、懷疑、說明、提供證據，甚至是反駁、探討。辯論式的對話不希冀得出一致性的思想結論，而是尋求一種學生自我理解知識，自我升華思想的模式。對話作為當今時代人類的思維方式與生存方式，呈現出言說主體的生活狀態，成為言說者心靈無限敞開方式，也唯有通過對話，教學的意義才能向我們展現出來，從而獲得師生之間和學生之間精神的交流、意義的分享與人生經驗的增長。學習不再是一種外部異己力量的塑造過程，而是學習者積極主動地建構的過程，是一種自發內在的精神解放運動。學習成為一種心靈的散步，一種收獲真實的競技，成為學生安身立命的精神家園。

正如舍恩指出的，正是通過人際對話、會談和共同探究，我們開始“對自己心照不宣的理解進行反思”；通過師生、生生之間的相互溝通、多維互動，一方面通過不同觀點的碰撞與融合，學生才能對自己建構的假說有更深層的理解。實現知識信息、情感態度、需要、興趣、價值觀等方面的信息交流，另一方面，通過與他人的對話，學生才能明白對同一問題別人也可以有不同的解釋，從而有利于克服自我中心的思維傾向；通過相互質疑，指出對方的邏輯矛盾，引發自身的認知沖突，促進自我反思，與他人對話，直至與自己對話。總之，辯論式的對話教學有利于學生實現知識意義與自我教育主體身份的雙重建構。

三、結束語

“辯論式的對話”作為一種教學改革的創新嘗試，為我們的課堂開辟了思想自由敞開的權利和多元表達的空間。我們可以借由教學模式的創新重新選擇和建構新時期的教學理念。我們也許會一時失卻了思想的高度統一性，可能會暫時陷入迷茫和徘徊，但重要的是我們可以在新的實踐基礎上進行自我生成和自我建構，教學不再僅僅是知識的創生，更為重要是還有生命意義的顯現、感悟與追問。

參考文獻

[1][巴]保羅·弗萊雷著.[M]顧建新等譯.被壓迫者教育學.上海:華東師范大學出版社，2001.

[2][德]雅斯貝爾斯著.[M]鄒進譯.什么是教育.北京:三聯書店，1991.

[3]蔡春、扈中平.從獨白到對話——論教育交往中的對話.[J]教育研究.2002，(2)

[4]錢中文.巴赫金 交往、對話的哲學.[J]哲學研究.1998，(1).

[5]鄒詩鵬.“傾聽”:哲學生存論的意義闡釋與反省.[J]江海學刊.1997，(3).