教學本真,從兒童立場開始

“本真”意味著質樸、天然去雕飾，意味著純粹、腳踏實地，意味著個性率真的表露。兒童所能呈現出的天然和純粹意味著本和真的自然統一，因此，對教學本真的追求，應從兒童立場開始。當我們懷著深層的愛意“換位思考”，進行關懷、堅守兒童原有的生活，尊重他們本來的意愿，呵護他們純真的言語，始終尊重他們的“言行”并努力幫助他們完善自己的“言行”，就會在不經意間造就一個充滿活力和創造力的生命。這種對兒童精神性、存在性需要的關注，應是兒童立場的要義。

以文本解讀為例，兒童的立場在文本解讀中應該如何定位？這與解讀者的視角有重要的關聯。通常情況下主要定位于編者、作者的視角，解決教學目標的問題。還有就是定位于教師的視角，解決開發文本、達成目標的問題。

一位老師教學《爺爺的蘆笛》，課堂上呈現了這樣一幕：

老師出示文中的句子——啊，爺爺的蘆笛！

老師提問：爺爺吹起蘆笛，他想告訴強強什么呢？

學生很熱烈地舉手發表觀點：

生1：爺爺是想告訴強強，只有經歷了風雨才能見到彩虹。

生2：爺爺是想告訴強強，只有經受一定的磨難，才能成為強者。

生3：爺爺是想告訴強強，遇到困難如果能勇敢面對，一定能成為強者。

……

聽到這兒，我真的很佩服學生較強的概括提煉能力。但總覺得似乎缺少了什么。缺了什么呢？

在課后的研討活動中，執教老師反思自己的課堂，提出了困惑：“我在課堂上盡量引導學生入情入境地讀，可是學生并沒有真正讀進去。”

這是不是就是缺失了的那樣東西呢？真實的“兒童味”或許正是這堂課上缺失的東西。

你看上述的環節，學生對句子內涵的理解可謂句句真理，不可謂不深刻。但是轉而想去，學生似乎已經形成了一定的思維定勢，名言式、哲理式的解讀手到擒來。但是真正的“兒童味”卻出不來。因為學生是站在文本之外來看待這個問題的，他們與文本中的人物相去甚遠，他們關注的不是人物的角色身份，而只是在關注問題本身。所以，學生只是在回答問題，而不是在真實地品讀文本。因此，他們忽略了強強的爺爺只是一個普通的看閘人，他對孫子說不出那么多的大道理，他樸實得只會說：“海邊的孩子，不沾點海水就長不結實。”

而強強也只是一個孩子，一個孩子，在那樣可怕的夜晚，聽到熟悉的蘆笛聲，他能想到那么多的名言式的句子嗎？關鍵是，他有沒有這方面的積累呢？因此，從學生嘴里蹦出的一句句名言式的話語不僅不可愛，相反，我卻感覺到了可悲，因為我們的學生不僅沒有說出文本中人物的話，還沒有說出自己的話，他們只是在重復著一些套話、大話。

究其原因，這與我們教師本身對文本的解讀有著密切的關系，我們在解讀文本的時候，其實很少考慮學生的視角。

如果我們從兒童的視角來解讀文本，那么，當第一個學生回答后，教師一定會適時地加以引導：“爺爺只是個看閘人，他說得出這樣富有哲理的話嗎？”

相信學生在教師這樣的引導下，可以逐漸走進文本角色中去，這樣也才可能“讀”進去。因為我們的學生并不缺少對問題把握的能力，他們缺少的是自己對文本應有的味道的感知。在日常的教學中，這種例子可謂比比皆是，久而久之，我們的孩子也基本摸到了遇到此類問題如何作答的套路：遇見《我應該感到自豪才對》就答：我們不能光看外表好看，還要看是否有用；遇見《云雀的心愿》就說：我們要保護環境，熱愛我們的家園……這些本領也許對于應試暫時有用，但卻并未真正讓孩子們入心——即并未關注孩子精神性和存在性的需要，這與我們所追求的教學本真思想是背離的。

所以，解讀文本的視角應是基于兒童本身的經驗和理解，即除了編者、教者和作者的視角，還要考慮文本角色的視角，更應考慮學生本身的兒童視角，這應成為解讀文本的基本立場，這樣才不會烙上太多的成人味和怪味。

關注了兒童立場，我們在語文本真的追求路上才能算真正開始。

（作者單位：江蘇省常州市武進區星韻學校）