交往理性 —— 制度建設的理性基礎

[摘 要] 新制度經濟學雖然修正著經濟人假設，但并未改變制度建設中的困難。而哈貝馬斯的交往理性的引入，會豐富和改善制度建設的理性基礎假設。

[關鍵詞] 經濟人假設 新制度經濟學 交往理性

基金項目：本課題系安康學院高層次人專項科研項目，項目編號：AYQDRW200601.

經濟人假設是西方經濟學的基本假設之一，在它借助于理性主義運動，在主流經濟學中節節推進并向其他領域不斷滲透的時候，它過于理想化的內容與現實世界的差異也日益顯露出來，從而受到來自多方面的理論挑戰。其中，新制度經濟學從理性的制度制約方面修正著傳統的經濟人假設的努力值得格外重視。

新制度經濟學對經濟人假設的修正

在傳統的經濟人假設中除了有完全自利、完全理性、完全信息的規定之外，還暗含著交易成本為零和清晰的產權界定的前提假定。經濟人置身于一個交易成本為零的理想世界，人們在市場中交易過程被過濾為單純的價格機制的操作，制度僅僅是經濟人進行選擇時的外生常量。然而現實交易中存在著成本，科斯主要從交易成本為正這一角度入手，來闡明制度對于經濟活動的重要作用，從而開創了新制度經濟學派。由于交易成本的存在，并且有時大到令交易無法進行的地步，所以科斯認為“在這種情況下，合法權利的界定會對經濟制度的運行效率產生影響。一種權利的調整會比其他安排產生更多的產值。”[1]為了保證交易過程的順利進行，需要產權、合同等一系列制度安排以降低交易費用。因此，由法律這種正式制度確定的有利的權利調整，將有助于降低人們在交易過程中的交易成本，提高經濟效率。此后，威廉姆森細化了科斯提出的“交易成本”概念，使交易成本成為一種可以進行科學分析的有力工具，并繼而構建了“交易成本經濟學”。威廉姆森用“契約人”替代了經濟人，所謂“契約人”，按照威廉姆森的觀點，是指在有限理性的前提下，為減小不確定性世界中機會主義的風險，保障與實施契約的履行，而最小化交易成本的行為人。威廉姆森在《經濟組織的邏輯》一文中指出：“交易成本經濟學采用了兩個重要的行為假定。第一是認識上的假定：假定人的動因是意欲合理的，但只是有限地做到（西蒙，1961），該條件通常被稱為有限理性。”“第二個行為假定是：人的動因天生是機會主義，這是人們為實現目標而尋求自我利益的一個深層次條件。”[2]由于人認識上的有限理性和行為上的機會主義，從而形成交易費用，并增加交易成本。

那如何既使經濟組織要在“有限理性基礎上達到最經濟”又能“保障在爭議中的交易免受機會主義之害”，威廉姆森針對有限理性提出“所有復雜的合約都是不完全的”、“作為對付合約不完善的手段”、“支持適應性、連續性決策模式將促進交換”，針對機會主義，威廉姆森提出，“得不到可靠承諾支持的許諾使當事人面臨危險，而實施市場和非市場的保障有助于交易。”[3]威廉姆森的邏輯解析框架粗略地可表述為：將所有的“經濟人”之間的關系歸結為交易關系，并將交易關系歸結為契約（合同）關系，以契約關系作為分析框架的邏輯起點。威廉姆森認為，由于有限理性和機會主義的存在，導致了交易活動的復雜性和交易費用的增加。也正因為有限理性和機會主義，嚴重的合約問題才會產生，從而使治理結構的選擇成為必要。威廉姆森認為“資本主義的各種經濟制度的主要目標和作用都在于是節省交易費用成本”。[4]如何設計出交易費用最低的企業治理結構是新制度經濟學的研究內容。

由此可見，新制度經濟學的分析方式與傳統經濟學相比，有以下變化：1.契約人的提出豐富和修正了經濟人假設，使經濟人具有了有限理性和機會主義特點。2.契約分析把交易作為最小研究單位，看到交易背后的人與人之間的關系，關系分析取代了個體分析。3.為了應對有限理性和限制機會主義行為，人們的權利需要一定的制度加以保障和維護，因此經濟人的現實行為不僅僅是個人偏好的一種呈現和最大化，更重要的是要受到制度的制約。而明晰的制度則是降低交易費用，減少制度運行磨擦的基礎。問題在于，新制度經濟學在取得長足進步的同時，也面臨著一系列問題。首先，在經濟人基本假定上，新制度學派的確比新古典學派更接近現實，或者可以說前進了一大步。但是，他們所說的具有有限理性和機會主義的經濟人，仍然不是現實社會中的真正的人，他們所標榜的“從人的實際出發來研究人”與現實仍然有相當大的距離。其次，新制度經濟學的基本命題上也是存在悖論的：一方面，制度確實能夠降低交易費用和提高經濟效率；另一方面，制度又是一個成本高昂的經濟變量，難以預料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費用的作用。問題在于制度是有成本的，并且是一個成本很高的經濟變量。由此向前引申一步，如何構建一個降低建立制度交易成本的途徑是制度經濟學進一步的思考方向。

交往理性引入制度建設

作為規范經濟學的一部分，新制度經濟學的研究范式也是建立在對人的理性行為假設基礎之上的，它的內在邏輯是經濟人假設——訂立契約——制度建設的理論范式。在這個理論范式中，與傳統經濟學一脈相承的是方法論的個體主義。個體主義方法論的主要特點是強調個體的實在性、優先性和基礎性，并以個體的固有規定為基點合邏輯地推斷群體行為。在研究線路上遵循從個體推斷整體的方法并無原則不妥，問題在于，當賦予個體以先驗的“固有規定”，并以這些規定為邏輯前提而推斷整體行為的時候，如果忽視了個體之間的相互作用以及這種相互作用對個體“固有規定”的約束和調節，就難免不出現理論上的失之偏頗，以致減少其解釋和預言能力。新制度經濟學徑直從交易成本出發探討各種交易方式與制度的供給、需求、成本之間的關系，它實際上已把個體間的相互作用看成解讀經濟大廈奧妙的鑰匙。關鍵在于，對個體間的相互作用需要作進一步解讀。新制度經濟學以交易作為基本分析單位，認為個體必須與他人相互聯系才有意義，但在這里的他人對我來講雖然重要，但并非是與我相同的、有著自身需要的與自我形成互動的平等的主體，充其量不過是實現自我目的的工具。這種思想背后是近代以來主—客模式的主體哲學認識論在經濟學中的反映，這種理論從單個主體的視角出發，把人們置于一種相互算計和博弈的關系中，使人們之間的關系受到目的理性的支配，相互客觀化和工具化，彼此作為牟利的手段和征服的對象，斬斷了人際互惠溝通的橋梁和人際良性互動的紐帶。因此哈貝馬斯把這種行為模式稱為目的（策略）行為模式。“這種行為模式通常被認為具有功利主義色彩；于是，有人認為行為者選擇和計算的手段和目的，其著眼點在于功利主義或對功利主義的期待最大化。這種行為模式奠定了經濟學、社會學以及社會心理學的決定論和博弈論的基礎。”[5]新制度經濟學以這種行為模式為基礎所設計出來的制度只能是一種使壞人所能造成的破壞最小化的制度。

哈貝馬斯基于對主體哲學的批判而提出的以主體間性為基礎的交往理性理論可以視作是對新制度經濟學改進的有效途徑。哈貝馬斯在借鑒和闡發語用學研究成果的基礎上，從主體間性的角度提出了交往行為理論，并開始用這種新的范式來思考現代社會的道德、倫理、政治和法律等重大理論和實踐問題。哈貝馬斯認為，從語用學的角度，言語行為可以分為兩類，即內在于以言行事的正常言語行為和內在于以言取效的扭曲言語行為。與此同時，從人的行為動機上，人的行為也可以分為兩類，即以理解為旨向的交往行為和以成功為旨向的目的行為，它們都屬于理性行為的范疇。交往行為屬于以言行事的言語行為，而目的行為屬于以言取效的言語行為。從理性的角度，前者屬于交往理性，后者屬于目的理性；前者從主體互動的視角出發，以獲得理解為旨向，后者從單個主體的視角出發，以追求成功為旨向；前者側重協作、商談、溝通和講理，后者強調競爭、博弈、算計和謀略。很明顯，新制度經濟學建立在目的理性這一理性基礎假設之上，如果以目的理性出發，交換中的個人出于個人利益最大化的目標，就可能夸大物品的功用和質量，隱瞞個人勞動時間和真實需要，促使對手形成或接受符合自身利益的結果。當然如果從個體理性出發，這樣的交換是可以達成的，因為交換者眼中看到的只是自己的目的，他人只是達到自己目的的手段。但是從另一個角度看，交換是雙方的行為，如果彼此都抱著同樣的想法，交換何以發生？即使在一次偶然的交換中，欺騙對方完成交換，但這樣的行為是否具備穩定持續性？如果從最大化假設出發，經濟人將利用一切可能的機會，只要能夠利己，就不惜損人，只要有可能，他就會呈現出機會主義行為。在目的理性范式下，人采取自利的、目的理性的視角來締約，由于有限理性和機會主義，每一次締約將會付出巨大的事前決策成本和事后監督成本，這無疑會加大交易成本甚至使交換都無法形成，更談何追求個人利益會自動促進公共利益。但是又如何解釋現實經濟活動的有序展開？以交往理性的角度來看，權利涉及的是人際關系，單個主體無需享有權利，因而只有從主體之間互動的角度才能夠理解權利的真諦。而交往理性認為權利應是平等自由的主體互相承認和授予的，是人們合作、人際溝通和主體協商互動的產物，它要求個人必須放棄自我中心的立場，采取合作的立場，互相承認彼此之間享有平等的自由和權利。在交往過程中我與他人是一種平等主體間的共存關系，交往參與者遵循交往行為中言語行為的基本規范“真實性”、“真誠性”、“正確性”，那么在交易行為中所有者對自己的產品質量介紹應該是客觀的，勞動時間的說明應該是真實的，自我的需要是真誠的。從而互為主體的交換者就交換品的功能、屬性通過語言了解和溝通，最終就價格達成共識，即簽定一份自愿的契約，完成產權的移交。“契約是項協議，即兩個愿意交換產權的主體所達成的合意。”[6]產品的交易過程其實是買賣雙方通過言語行為就產品達成的理解和共識的交往過程。在交往理性的范式下，交換雙方都不再視對方為完成自己目的的手段，而是視對方為與我有著同樣需求的另一個主體，彼此尊重，互惠合作。在現實的交易中，具有交往理性的人們在交往中積累了一系列維系交往相關的非正式制度（倫理規范、商業習俗、良好禮貌等），并在此基礎上創立一系列產權制度、貨幣制度、信用制度等正式制度。制度限制了他人的自利行為也同時限制了自身的自利行為，保證了交易的正常進行，增進了他人行為的可預見性和穩定性，經濟生活像被一只看不見的手牽引著走向正軌。

結 論

當今社會正處于一個前所未有的依賴和重視制度的階段，只有以交往理性作為制度建設的理性基礎，通過主體間的互動和溝通，建構起來體現公平正義原則的基本制度。這樣的制度不再具有異己的客觀性，它們形成于人際交往過程，是每個人自我立法的產物。在這種情況下，每個人既是制度的接受者，同時又是制度的創制者，只有這樣的制度才真正具有降低交易成本的作用，因此交往理性無疑應成為制度建設的理性基礎。

參考文獻:

[1]科斯等.財產權利與制度變遷[M].上海：三聯書店，1994:20.

[2][3]威廉姆森.企業的性質[M].北京：商務印書館，2010:119，120-121.

[4]威廉姆森.資本主義的經濟制度[M].北京：商務印書館，2010:29.

[5]哈貝馬斯.交往行為理論[M].北京:人民出版社，2004:83.

[6]柯武剛，史漫飛.制度經濟學[M].北京：商務印書館，2001: 223.作者單位：安康學院 陜西安康