大學改革成敗論

2011-04-12 00:00:00郭九苓王肖群

教書育人·高教論壇 2011年11期

一什么樣的大學改革才會成功

1大學改革普遍存在的問題

過去很多的大學教育改革，都是參照了“世界一流”大學的辦學理念與大學制度。本文認為改革不能達到預期效果，不能保證教育走上良性發展道路的原因有三個：一是改革者并未真正理解大學的理念與學術運作機制。許多人認為只要有足夠的政策和文件就能辦好大學，有完整的計劃和教案就能教好學生。二是沒有充分考慮自己已有的學術傳統與中國特殊的人文政治環境。三是在改革目標與具體措施之間缺乏一個邏輯清晰的論證過程，也就是說措施能否服務于目標并沒有令人信服的證明。

大學改革的成敗不在于目標，在有許多著名大學成功經驗可以借鑒的情況下，每次改革都會提出看起來正確的改革方向。已經進行的每一次大學改革的目標與指導思想都不能說是錯的，諸如：“創建世界一流大學”、“培養創新型人才”、“以教學、科研為中心”、“以人為本”、“通識教育與專業教育并行”、“注重能力培養”等等，但改革的方案如果公開討論的話就會引起廣泛的爭議甚至批評。這是因為在改革目標與改革措施之間缺乏一個清晰明了的檢驗標準。也就是說，改革方案不能證明自身的正確，所以其效果是令人懷疑的。所有的改革都要非常慎重，大學改革更是如此。改革者都要牢記“十年樹木，百年樹人”的教育格言。教育上一個小的錯誤可能就會影響很多人的一生。改革的失敗會傷害已有的學術傳統，動搖教育的根基。

2大學要以學術為本

改革的實施者，改革方案的制定者，都必須由對大學之道有深刻理解的人來擔當。大學以學術為根本，這在中國的大學是需要特別強調的，因為“沒有一所中國的大學將學術樹立為第一原則，也沒有一所大學提出‘為學術而學術’的口號”。其它像“以人為本”，“以創新為本”等都是似是而非的。現代大學有三項基本任務：人才培養、科學研究、社會服務。教學沒有科研做底子，就是一個沒有觀點的教育，沒有靈魂的教育，更談不上創新和高素質人才培養，也就不能真正履行大學對社會的職責。人是多面性的，有好逸惡勞的一面，“以人為本”，并不能自動使其產生學術和研究上的動力；而創新一定是以學術發展為基礎的，“創新”只是一種結果，不能成其為“根本”。

大學之所以是大學，不是企業，也不是行政機關，也不同于中學及各種職業培訓，就是因為它以發展學術、培養學術人才為根本目的。這個根本是不會隨著時代而改變的，在這方面我們不用提出什么“創新性理念”，只需要遵循教育前輩的指引，比如紐曼的“以知識本身為目的”，洪堡的“學術自由，教學與研究相統一”呻，蔡元培的“大學乃研究高深學問之場所”，就可以了，否則只會將大學引向歧途。“知識本身即目的”，就是大學的第一原則，不僅必須得到再次確認，而且必須比以往更加徹底地運用。

3在改革之前對改革進行有效的檢驗

如果明確了大學以學術為根本，大學改革就有了一個明確的目的和檢驗標準：是否有利于發展和繁榮學術研究。有了這樣的標準，改革者下一步的任務是要明確學術的運作規律，按學術或大學規律辦事，采取哪些措施保證學術繁榮，或者解決哪些不利于學術繁榮的問題。

有了學術為本的原則，并不能保證大學改革的成功，因為改革者都可以聲稱改革措施是為這一目的服務的。如果改革成敗要用時間來檢驗，我們很可能已經付出了很大的代價，錯失了很多機會。為此，必須把學術為本的原則、學術發展所需要的各種環境分解成一個個要素，一個個簡單明了的標準，用以在改革措施付諸實施之前就能判斷其是否合理，以盡可能減少大學改革所可能犯的錯誤。也就是說，大學改革要有“先驗性”。

學術的成長需要哪些要素？或者說什么樣的條件能產生學術繁榮？本文認為有四個方面比較關鍵：一大批對研究工作有興趣的高素質人才；有充足的研究時間和研究經費；經常性的、各種層次的學術交流；協作融洽的研究團隊。前三個條件是不言自明的。團隊合作對于學術繁榮也是一個必不可少的條件。現代社會的學術研究，無論是人文還是自然科學，學科間的交叉互補已是常態，有價值的研究成果很少有可能由個人單獨做出。學術研究有一定規律和規范，團隊可以保持和傳遞學術精神、研究的思路與方法。團隊氛圍還可以形成一種激勵和約束機制，引導研究興趣與自覺工作，避免人的惰性和功利主義對研究人員的干擾。

根據學術繁榮所需要的條件，我們可以進一步確立一項大學制度或改革措施是否有利于發展學術的檢驗標準：能否使人產生研究學術的興趣？能否為研究者提供充足的研究時間？是否有利于各種層次、經常性的學術交流？是否有利于團隊建設與學術協作？本文認為這幾項標準可以直接用來衡量一項大學制度的優劣。至于大學如何吸引高素質人才、鼓勵創新，改善硬件環境、爭取更多的研究經費、建立合理的分配制度，教授治校，課程建設等等，當然應該努力去做，但這些內容不具備直接檢驗的可操作性或者屬于學術繁榮的次生結果，所以不列入對改革措施的檢驗標準。

二對大學改革的具體意見

1進化式改革

教育是一個基礎性的工作，無論是人才培養還是學術研究，在任何情況下，都不可能突飛猛進，否則只能是虛假的數字，而不是實質的提高。但這不是說改革一定要經歷一個“痛苦的過程”，這種想法是危險的，因為大學的師生是最思想自由的一個群體，不是紀律嚴明的軍隊，也不是對改革無可奈何的工人、農民，“改革的痛苦”會直接招致嚴厲的批評，影響正常的教學和研究工作，動搖高素質人才留下來的信心，從而導致改革的失敗。而且“痛苦的改革”會傷害已有的學術傳統，邏輯上也不可能產生學術的繁榮。

改革的每一步都應收到良好的效果，由良性的過程產生良性的結果，本文稱之為進化式改革。這種改革的最大好處是代價很小，并可以最大限度保持已有的學術傳統。中國大學改革首先要強調的不是改革的必要性和緊迫性，而是在改革中繼承和建設中國學術傳統的必要性和迫切性。進化式改革是可以實現的，因為大學再復雜、系統，也不可能超過生命本身。既然生命可以進化得如此完美，大學也可以，更何況生命的進化只是靠無序的突變，而大學改革是有規律可循的自覺行為。

2市場經濟問題

中國大學面臨的最嚴重的問題是市場經濟的滲透嗍。由于中國經濟的快速發展和市場體制的不完善，社會中有很多陰暗面與腐敗現象，這些都已侵入大學的教學與研究領域，對學術的繁榮構成了嚴重威脅。這種情況必須應對和解決，但排斥市場經濟并不是明智的做法。市場經濟的影響表現在以下幾個方面：

(1)將來從事純粹研究工作的學生畢竟是少數，大部分學生要直接走向市場，這必然對教育要面向市場提出要求。(2)大學教師也有利益上的客觀需求。與教師全身心投入密切相關的是教師的薪水必須能保證其享有中產階級的生活。(3)教學與研究都需要經費，光靠國家撥款對大學的發展是遠遠不夠的，需要社會提供支持。(4)研究成果有轉化為生產力的必要，國家也要求大學對經濟發展提供動力。

大學應該如何應對市場經濟的壓力？應該是在堅持學術原則的基礎上，與市場經濟和社會進行自然銜接。大學應當和外界社會保持適當的距離，但這個距離絕不意味著與世隔絕∞。學術與市場的驅動力是不同的，學術研究的動力緣于興趣和激情，對真理的渴望，對正義的堅持；而市場強調的是利益、機會，以投入產出衡量一切，核心是競爭。放棄學術原則而自覺或不自覺的“以市場為導向”，則會動搖大學的根本。但大學也不應該排斥市場，甚至與市場相沖突，那樣也會使大學之路越走越窄，因為“在寂寞中堅持”，不具備普遍的意義。

在市場經濟環境下，大學教育仍然必須堅持學術能力培養的標準。這不光是培養學術人才的要求，也是學生長遠發展的基礎，因為任何工作都離不開“發現問題、分析問題、解決問題”的能力與素養。在課程設置上可以增加實習與實踐的內容，一方面可以進一步培養學習興趣，另一方面可以縮小書本知識與實際工作的差距，實現平穩過渡。至于學校環境與社會環境的差異，大學教育不應該試圖消除。大學本來就應該是一個有夢想和追求的圣地，是一個人生值得回憶的階段，不需要也不應該與社會“接軌”。

市場經濟的核心是競爭，但競爭并不是市場獨有的。競爭機制所產生的活力為人類幾千年的社會發展所證實。適當地引入競爭機制可以提高大學學術活力，但一定要避免把學術競爭變成利益的競爭。以利益引導學術，會傷害對學術研究至關重要的誠信與合作精神，也就不可能有真正的學術。

3學術評價問題

學術評價是必要的，因為工作成果得到承認，研究者就會獲得繼續研究的信心與動力。但現在很多大學和研究機構采用以文章數量(加上所謂的影響因子和引用次數，其本質是一樣的)與獎金、職稱、福利直接掛鉤的鼓勵學術研究的方法，導致了大量學術腐敗和垃圾學術(也有人稱之為“灰色學術”)現象，這嚴重損害了真正有價值的學術研究，削弱了學術合作的可能。還不如什么都不做，學者僅憑興趣做研究也能保持學術純正和比較高的學術水準。計數的方法必然導致對數量的追求，學術本身反而會成為追求利益的手段。

論文數量、影響因子、引用次數等，本質上都是以量代質的方法，不涉及對成果本身價值的評價，或只是一種間接的方法。所以量化的評估從本質上來說是錯誤的，只能是救一時之急，不能當成長遠政策，更不是什么提高學術水平的靈丹妙藥。

學術水平、學術成果應該如何評價？一個好的學術評價機制應該直接面對學者的研究能力與研究成果本身，數量、引用、獲獎、資歷等因素只能用于參考。現在國內很多大學的學術評價機制已經向這方面轉變，但本文認為有幾個問題需要解決才能使評價結果更加公正：

一是無記名投票問題。學術評價普遍采用無記名投票的方式，這對中國和中國大學的現實情況來說是不適合的。無記名投票反而使評委更容易摻雜自己的偏見，從而影響結果的公正性。如果實名投票并公開投票結果，每個評委都會非常認真地審核材料，自覺地寫下盡量客觀和有深度的評語。這也為出現偏差以后采取補救措施打下了良好的基礎。

二是對評審人員的管理問題。自身學術能力不夠、帶有偏見、不認真審核材料、受利益和人情所左右的評委，都會嚴重影響評審結果的公正。如果有了實名、公開評審，這個問題就可以解決。可以每隔一段時間組織專家(可以就從有良好評審記錄的評委中選取)對評委資格進行評估，并將結果公開，取消不合格評委的評審資格。這樣，評委為了自己的聲譽，也會盡量保證評審結果的客觀與公正。另外，對評委的管理應該建立按專業領域分類的數據庫，每次評審工作的評委組成應該有一定的隨機性，這也最大限度保證了結果的公正性。

三是申訴機制問題。再好的評價機制也不可能完全避免偏差甚至失誤，對于重要的評價工作應該建立學術申訴機制和其它補救措施。學術申訴只用來糾正明顯的偏差，不應該過于細致，否則會浪費無謂的時間精力，也會造成混亂。對于有爭議問題，只需要賦予相關學術負責人(如院長或校長)一票決定權，就可以避免不必要的麻煩。

如果一個公正、高效的學術評價機制能夠建立起來，學術腐敗和垃圾學術的問題就可以從根本上解決或扭轉。學者既會有學術評價產生的緊迫感，也會把主要精力放在學術本身上。

4大學的用人問題

為了學術的繁榮和可持續發展，高素質人才引進、學術梯隊建設是建設一流大學非常關鍵的問題。評價人才的標準也應該放在其本人的研究能力、學術潛力、學術水平上，對人才進行畢業學校、職稱、是否有海外留學背景、論文數量的限制，都是荒謬的。這些條件可以作為參考因素，但不能成為不可動搖的標準。大學應該有意識地選拔一批成果還不是特別突出，但非常有發展潛力的年輕人，作為大學學術發展的后備力量。一是作為學術梯隊貯備，二是這比直接聘請功成名就的學者代價要小得多。一般來說，知名學者都是國際化的，以中國大學目前實力和中國經濟發展水平，這不可能成為用人的普遍方式，也就不可能成為中國大學學術發展的主要力量。

有些大學參考美國哈佛大學的做法，盡量不考慮本校畢業生留校任教，這是不符合中國國情的形式主義做法。從整體經濟實力、學術環境與學術水平上，我國大學與哈佛相比有巨大的差距，直接吸引到一流人才的可能性比較小，反而會因此失去有潛力的年輕人。對中國的大學，比較務實的做法是本校畢業生、外校畢業生、海外留學生、比較知名的學者都應該占有一定比例，并且有一定的靈活性，這才會形成真正有活力的研究團隊。特別對于本校畢業生來說，對本校的文化有更強的認同感，熟悉導師的學術思想并受到導師治學精神的感染，可以更好地繼承已有的學術傳統，是學術團隊中必不可少的力量。

5關于教授治校

教授治校也是世所公認的大學原則，但也是中國大學管理中普遍的薄弱環節。如果大學以學術為核心，教授治校就成為必然的選擇，因為只有教授才是真正理解學術運作規律，并代表大學學術水平的一個群體。根據中國大學的實際情況，這里的教授應該泛指從事教學和科研工作的大學教師。

教授治校是必要的，問題是教授如何“治校”？這是存在爭議的問題，有人認為應該改為“教授治學”。但治學不可避免地涉及人、財、物的分配，所以離不開制度與行政，不存在單純的治學問題。對大部分教授來說，不可能也不應該直接參與行政管理，沒有時間做，也未必做的好。

教授當校長，并不意味著教授治校，教授治校必須有民主制度的保證。教授治校應該是通過教授的群體，制定學校的管理制度及學術政策，然后交給行政人員去實施。同時，教授委員會還應該定期對大學制度的實施情況進行監督和檢查。教授制定的大學制度，要賦予教授特別是學科帶頭人教學與學術研究方面的人、財、物支配權，這種權力也通過行政人員實施，這既保證了教授的權力，也保證了學術工作的效率。教授的權威對于學術發展是非常重要的，科研方向的把握、科研過程的監管、科研團隊建設，都需要一定的學術權威才能高效運轉。只要這種權威是制度之下的，就不會產生“學霸”、“門戶偏見”之類的不良后果。

參考文獻

[1][23]董云川.找回大學精神(第三版)[M].云南大學出版社，2005：9，22.

[2]楊玉圣.大學改革與大學的命運：對有關北大改革方案論爭的初步回顧[J].學術界，2003，(5)：74-88.

[3]張宗俊.現代大學制度：高等教育改革與發展的時代回應[M].北京：中國社會科學出版社，2004：31.

[4]卡爾-雅斯貝爾斯.大學之理念[M]邱立波，譯.上海：上海人民出版社，2005：22.

[5][25][26][27]馬國川.大學名校長訪談錄[M].匕京：華夏出版社，2010：183，29，106，183.

[6][10][21][28]韓水法.大學與學術[M].北京：北京大學出版社，2008：6，15-16，41-44，77.

[7]熊丙奇.體制迷墻：大學問題高端訪問[M].成都：天地出版社.2005：45.

[8]錢偉長新技術革命與高等教育[M].教育科學出版社，1984：73.

[9]約翰·亨利·紐曼.大學的理想(節本)[M].徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：23.

[11]帕利坎J.大學理念重申：與紐曼對話[M].楊德友，譯.北京：北京大學出版社，2008：91.

[12][13][14][17][24]錢理群，高遠東沖國大學的問題與改革[M].天津：天津人民出版社，2003：93，342-343，