他是一位不愛自己兒子的父親嗎?

[案例]

《橋》(人教版五年級下冊)一文寫了一位受人擁戴的黨支部老書記在洪水來臨時鎮定、果決地指揮村民們逃離危險，自己卻被洪水吞沒的感人故事。教學中，一位學生卻提出了與眾不同的看法一生：老師，我覺得，這個老漢是一個只愛別人，不愛自己孩子的人。

師：哦?能說說你為什么這樣認為嗎?

生：因為是他把兒子從隊伍里揪出來讓他排到后面去的。最后沒時間過橋了，橋塌了，兒子才被洪水吞沒了。

(我注意到有幾位學生露出了贊同的神情，有的學生還在隨聲附和。)

師：聽了你的發言，我覺得你是一個善于思考的孩子!(面向全體學生)那么，同學們，針對“老漢是一個不愛自己孩子的人”這一看法，你有什么想法呢?記住，說話一定要有依據才行哦!

生1：老師，我覺得是這個兒子先做得不對。因為老漢是黨支部書記，他說“黨員排到后面”。這個兒子是黨員，卻沒有排到后面，所以老漢才把他揪出來的。

師：嗯，你說得很有根據，也有道理，不錯!還有誰想說說自己的看法?

生2：我覺得老漢就要把他揪出來。因為如果他插隊老漢不說的話，別人看了也會插隊的。

師：那樣會產生什么后果呢?

生3：我知道!那樣排在后面的人就都插隊，都開始擠，橋又窄又不結實、洪水又大，那樣的話，可能大家都過不了橋就被洪水給淹死了!

師：是啊，在當時那么危急的情況下，作為黨支部書記的老漢，為了保證全村群眾的順利撤離，恐怕是必須那樣做的。這也正好說明了他是一個通曉利害關系、鎮定果決的黨支部書記，你們說呢?(學生們紛紛點頭表示同意)可是孩子們，問題來了：他也是這個兒子的父親啊!難道作為一個父親為了別人就可以讓自己的孩子被洪水吞沒嗎?如果這樣的話，那他的確就是一個不愛自己孩子的父親呀?你怎么看待這個問題呢?

(學生又開始看書、思考)

生4：老師，我覺得這個老漢是愛他孩子的。從課文第18-22自然段可以看出來。

師：哦?請說。

生4：水已經到胸膛了，小伙子讓老漢先走，老漢吼著讓小伙子先走，并且用力把小伙子推上了橋。這個就說明老漢還是愛自己孩子的，不然怎么會讓他的兒子先走?

師：嗯，很好，有道理!還有嗎?

生5：我從這句話也能看出來：(朗讀)“老漢似乎要喊什么……也吞沒了他。”我覺得，老漢看到兒子被洪水吞沒了一定很難過很吃驚，所以才要喊，只不過他也被洪水吞沒了。

師：是啊，父親在最后時刻，想把生的希望讓給兒子，讓他先走。我們仍舊能從老漢犧牲前的語言動作中體會到他對兒子的那份愛。所以，我們說，老漢不是一個無情的人，只是因為當時的情況太特殊了，才導致兒子的犧牲和他自己的犧牲。這更加讓我們敬佩這對父子。孩子們，其實生活中你們的父親也和文中的老漢一樣，是很愛很愛你們的。也許平時我們對父親有這樣、那樣的抱怨和不理解，可是只要我們用心觀察、體會，就會感受到父母對我們的愛，對嗎?

[反思]

課堂上一聽到學生提出的這個尖銳的問題，我的腦海里立刻閃現出《新課標》里熟記的一段話來：“語文課程豐富的人文內涵對人們精神領域的影響是深廣的，學生對語文材料的反應又往往是多元的。因此，應該重視語文的熏陶感染作用，注意教學內容的價值取向，同時也應尊重學生在學習過程中的獨特體驗……學生是學習和發展的主體，語文課程必須根據學生身心發展和語文學習的特點，關注學生的個體差異和不同的學習需求，愛護學生的好奇心、求知欲……逐步形成積極的人生態度和正確的價值觀。”學生提的這個問題，站在孩子的角度來看，的確是符合他們的年齡、心理認知特點的。這個問題如果解決不好，不僅會使我們的課堂教學顯得蒼白而乏力，而且會對學生的認知造成極為不良的影響。所以，我想不如把這個問題適當轉換一下再拋給學生，讓他們進行思考、探索和交流。這樣做，一方面，尊重了學生對教材的多元反應、愛護了他們的求知欲；另一方面，通過“說話要有依據”的提示使學生不斷認真研讀課文，教師能夠始終緊扣教材對學生進行語言、思維的訓練，最終引導學生們正確認識這個問題。通過這樣的探討和學習，“老漢”的形象更加豐滿、鮮活，學生們對這一形象的認知更加具體、深刻。更重要的是，這樣的學習歷程，是孩子們一次心路歷程的轉變，也是對他們情感的一次熏陶。

責任編輯 楊博