淺析言語攻擊的成因和類型

反駁是一種在言語交際中普遍存在的語言現(xiàn)象，在日常交際中，由于種種原因，人們的語言交流存在著對抗性，對于一方的言語攻擊，另一方會采用各種方法進行反駁，以維護面子，闡述觀點，保持尊嚴和進行有效交際。本文將分析言語攻擊的產(chǎn)生原因，對言語攻擊的類型進行分類。

一、言語交際的對抗性

反駁一般由始發(fā)話輪引發(fā)，以應答話輪出現(xiàn)，也有獨白的形式，即單方提出論敵的論點、論據(jù)或論證方式，然后加以反駁。

語義的對立反駁話語(論題或論據(jù))的命題P邏輯上直接或間接地由聽話人H的前述話語推導而來，受語句主觀內(nèi)容的操縱，與論敵話語可以形成語義對立。反駁命題P2與H話語的命題內(nèi)容P1邏輯語義關系越緊密，關聯(lián)性越強，對抗性越鮮明，反之，對抗性越模糊。

二、語言攻擊產(chǎn)生的具體原因

“言語攻擊的構(gòu)成要素包括攻擊者、攻擊對象、攻擊的環(huán)境和方式、攻擊的意圖和內(nèi)容。”言語攻擊的原因是多方面的，主要有以下幾種原因。

1.所屬利益集團不同

對抗雙方分屬不同的利益集團，各自代表不同集團的利益，在外交場合和持不同政見者之間發(fā)生的沖突，就屬于這種情況。主要包括外交場合的一些言語攻擊，敵對雙方或不同利益集團的一些矛盾沖突。晏嬰出使的故事，諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的故事，周恩來的外交故事是其中典型的例子。

2.思想觀念有差異

對抗雙方或雙方分屬不同的社會階層，或持有不同的政治觀點，或持有不同的價值觀，另外不同身份經(jīng)歷地位的人之間也存在著個體差異，這種差異也造成了雙方的沖突。孟子和淳于髡的辯論，總統(tǒng)競選者之間的論辯，阿凡提和巴依老爺?shù)慕讳h就是這樣的情況。請看下面的例子：

例1

德國女數(shù)學家愛米·諾德，雖已獲得博士學位，但無開課“資格”，因為她需要另寫論文后，教授才會討論是否授予她講師資格。當時，著名數(shù)學家希爾伯特十分欣賞愛米的才能，要求批準她為哥廷根大學的第一名女講師，但在教授會上還是出現(xiàn)了爭論。一位教授激動地說：“怎么能讓女人當講師呢？如果讓她當講師，以后她就要成為教授，甚至進大學評議會。難道能允許一個女人進入大學最高學術(shù)機構(gòu)嗎？”另一位教授說：“當我們的戰(zhàn)士從戰(zhàn)場回到課堂，發(fā)現(xiàn)自己拜倒在女人腳下讀書，會作何感想呢？”希爾伯特批駁道：“先生們，候選人的性別絕不應成為反對她當講師的理由。大學評議會畢竟不是洗澡堂！”

這個例子當中就反映了保守落后的觀念和先進的科學的觀念之間的沖突，教授會上的教授們就懷有很強烈的性別歧視觀念，所以他們強烈地反對女教授女數(shù)學家愛米·諾德給學生上課。

3.個人素質(zhì)有差異

生活中有些人個人素質(zhì)比較差，人格不健全或者性格有缺陷，具體表現(xiàn)在，心胸狹窄，嫉妒心強，為人刻薄，所以他們常常有意詆毀別人的聲譽，嘲笑別人的生理缺陷，貶低對方的價值。

例2

羅蒙諾索夫出生于一個漁民家庭，童年時代生活非常貧困。成名以后，羅蒙諾索夫仍然保持著簡樸的生活習慣，毫不講究穿著，埋頭于學問研究。有一次，一個專愛講究衣著但卻不學無術(shù)而自作聰明的人，看到羅蒙諾索夫衣袖的肘部有個破洞，就指著那個窟窿挖苦說：“從哪兒可以看到你的博學？先生？”羅蒙諾索夫毫不遲疑地回答：“不，一點也不！先生，從這里可以看到愚蠢。

不學無術(shù)的人自己非常淺薄無知，但是對于羅蒙諾索夫卻進行諷刺挖苦，還極不禮貌的嘲弄對方的穿著，結(jié)果遭

到了對方的有力的回擊，自討沒趣。

三、語言攻擊的類型

從攻擊的意圖上可以分為一般目的和特殊目的。一般目的的攻擊大多是表達不滿，宣泄情緒，造成對對方的心理上的傷害，使自己占有有利的心理位置。特殊目的的攻擊則是有計劃有步驟的進攻，比如辯論賽，總統(tǒng)選舉，談判，會談這樣的場合，或者為了表達不滿，或者為了利益最大化，或者為了占領有利的地位，于是向?qū)Ψ秸归_進攻。

從攻擊的指向劃分可以分為攻擊對方觀點，行為，人格等等。從攻擊的方式可以劃分為直接進攻和間接進攻。“攻擊的內(nèi)容是為攻擊的意圖服務的，受攻擊意圖的制約。“沖突一般是通過語言來完成的，發(fā)生沖突以后，一方會用言語進行攻擊，攻擊的類型主要分為兩種，直接攻擊和間接攻擊。

1.直接攻擊

“直接的‘攻擊’是通過詞匯、句法、語音、副語言等手段作為攻擊意圖的標識進行的攻擊。”攻擊的一方完全不掩飾自己的不滿，對對方進行指責，在交際上常常違反禮貌原則，令對方陷入困境。

關于直接攻擊還可以細分為一些具體情況，人們會針對不同的情況，采用不同的手段進行攻擊。下面分別作一些詳細的解讀。

攻弱攻擊

攻擊時抓住對方的缺點或缺陷進行攻擊，這可能是對方的薄弱環(huán)節(jié)，最容易擊中對方要害，給對方造成心理上的打擊和傷害。

有很多人身攻擊的例子中一方通過進攻性的言語，直接指向?qū)Ψ降娜觞c，這些例子里攻擊一方可能針對對方的長相、身材弱點、對方的人種、出身甚至衣著等等，給對方造成很大的心理壓力，攻擊性強，當然對方的應激性也被大大地激發(fā)起來。

反問攻擊

攻擊一方因為種種原因，產(chǎn)生不滿情緒而發(fā)難，正面說出自己的意見，要求對方回答，這種提問，反問的形式也具有很強的進攻性。

例3

在一次政府會議上，赫魯曉夫聲色俱厲地指責斯大林的錯誤。突然，聽眾席上有人打斷了他的講話。“你也是斯大林的同事，”詰問者大聲喊道，“為什么你當時不阻止他呢？” “誰在這樣問？”赫魯曉夫怒吼道。會議廳內(nèi)一片極度不安的寂靜，沒有人敢動彈一下。最后，赫魯曉夫輕聲說：“現(xiàn)在你該明白為什么了吧？”

聽到赫魯曉夫?qū)λ勾罅值膰绤柵u，詰問者大膽進行了責問，既然斯大林有這么嚴重的錯誤和問題，那你怎么不去制止他呢？怎么到現(xiàn)在才在這里振振有詞呢，但是那些錯誤造成的損失已經(jīng)無法挽回了。

布陷發(fā)問

攻擊的一方出難題，或者是兩難的選擇，或者以令對方為難事情的發(fā)難。設置兩難，就是設置進退兩難的問題，令回答者陷入困境，不論這樣回答時還是回答否都容易陷入被動。

例4

有一次，英國一家電視臺采訪中國作家梁曉聲。記者是一個老練機智的英國人。在進行一些交談后，他突然提出一個問題：“沒有‘文化大革命’，可能也不會產(chǎn)生你們這一代青年作家，那么，‘文化大革命’在你看來究竟是好是壞？”梁曉聲略為一怔，未料到對方竟會提出如此難以回答的怪題。他靈機一動，立即反問：“沒有第二次世界大戰(zhàn)，就沒有反映第二次世界大戰(zhàn)而著名的作家，那么您認為第二次世界大戰(zhàn)是好是壞？”

提問的人顯然是有意為難對方，文化大革命是好還是不好呢，說它好，它給中國人民帶來了十年浩劫，要是說它不好，那么沒有十年文化大革命的經(jīng)歷，也就不能產(chǎn)生出梁曉聲這樣的反映文革的著名作家，這個問題很難回答。

2.間接攻擊

“與直接攻擊不同，間接攻擊的話語形式與攻擊意圖的關聯(lián)是間接的，交際意圖和話語形式中間要經(jīng)過一個推斷環(huán)節(jié)。”在言語交際中采取間接手段進行的攻擊很多，

可以采取旁敲側(cè)擊法，就是攻擊一方不直接進行指責和非難，而是通過一些暗示的方法讓對方領悟到攻擊一方的指責。

晏子使楚的故事就是一個很好的例證。晏子是齊國的使臣，代表齊國出使楚國，看到一名犯人經(jīng)過，楚王先問罪犯是哪國人，得知是齊國人后，楚王就由這個罪犯是齊國人，推及全部齊國人，詢問晏子，你們齊國人有偷東西的毛病嗎？他的用意是暗示晏子齊國人道德品質(zhì)不好，用這樣以偏概全的方法攻擊對方，以令晏子難堪。

還可以采用一語雙關的方法，一語雙關可以用諧音的方式實現(xiàn)，雙關的表面上是一個意思，實際所表達的卻是另外的含義，所謂言在此而意在彼，點出問題所在，對對方進行諷刺。

言語攻擊是在交際當中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，我們了解了言語攻擊的成因和類型，對于言語攻擊現(xiàn)象就有了更深刻的認識。這些為我們在交際中更好地了解語言現(xiàn)象，恰當運用交際策略，達到良好的人際交往效果打下基礎。

參考文獻：

[1]黃展驥. “人身攻擊”及其“謬誤”辨析——略論“不相干”謬誤[J]. 人文雜志，2000，(1)：134-137.

[2]劉濤. 如何看待“人身攻擊”[J]. 中山大學研究生學刊，2004，25（2）：1-5.

[3]鄭梅. 言語攻擊研究[D]. 吉林大學碩士論文，2007，(4).