解析影響高校圖書館資金分配的關(guān)鍵因素

●余江華 （云南藝術(shù)學(xué)院 圖書館，昆明 650101）

1 前言

資金短缺是所有高校圖書館面臨的問題，圖書館都必須用有限的資金保障教學(xué)科研的文獻(xiàn)需求。資金的分配應(yīng)該基于公平合理的原則，尤其是在有競爭的情形下。因為圖書館存在院系及學(xué)科之間對文獻(xiàn)資源的競爭，所以一般都要進(jìn)行某種方式的資金分配預(yù)算，有的采用的預(yù)算方法很正規(guī)，有的則不正規(guī)。無論方式是否正規(guī)，關(guān)鍵在于是否基于理性公平的原則。

Budd和Adams調(diào)查了357個圖書館，只有40.6%的圖書館采用某種分配公式分配資金。其余被調(diào)查的圖書館都是憑以往經(jīng)驗分配資金的，也即在上一年支出情況的基礎(chǔ)上做調(diào)整。Martin警告圖書館做預(yù)算僅憑經(jīng)驗，維持現(xiàn)狀是行不通的，尤其是在資金短缺時期，只憑經(jīng)驗制定資金分配計劃是會出問題的。資金分配越來越顯現(xiàn)出動態(tài)特性。比如支出速度，一種文獻(xiàn)資源的支出速度要比另一種快；學(xué)校整體資金緊縮，圖書館也會隨之緊縮；還要平衡圖書采購量與期刊漲價間的關(guān)系。他認(rèn)為圖書館資金分配的最終目的是要保證圖書館文獻(xiàn)資源的活力，滿足讀者的需求。

本研究的目的是分析現(xiàn)存的各種資金分配公式，看是否能找出影響圖書館資金分配的共通的、基本的因素，以便圖書館更清晰有效地支配資金。采用數(shù)理統(tǒng)計分析法，以確定是否有顯著影響因素以及各因素間的關(guān)聯(lián)度。

2 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

2.1 現(xiàn)行資金分配公式中采用的各種因素

McGroth等人在評估分配公式的各種因素時，最先提出了三個重要因素：每個院系的圖書流通量、讀者人數(shù)以及該院系研究生引用文獻(xiàn)的量。6年后，McGrath修改了他的觀點，認(rèn)為圖書館流通量和文獻(xiàn)購置成本是最關(guān)鍵的因素。Pierce使用多元回歸分析法研究發(fā)現(xiàn)：院系規(guī)模（基于專業(yè)數(shù)量）是最主要的決定圖書館對該院系分配資金的因素。Yunker和Covey則分析了各院系的讀者人數(shù)及相關(guān)學(xué)科門類文獻(xiàn)資源購置的成本。Cubberley指出：按學(xué)科文獻(xiàn)出版量分配資金要比按院系分配資金更合理。最近，Munroe等人指出，各種文獻(xiàn)資源的資金配比應(yīng)該與該學(xué)院圖書館的宗旨相適應(yīng)，同時要按各學(xué)科的文獻(xiàn)出版量及購置成本進(jìn)行調(diào)整。

2.2 以往采用過的標(biāo)準(zhǔn)

1989年Budd和Adams合作發(fā)表了關(guān)于圖書館界使用資金分配公式的研究報告。隨后，Budd又進(jìn)行了進(jìn)一步的相關(guān)文獻(xiàn)的綜述，發(fā)表了2篇文章，提出了創(chuàng)建資金分配公式的基本因素。當(dāng)然，因素的選擇與組合因各個圖書館的個體情況不同而不同。Budd和Adam研究中最頻繁引用的因素為：學(xué)生人數(shù)（或?qū)W分?jǐn)?shù)）、文獻(xiàn)資源成本、教師人數(shù)、各學(xué)科或院系文獻(xiàn)流通量、各院系專業(yè)數(shù)及各專業(yè)專修學(xué)生數(shù)等。通常，會對畢業(yè)生人數(shù)、學(xué)分?jǐn)?shù)、專業(yè)及文獻(xiàn)流通量等因素配給不同的權(quán)重。

其他研究者則側(cè)重研究大學(xué)整體背景情況，Martin認(rèn)為圖書館應(yīng)分析大學(xué)在各個院系的投入情況，并以此決定資金分配權(quán)重。Goyal設(shè)計了一套公式，按各院系與社會的相關(guān)度、學(xué)院對各院系的重視度以及各院系的規(guī)模進(jìn)行了排名。他進(jìn)而推測，院系的社會相關(guān)度與學(xué)院對該院系的重視度是一致的，而且反映到院系的規(guī)模上也是一致的（院系的規(guī)模由學(xué)生數(shù)和教師數(shù)決定），所以院系規(guī)模在做資金計劃時是必須考慮的因素。Mcpheron認(rèn)為，不應(yīng)該只按經(jīng)驗做資金分配計劃，應(yīng)該重視學(xué)科專家的意見。另外Senghas和Warro指出，還有一些實際的但不好量化的因素，比如各院系預(yù)期增長與變化等因素也應(yīng)該考慮到。

2.3 資金分配公式：重數(shù)據(jù)還是重實際？

Sweetman和Wiedeman指出創(chuàng)建公式時最終會傾向采用容易獲取數(shù)據(jù)的因素做變量。他們的相關(guān)文獻(xiàn)綜述中提供了以往資金分配公式里采用到的43個變量。可以大致分為三個大類：圖書館文獻(xiàn)資源需求的指標(biāo)、擬購資源的獲取性指標(biāo)以及相關(guān)資源的成本指標(biāo)。Sweetman和Wiedemann說，圖書館希望通過多重指標(biāo)來量化很難直接測算的問題：讀者需要什么？這種關(guān)于有效變量的分析也正是所有關(guān)于資金分配的文獻(xiàn)所要探討的。正如Schad早先說的：公式或模型只有在其能準(zhǔn)確反映各種情況的現(xiàn)實時才有一定程度的實用價值。

3 研究方法

本研究采用了三步論證法，第一步，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，追溯分析以往公開發(fā)表的以及互聯(lián)網(wǎng)上的有關(guān)資金分配的文獻(xiàn)，確定相關(guān)變量。第二步，篩選較實用的公式，做成樣本。篩選的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）同行評議過的公開發(fā)表的文章；（2）對所采用的影響因素有清晰的說明。第三步，進(jìn)行數(shù)理分析，確定各因素的采用頻率，同時應(yīng)用皮爾森相關(guān)分析法分析各因素間是否有顯著相關(guān)性。

4 發(fā)現(xiàn)與討論

初步的數(shù)據(jù)分析（第一步）找出了75個不同的資金分配公式，再進(jìn)行二次篩選，選出了28個公式作為樣本（第二步）。樣本文章的發(fā)表時間跨度為1965年—1996年。其中2篇文章（占7%） 是60年代發(fā)表的，11篇 （39%） 是 70年代發(fā)表的，10篇（36%） 是80年代發(fā)表的，5篇（18%） 是90年代發(fā)表的。

其中16個公式（57%） 是圖書館員專門創(chuàng)建實際運用的，其余12個（43%）是供所有圖書館參考的。

樣本中的19個公式（68%） 的作者是美國公立大學(xué)的教職人員，3個（11%） 是私立大學(xué)的，4個（14%）是非美國大學(xué)的，1個（3.5%）是非大學(xué)機(jī)構(gòu)圖書館的。

仔細(xì)分析了樣本中的28篇文章，將各因素進(jìn)行歸類，比如“錄取人數(shù)”與“學(xué)生人數(shù)”看做同義詞，最后確定了23個不同的因素。制成表格：每個因素占一行；每個數(shù)據(jù)源（樣本里的文章），表現(xiàn)為具體圖書館的環(huán)境占一列。

4.1 因素歸類分析

采用頻率分析法對各因素進(jìn)行了雙邊分析以及用皮爾森分析法確定各因素間是否有顯著相關(guān)性。頻率分析顯示“成本”（文獻(xiàn)資源的價格）和“學(xué)生人數(shù)”頻率相同，這兩種因素有16個（占57%）公式采用。接下來最頻繁采用的因素為“流通性”，14個公式采用（占50%），“教師人數(shù)”有10個公式里用到（占38%），依次再下來的因素，頻率值不到25%。

資金分配用到的因素大致可分為四大類：（1）“歷史型”因素，即基于以往經(jīng)驗的因素；（2）“需求型”因素，即反映對圖書館資源的內(nèi)在需求的指標(biāo)；（3）“供給型”因素，即與獲取文獻(xiàn)資源相關(guān)的因素；（4）“加權(quán)型”因素，即根據(jù)各因素重要性不同，配予不同的權(quán)重。前兩個高頻因素（成本和學(xué)生人數(shù)）里，需求因素和供給因素各占一個。接下來兩個主要因素（流通量和教師數(shù)）都是需求型（見表1）。表1列出了每個因素的平均值和標(biāo)準(zhǔn)偏差。所有因素的平均值形成正態(tài)分布（綜合平均值為：0.1613）。

4.2 用皮爾森相關(guān)分析法進(jìn)一步分析

皮爾森法測算的相關(guān)系數(shù)見表2。對于28篇文章的樣本，當(dāng)相關(guān)系數(shù)值大于等于±0.479時，顯著水平為0.01。此時有10對因素呈正相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)在+0.707和+0.519之間；相關(guān)系數(shù)大于等于±0.374時，顯著水平為0.05，另有7對因素相關(guān)。

因素間的相關(guān)系數(shù)值表明這些因素是彼此關(guān)聯(lián)的，或者說很可能出現(xiàn)在同一資金分配公式里。正相關(guān)的成對因素有：“學(xué)分”與“研究生與本科生之比”，“通漲“與“學(xué)科出版量”等。這些成對因素的顯著相關(guān)水平都大于或等于0.533，表明本研究選用的資金相關(guān)公式主要是以教師及學(xué)生為中心的（見表 3）。

頻率分析也揭示了下列5個因素，盡管頻率值不錯，但卻不與任何其他因素顯著相關(guān)。這5個因素是：“課程（F5，頻率＝7）”，“圖書館或?qū)W院宗旨 （F12，頻率＝3）”，“館際互借 （F11，頻率＝2）”，“其他權(quán)重因素（F23,頻率＝2） 以及“優(yōu)秀學(xué)生（F10，頻率＝1）”。這個發(fā)現(xiàn)很有意思，很多圖書館資金分配負(fù)責(zé)人大多將館際互借、支持特色專業(yè)課及學(xué)院宗旨當(dāng)作圖書館的義務(wù)，但實際數(shù)據(jù)分析顯示不是那么回事，至少在本次研究樣本的資金分配公式里不是這樣。

其他因素在相關(guān)系數(shù)大于或等于+0.400時呈正相關(guān)（p＞0.05），但采用頻率很低。這些因素是：“目前藏書量”（F15，頻率＝4），“教師文獻(xiàn)需求”（F9，頻率＝2），“學(xué)科文獻(xiàn)出版量”（F20，頻率＝2），“通漲”（F17，頻率＝1），以及“教師科研”（F22，頻率＝1）。

研究也顯示，一半以上的資金分配公式都包含了文獻(xiàn)資源成本的因素。這很合乎情理，因為各學(xué)科間的文獻(xiàn)資源成本差距很大。比如，同樣的資金量，能買醫(yī)學(xué)書籍和文學(xué)評論的書籍的量就相差很大，資金分配當(dāng)然要考慮這種不同。很多學(xué)者都認(rèn)同成本因素是基本因素，只是如何采集相關(guān)數(shù)據(jù)有不同意見，是采集出版物的平均成本數(shù)據(jù)還是采集實際支出數(shù)據(jù)呢？

表2 各因素間的相關(guān)系數(shù)（N=28）

*0.01水平（雙邊測試）時的顯著相關(guān)**0.05水平（雙邊測試）時的顯著相關(guān)

研究還顯示招生人數(shù)的顯著相關(guān)性，主要原因可能是這個數(shù)據(jù)很容易獲取，而且也是做大學(xué)類數(shù)據(jù)分析的基本數(shù)據(jù)。因為大學(xué)的經(jīng)費大都來自學(xué)生的學(xué)費，那么和其他經(jīng)費分配一樣，分配到各學(xué)科的文獻(xiàn)資源經(jīng)費當(dāng)然也應(yīng)該與該學(xué)科的學(xué)生人數(shù)成比例。

采用文獻(xiàn)流通量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，反映了按以往經(jīng)驗需求預(yù)測將來的需求的考慮。Sweetman、Wiedemann以及Martin都在自己的論著里提出對單憑流通量分配資金的擔(dān)憂。當(dāng)然，本研究中，也有一半的資金分配公式都將流通量作為顯著變量考慮。由于潛在需求很難量化，所以要考慮多方面的需求因素。教師因素的采用有行政因素和教師實際對文獻(xiàn)需求兩方面的考慮，Mulliner置疑教師因素是否與其他學(xué)科相關(guān)因素（比如學(xué)分?jǐn)?shù)）等重復(fù)了。大學(xué)通常按學(xué)生人數(shù)配備教師數(shù)。所以采用了其中一個因素，另一個因素的意義也就涵蓋了。但也許不盡然，教師人數(shù)經(jīng)常也能激發(fā)大量文獻(xiàn)需求，有時，教師的文獻(xiàn)需求直接支持課堂教學(xué)，而也有時，只是教師個人對某個專題的興趣，不直接與教學(xué)相關(guān)。在本研究樣本中，資金分配最頻繁采用的因素為“招生人數(shù)”（學(xué)生數(shù)）、“成本”（文獻(xiàn)資源價格）、“文獻(xiàn)使用”（流通量）以及“教師人數(shù)”，它們也具有顯著的統(tǒng)計意義，也是對資金分配最有潛在實際意義的因素。其他很多因素有進(jìn)一步研究的意義。

表3 用皮爾森相關(guān)分析法測算的各因素間的相關(guān)性及顯著水平

5 結(jié)論

剛開始研究時，主要考慮學(xué)生人數(shù)、資源成本、教師人數(shù)及院系的專業(yè)數(shù)等因素；進(jìn)一步研究后，又將各院校的環(huán)境因素、各院校的投入側(cè)重等因素納入分析；最終分析認(rèn)為很難進(jìn)行精確量化，因為讀者需求是不能直接測算的問題，也很難通過各種因素指標(biāo)來量化。本研究希望能通過綜合分析資金分配的各種影響因素來探尋哪些因素對于圖書館建立自己的資金分配公式或模式最有實際價值，從而豐富資金分配研究領(lǐng)域的內(nèi)容。

資金預(yù)算是動態(tài)的，各個圖書館應(yīng)根據(jù)自己學(xué)院的特性，研究創(chuàng)建最符合本館情況的資金分配公式或模式。

［1］ KittiCanepi（2007）.Fund allocation formula analysis:Determiningelements forbestpractices in libraries ［J］.Library Collections,Acquisitions&Technical Services，2007，31（1）：12互24.