胡繩龔育之談編寫黨史

胡繩，馬克思主義理論家、歷史學(xué)家；龔育之，馬克思主義理論家、中共黨史學(xué)家。當今中共黨史和國史學(xué)界，從馬克思主義的理論素養(yǎng)和對黨史、國史的把握，胡繩、龔育之二位是當之無愧的大家。

2010年6月19日，中共中央下發(fā)的《關(guān)于加強和改進新形勢下黨史工作的意見》，指出：黨史工作應(yīng)“堅持解放思想、實事求是、與時俱進，堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，堅持嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度。實事求是全面記載和反映黨的歷史”，要求“深入總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗”，“使黨史成果經(jīng)得起人民和歷史的檢驗”。

回顧上個世紀90年代中期，胡繩和龔育之二位主持編寫建國后黨史所提出的指導(dǎo)原則，正是中央上述意見的最早體現(xiàn)。

一、以堅持基本路線一百年不動搖的觀點籠罩全局

1981年，中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對1949年至1978年的重大歷史事件作了結(jié)論。可以認為，這反映了當年黨對自身歷史的認識水平。

1987年，中共十三大明確中國的社會主義還處在初級階段。在社會主義初級階段，應(yīng)發(fā)展以公有制為主體的多種所有制經(jīng)濟，允許私營經(jīng)濟的存在和發(fā)展。1988年4月，全國人大七屆一次會議通過《中華人民共和國憲法修正案》，增加規(guī)定：“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充。”

社會主義初級階段理論的提出，引發(fā)了人們對我國社會主義歷史的反思。因此，1988年11月4日，胡繩向中央黨史研究室的同志談編寫建國以后的黨史時指出：“我們黨提出社會主義初級階段理論，這是六十多年馬克思主義同中國實踐結(jié)合的第二次大飛躍。雖然這個理論還不是那么完備，但一些基本觀點是站得住的。我們現(xiàn)在應(yīng)當從這個理論的高度來回顧黨的歷史。”(中共中央黨史研究室編：《中共黨史通訊》總2期，1989年1月25日。)可以認為，胡繩的這個意見，對推動黨史研究和編寫工作的前進，使之真正做到與時俱進，有著重要的指導(dǎo)意義。

1991年出版的《中國共產(chǎn)黨的七十年》，由胡繩主編；龔育之是建國頭十七年的主筆。這本書經(jīng)中共中央黨史領(lǐng)導(dǎo)小組批準，胡喬木給予高度評價，親自為書寫了題記。但這是在1992年春鄧小平南方談話和中共十四大以前的事。中共十四大進一步確定了中國“經(jīng)濟體制改革的目標，是在堅持公有制和按勞分配為主體、其他經(jīng)濟成分和分配方式為補充的基礎(chǔ)上，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制”。這表明，黨對社會主義的認識又大大前進了一步。在這種大背景下，中共黨史的研究和編寫，如何以1981年的決議為指導(dǎo)，又符合黨已大大前進了的認識，即在《中國共產(chǎn)黨七十年》的基礎(chǔ)上，又有所前進，就是一個需要慎重考慮的問題。

1994年9月，胡繩在西安就有關(guān)社會主義時期黨史編寫問題向有關(guān)人員談話說(大意)：

編寫社會主義時期的黨史，應(yīng)以堅持基本路線一百年不動搖為指導(dǎo)思想，這樣才能有籠罩全局的氣勢。也才能體現(xiàn)出九十年代黨史研究的水平。

關(guān)于歷史上曾經(jīng)發(fā)生的離開經(jīng)濟建設(shè)的嚴重教訓(xùn)，胡繩認為，一方面是由于沒有能夠清醒對待國際國內(nèi)的某些事件；另一方面又與黨對什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義的認識有關(guān)。

什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義?這個問題從建國之初，就擺在了黨的面前。

過渡時期總路線，就三大改造的具體途徑來說，是有自己的創(chuàng)造，但就要建立的社會主義樣式來說，則是蘇聯(lián)模式。這一選擇，如黨的十四大報告中所說，是“有它的歷史由來”的，“起過重要的積極作用”。但不能把它說成客觀規(guī)律的反映，不能絕對化。

黨從1956年開始對社會主義建設(shè)的探索，提出了很多很好的思想，以至政策。但何以沒能堅持貫徹下去，以至很快又走回頭路。這顯然與當時對蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓(xùn)只限于具體政策，而未能從總體模式上看其弊端有關(guān)。而更重要的是，由肯定斯大林的歷史功績轉(zhuǎn)向了肯定斯大林的社會主義模式。反修防修問題的提出，這是一個很重要的原因。十四大報告指出，在建設(shè)社會主義的進程中，從1957年起的二十年間出現(xiàn)的錯誤，主要都是“左”。我們將探索成就放在上述限度內(nèi)來闡述，就可以使二者辯證統(tǒng)一起來。

十四大報告中說，“我們從歷史的比較和國際的觀察中認識到，我們黨建設(shè)有中國特色社會主義的理論是正確的”。

胡繩說，我的意思是想說明：

“對建國頭七年、‘文革’前十年的正確方面、成就方面，不要說得過滿、不要過高、絕對化，這樣前后連貫起來，就可以顯現(xiàn)出歷史的比較來。不然就使人感到前后矛盾，不能自圓其說，或者是強詞奪理，難以服人。”

這一番話表明，胡繩要求編寫建國后的黨史要立足于黨在上世紀90年代對社會主義的認識水平之上，即以堅持基本路線一百年不動搖籠罩全局，歷史地、實事求是地把1949-1978年這段歷史講清楚，使之與中共十一屆三中全會以來的基本路線統(tǒng)一起來。這就必然涉及這段歷史中的一個敏感問題一對中華人民共和國成立初年新民主主義綱領(lǐng)的實施和過渡時期總路線的評價。胡繩說，過渡時期總路線，三大改造的提出是“有它的歷史由來”的，“起過重要的積極作用”。但不能把它說成是客觀規(guī)律的反映，不能絕對化。這就是胡繩要求把握的分寸。(1994年10月4目，龔育之傳達胡繩在西安關(guān)于建國后黨史編寫的談話——錄自林蘊暉筆記)

二、按照歷史原貌寫歷史和站在時代高度寫歷史

胡繩有關(guān)堅持基本路線一百年不動搖籠罩全局的思想如何落實，對具體執(zhí)筆者來說，顯然不是易事。龔育之先生對此多有指示，重要的一條是：按照歷史原貌寫歷史和站在時代高度寫歷史。

按照歷史原貌寫歷史，是要嚴格從事實出發(fā)。

關(guān)于建國后的歷史分期，很長一個時期，習(xí)慣于把建國頭三年稱之為“國民經(jīng)濟恢復(fù)時期”，也有人把從1949年到1956年這段統(tǒng)稱為基本完成社會主義改造時期。龔先生主張把建國頭三年和后四年分開，頭三年以“黨的新民主主義建國綱領(lǐng)的實施”立編。其根據(jù)是：頭三年和后四年，在主要任務(wù)、指導(dǎo)方針、基本政策等方面確有不同特點。以1953年提出向社會主義過渡的總路線為界，能比較客觀地描繪出兩個時期的歷史原貌。過去把新民主主義的建國綱領(lǐng)或《共同綱領(lǐng)》的新民主主義性質(zhì)完全淡化的做法，并不合乎歷史實際。因此，重新強調(diào)那個時期綱領(lǐng)的新民主主義性質(zhì)，首先是還原歷史原貌，也同今天講社會主義初級階段，可以有某種更自然的聯(lián)系，而不簡單是個劃分時期的技術(shù)層面的問題。(《龔育之論中共黨史》，湖南人民出版社，1999年版，第454頁。)

關(guān)于確認新中國成立頭三年，中國共產(chǎn)黨實施新民主主義綱領(lǐng)的歷史，胡喬木在1981年十一屆六中全會對歷史決議的說明中曾做過專門的解說，他指出：在1949-1952年中，中央從來都是講新民主主義，否則新民主主義共和國就從來不存在也不可能存在了。……如果不是這樣認識問題，就會損害1940年《新民主主義論》發(fā)表以來直至1949年《共同綱領(lǐng)》通過并加以實行的黨的信譽，使黨陷于在根本理論上自相矛盾的地位。(胡喬木：《關(guān)于(歷史決議>的幾點說明》1981年5月19日。《胡喬木談中共黨史》，人民出版社1999年，第144頁。)

胡繩對龔育之的觀點是完全贊同的。胡繩本人在《毛澤東的新民主主義論再評價》的長篇演講中說道：“到了1953年，事情有了改變。那時說，社會主義革命從1949年已經(jīng)開始。其實，這個說法不大能夠服人。毫無疑問，人民共和國從一開始已經(jīng)通過沒收官僚資本，有了國營經(jīng)濟，這就是有了社會主義經(jīng)濟因素。而且共產(chǎn)黨取得政權(quán)就是重大的社會主義因素。但是，這跟社會主義革命是兩回事情。建國時，在《共同綱領(lǐng)》中不提社會主義，當時認為必須有相當重大的社會主義步驟，才是社會主義時期的開始，在這以前，是新民主主義時期。”(胡繩：《毛澤東的新民主主義論再評價》，1998年12月26日。《胡繩全書》第7卷，人民出版社2003年版。第112頁。)

歷史是要接受檢驗的。從1949年建國到1953年提出過渡時期總路線之前，中國共產(chǎn)黨實施的是新民主主義綱領(lǐng)，已經(jīng)是不可改變的歷史事實。在歷史分期問題上，龔育之先生堅持從歷史事實出發(fā)，并認為那種把領(lǐng)導(dǎo)人個人曾經(jīng)有過的說法當做不可改變的結(jié)論，是不可取的。

按照歷史原貌寫歷史，是要寫出當時的歷史環(huán)境和氛圍。

龔先生以“大躍進”的發(fā)動為例說，要描述1957年以后上上下下抱著很大信心、很大希望，醞釀“大躍進”，發(fā)動“大躍進”的狀況。要把當時“大躍進”、人民公社化如何在那么一種政治背景下、在那么一股潮流下發(fā)動起來的，寫得比較具體一點，讓人知道“大躍進”是怎么一回事，而不在于花太多的筆墨。作為通史，既要寫大輪廓，又要給人一些具體的感覺、感受，對于后來人，一看就大概知道歷史是怎么過來的。

所謂站在時代高度看歷史，龔先生指出，從歷史決議和《鄧小平文選》二、三兩卷的論述看建國以來的歷史，就是現(xiàn)在的新高度。站在新的歷史高度寫過去的歷史，不是去任意改寫歷史的原貌，而是對歷史的原貌和歷史發(fā)展的實際脈絡(luò)有更清楚的理解。(《龔育之論中共黨史》，第436～437頁。)

在書稿的寫作中，站在時代高度看歷史，比較突出的是如何以初級階段理論看黨在過渡時期總路線，龔育之在向胡繩報告對這個問題的寫法時說：

“我們覺得現(xiàn)在寫這個問題，要有所前進：

1.把醞釀提出總路線的進程，用‘向社會主義過渡的新思考’這個標題加以籠罩，突出地反映總路線與原來設(shè)想有所不同。

2.明確指出：由原來經(jīng)過十到十五年的新民主主義建設(shè)時期再采取嚴重的社會主義的步驟，改為從現(xiàn)在就開始向社會主義過渡，十到十五年或者更多一些時間完成，這是一個重大的改變，特別是以后隨之而來的加速過渡的改變，對我國經(jīng)濟社會的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。

3.指出在提出總路線過程中，毛澤東對‘確立新民主主義社會秩序’的批評，從理論上和政策上把向社會主義過渡搞社會主義改造，同確立新民主主義秩序進行新民主主義建設(shè)對立起來，實際上把繼續(xù)搞新民主主義，看成就是搞資本主義。這同我們黨過去對新民主主義的論述和宣傳，是不協(xié)調(diào)的。

4.指出總路線的制定，與學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、照抄蘇聯(lián)的過渡時期理論和社會主義模式，有密切關(guān)系。這有歷史的必然性和積極作用，又有歷史的局限和消極影響。當時強調(diào)學(xué)習(xí)總路線要結(jié)合學(xué)習(xí)《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》第九至十二章，從而在思想理論上形成了一個觀念，以為社會主義就是蘇聯(lián)模式。‘歷史的發(fā)展表明：無論是把生產(chǎn)資料公有制當做社會唯一的經(jīng)濟基礎(chǔ)，還是把蘇聯(lián)社會主義看做唯一模式，都不利于從中國的實際出發(fā)來探索中國從新民主主義向社會主義過渡的目標和道路。’”(《龔育之論中共黨史》，第466～467頁。)

對這部分稿子的寫法，胡繩表示了贊同，同時指出：

總路線的提出不是遲早問題，而是根據(jù)中國的現(xiàn)實，是應(yīng)當允許資本主義在一定程度上的繼續(xù)發(fā)展，還是應(yīng)當盡快消滅資本主義的問題。毛澤東當時認為已有可能避免資本主義的發(fā)展，而直接搞完全消滅了資本主義私有制的社會主義。這是脫離中國實際的。(林蘊暉：《胡繩晚年對新民主主義與過渡時期總路線的思考拾零》，《歷史研究》，2002年第3期，第143頁。)

上個世紀80年代，鄧小平多次向全黨指出：“社會主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚。”(《鄧小平文選》笫三卷，人民出版社1993年版，第137頁。)最重要的一條歷史經(jīng)驗，就是要搞清楚什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義。如何認識過渡時期總路線，正是以鄧小平理論對什么是社會主義從源頭上的反思。

三、站在黨的立場寫歷史和站在科學(xué)立場寫歷史

龔先生十分重視黨史編寫工作的嚴肅性。作為指導(dǎo)原則，他著重強調(diào)：要做到“站在黨的立場寫歷史和站在科學(xué)立場寫歷史”的統(tǒng)一。龔說：“站在黨的立場，就是遵循黨的基本理論的指導(dǎo)，就是遵循歷史決議和《鄧小平文選》關(guān)于黨的歷史的論述的指導(dǎo)。”“黨的立場同尊重歷史事實、追求歷史真理的科學(xué)立場從根本上說是完全一致的。”(《龔育之論中共黨史》，第436頁。)基本思想是既要遵守黨的決議、黨的宣傳紀律，又不能躺在決議的“本本”上無所作為。要做到追求真理和遵從決議、服從真理和服從決議的統(tǒng)一。黨性原則包含這兩個方面，缺一方面就是黨性不全。

對什么是黨性，龔先生有過專門論述，他說：“何謂黨性?遵守黨的決議，遵守民主集中制的黨的紀律，這是黨性的極重要的方面，沒有這個，黨就不成其為統(tǒng)一的有組織的有戰(zhàn)斗力的政黨。但這不是黨性的唯一要求。黨性是有豐富內(nèi)容的。毛澤東在《反對本本主義》中批評那種以為只要遵守既定的‘本本’就無往不勝，躺在決議上飽食終日，空洞樂觀，所謂‘無產(chǎn)階級就是這樣’(無產(chǎn)階級黨性就是這樣)的錯誤思想。他說，這完全不是共產(chǎn)黨人從斗爭中創(chuàng)造新局面的思想路線。這思想路線，應(yīng)該屬于黨性的要求吧。延安整風(fēng)時，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中又說：‘沒有科學(xué)的態(tài)度，沒有馬克思列寧主義的理論和實踐統(tǒng)一的態(tài)度，就叫做沒有黨性，或者叫做黨性不完全。’中共中央在關(guān)于調(diào)查研究的決定中還說：主觀主義作風(fēng)‘是黨性不純的第一個表現(xiàn)’，實事求是是‘一個黨性堅強的黨員的起碼態(tài)度’。這是對‘黨性’下的科學(xué)定義。”(龔育之著：《黨史札記》，浙江人民出版社2002年版，第81頁。)

編寫建國后的歷史，要做到“黨的立場”和“科學(xué)立場”的統(tǒng)一，突出反映在對歷史發(fā)展經(jīng)歷的曲折過程在敘述中如何把握好分寸，這在“文化大革命”前十年的部分尤為重要。對這個敏感問題，龔先生指出：“關(guān)于這個十年的總評價，要把成績講充分，把人民在奮斗、黨所作的努力如實地寫充分，而且從經(jīng)濟建設(shè)、經(jīng)驗積累、干部成長幾個側(cè)面講充分。失誤不要渲染，但也要如實地講透。不是說成就是主要的就大體都很好了，還是有兩個側(cè)面，兩個趨向，造成過很大損失，‘左’傾錯誤有起有伏，伏而又起，愈演愈烈，終于占了上風(fēng)，釀成‘文化大革命’。‘文革’前的‘左’加上‘文革’的極左，構(gòu)成二十年‘左’的錯誤。”(《龔育之論中共黨史》，第472—473頁。)無論是成績或錯誤，都要實事求是，不避不諱。既不用成績遮蓋錯誤，也不因錯誤而否定成績，這就是黨的立場和科學(xué)立場的統(tǒng)一。

由上可見，在紀念中國共產(chǎn)黨成立九十周年的時候，重溫胡繩和龔育之二位黨史大家有關(guān)中共黨史編寫指導(dǎo)原則的論述，對貫徹落實中央《關(guān)于加強和改進新形勢下黨史工作的意見》，有著極強的針對性和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

(責(zé)任編輯 蕭徐)