從清代農業政策看當代農村變革

在歷史學界，近三百年歷史常常被分作三段：清史；民國；中華人民共和國。三段兼修的學者很少。像我這樣只修一頭一尾的，也不多見。比較多的，是從清代進人民國，或由民國轉入當代。

我的“一擔挑式”選擇，全神貫注于前面一頭，而內心關切卻在后頭。它也成就了我的一個觀點，即當代的“昨天”，不在民國，而在清代。當然，這主要是就經濟史而言。

至于當代農村變革，又可分為兩個部分，一是經營制度，即與“包產到戶”有關的土地制度、經營體制等問題；一是關于農業經濟發展的方向，帶有很強的技術性。

一、同樣遇到“人口問題”

從歷史觀察，在18世紀的清代，“我們”遇到了什么問題?第一個，恐怕就非人口問題莫屬了。

公元18世紀之初，康熙皇帝發現，國家人口益繁，不能不“預籌安養之策”。這就展開了清代史中最有光彩的一頁，集中表現在18世紀頭50年中，政府連續給出一系列的政策措施。

康熙、雍正時期，中國“人丁”只有兩千數百萬，到乾隆初年初次統計“大小男婦”，就發現已有一億三四千萬“口”。至乾隆五十八年(1793)，全國人口達到三億之眾。

中國在歷史上還從來沒有這么多的人口，也沒有這么大幅度的人口增長。重要的是，它竟與后二百年連成一段，一直增加到十幾億之眾。各位也許不會同意我的看法，即中國從彼時即已開始試行“現代化”，但不難發現，“當日”問題與“今日”已十分接近。

還有一節不能不說，就是中國人口思想的主流，是以一種積極的態度，力求用經濟發展來滿足日益增加的人口需要，而非限制人口增長。它自然要帶來一個巨大的需求和農業產出，并帶動一系列政府政策的出臺。

二、似乎不成問題的開墾政策

要發展經濟，首先便是開墾土地，當日朝堂上稱為“墾政”。中國是一個傳統的農業國。對農業生產來說，第一步即開墾土地，舍此并無其他。至于灌溉、施肥，以至復種、多種經營，都是以后的事。歷代也都把土地開墾，作為“恢復時期”的主要政策，一向卓有成效。

從官方統計數字來看，清代以前明代中國的耕地面積，已有7億多畝，到民國初年，達到14億畝。其間約7億畝是為清代開辟，占據～半。換句話說，清朝三百年土地開墾，與以前三千年所墾約略相當，成就極為可觀。

從其他各方面史料也可印證，清代出現了“全域性開墾”，勢頭及于歷史上從未開辟的深山老林、生荒地土，其中最著名的新開發地區有西南、中南及東北等地，相對于明代經濟重心偏于東部運河一線，已形成極大反差。

經過清初“恢復時期”的持續開墾，到雍正年間(1723～1735)，中國造報耕地數字達到9億畝。估計民國初年14億畝耕地中，可能有12億畝，是為乾隆年問(1736～1796)已經開墾。

可是當康熙年間(1661～1722)，中國還有大片的荒蕪土地有待開墾，康熙皇帝卻持相反觀點，表示：“內地實無閑處”，“此外更有何應墾之田”?

康熙之后，雍正皇帝重新強調土地開墾，史稱：“雍正間督各省開墾，頗用以厲民”。引致朝野不滿。

因此乾隆皇帝甫一即位，便一面聲稱：內地開墾一說，斷無其事。各省督撫亦斷不得以此為言；一面減稅免稅，甚至對耕地面積的統計都不復關心。所以到乾隆初年，中國的耕地數字就固定下來。中國傳統的經濟政策出現了歷代沒有過的大轉向。

盡管這些都屬于經世派的學問，可惜的是，清人對自己這些東西，從沒有好好總結過。一直等到很久很久以后……中間還走了一段大彎路。

為什么要這樣說?事情還要追溯到半個世紀以前。據史料記載，1950年1月訪問蘇聯期間，毛澤東曾說，“中國人吃飯難是個普遍的大問題。解決的辦法只有一個，發展農業，擴大糧食耕作面積。”(《汪東興日記》)陳云也認為：“農業增產有三個辦法：開荒，修水利，合作化。這些辦法都要采用。”(《陳云文選》)在毛澤東編輯的《中國農村社會主義高潮》一書中，也有若干篇章都談到土地開墾，如天津王頂堤村，幾年來共開墾土地1200余畝(低洼地)，約占原有面積的十分之一；江蘇新海連市朝陽鄉農業社開荒2200畝，占原有面積的三分之二；安徽繁昌浮湖鄉農業社“大力開荒增產糧食”，在1954年開荒332畝，超過了該社當時的耕地面積；廣東臺山田美村農業社，也以“人山開荒”作為生產的主要出路。為此“本書編者按”說：“這是短距離的開荒，有條件的地方都可以這樣做”，認為土地開墾還大有潛力可挖。這種情況，直到很久以后才有所改變：1974年毛澤東與斯諾談話，才承認中國沒有什么土地可以開墾。

這種思想在本質上是不是改變了呢?怕是未必。農業學大寨，開山造地，各地退經還糧(特別是在廣東、福建)，恐怕仍然是“擴大糧食耕作面積”，仍然是一種“開荒”。

三、老大難的多種經營

下一步面臨的問題就是，如果說耕地已經開發殆盡，將如何謀求農業的進一步發展?如果清代耕地的增加遠不足以解釋農業總量的提高，又應從哪些方面去尋求這些方法和原因?這是中國歷代沒遇到過的重大挑戰。

上世紀50年代，最初的口號是“以糧為綱”，但與它的后半句“全面發展”，就不免成為“悖論”。所以后來胡耀邦稱之為“以糧為綱，全面砍光”。這里面原因很多，我們只能集中探討它的“技術方面”，而且仍是從清史出發。82

}炎黃春秋2011年第5期

新的探索始于康熙，期望農民不再“狃于種地”，開展畜牧等他種經營(康熙五十五年上諭)；繼之以雍正，土地增墾、“竭力耕耘”之外，提倡“山澤園圃之利，雞豚狗彘之畜”，展寬農業經營方向(雍正二年上諭)，而完成于乾隆，不獨以農事為先務，而兼修園圃、虞衡、藪牧之政。

這一經濟發展政策的主旨，就是不再亟亟于土地的開墾，而在已有的耕地上做文章，提高其利用水平，特別重視五谷以外的作物種植，及農耕以外的各種經營。其涵義已不止于“精耕細作”，而在于經濟作物等“商品經濟”的發展，農村工業和商業的廣泛增長。遂為中國經濟指明了一條極具可行性的發展道路。

后來有估計說，中國農民經營“副業”的收入，一般占農副業總收入的三分之一，農民中約有五分之一以上專門依靠副業過活。如果加上“工業”部分，相信清代數字還要高出許多。

總而言之，清代的經濟增長，可以說全與貿易有關。它成為土地開墾之外，對清代經濟增長貢獻最大的一個因素，也是清代經濟發展的最大成就。這雖非政府一手造成，政府政策的作用卻不可小覷。

有材料表明，佃戶改種高產值經濟作物，依舊交納稻谷田租；同量田地上耕作者增加，導致畝產量得以提高，田租反而下降，有利于滿足日益增長的人口需要。

返觀當代，一般認為，土地改革以后有一個“黃金時代”，其實大可商榷。根據統計數字，到1952年，中國糧食總產恢復到戰前水平，人均產量卻有所下降；經濟作物的下降更是明顯，如油料、煙草、茶葉、絲繭的產量降低了一半左右；而且以后很久，這部分生產都未能恢復起來。

到1956年，集體化以后的第一年，問題就充分暴露出來。1956年中，《人民日報》連續發表社論，5月6日：“一五”計劃前三年烤煙生產的計劃都沒有完成，原因在于指導錯誤以及價格政策等；9日：越來越尖銳地感覺到油料供應不足；10日：農村副業、手工業生產大大下降，是造成當前農村市場不活躍的重要因素；24日：去冬到今春不少地區農村副業大大衰落；6月6日：由于領導機關重視不夠和長期以來收購價格偏低，江浙兩省桑園面積和產繭量，目前只相當于戰前的54％和35％；據農業部統計，今年花生、黃麻、甘蔗播種面積都在減少，許多地區副業生產下降了三分之一到二分之一，特別是養豬減少；7月：中央農工部副部長王觀瀾報告，浙江副業嚴重下降，江蘇長江兩岸地區副業產值一般亦下降了30％N80％。

毛澤東為此專門起草了一份通知：河北省糧食以外的農產品占產值71％，這是一個非常值得注意的數字。其他各省情形與此有些不同，但糧食以外作物及副業的產值至少占50％，或者在50％以上。各地農業生產合作社要注意多種經營，否則就是一個很大的偏差，甚至要犯嚴重錯誤。

生豬的出欄頭數從1955年下降，1956年下降為6157萬頭，比1954年減少20％左右。1956年出現了全國大牲畜數量的首次下降，從此開始了一個持續下降的過程。

而且，極力強調糧食生產，糧食問題并沒有解決。在集體化的前十年(1956～1966)，糧食生產是零增長；后十年(1967～1977)，僅僅是總量增長，人均并無增加。在大饑荒時還能依靠四川、黑龍江，改革前夕則幾乎沒有一個省份還可調出糧食。

當年“以糧為綱”的做法，不但沒有解決中國的糧食問題，反而害苦了那些先進地區。類似的問題，在歷史上就存在過，如雍正皇帝曾一度批評廣東和福建“舍本逐末”。繼1982年福建之后，1983、1984年我兩次赴廣東考察，目的就是看看在“放開”之后，地方經濟將向何方“自由”發展。

簡言之，在中國這一農業古國，自發展的早期階段，糧食生產都是豐富而有余裕的；曾幾何時，一些地方改而經營其他經濟作物，因此不得不進口糧食(如廣東、江蘇、福建等)，這是一種進步，而不是倒退；如果“倒行逆施”，強令其“自給自足”，結果將會放棄其領先地位，即使獲得一時成功，卻最終無法解決該地區的發展問題。

“以糧為綱”的問題，到上個世紀80年代初才得以解決，《杜潤生自述》中說：1981年中央批轉了國家農委《關于積極發展農村多種經營的報告》(13號文件)，它關系到健全農業生產結構，和農業生產的戰略方向等問題。從某種意義上說，這一生產結構問題和責任制問題至少是同等重要的。兩項政策，一條是包產到戶，一條是多種經營，從此把農業推進新的體制和新的生產結構。

在這個問題上人們存在著很大的誤解。好像在中國歷史上，歷代王朝都主張重農輕商，就只種糧食，不搞多種經營。實際上“多種經營”是禁不住的，在有些朝代還很發達，——《自述》在這里即引述了我的研究。

1982年秋，我把文章初稿交給農村發展研究組。當時小組正準備下鄉調查，題目是“包產到戶以后”的政策走向，“帶頭大哥”決定將這篇文稿打印若干份，送中央書記處。多年以后，據友人唐曉峰回憶，某高層人士曾拿此文向他說：誰寫得出來?

說到這里應該聲明，我無意指陳中國當代改革是受清代影響，不，農村改革是從實際出發，并非受書本和前人影響。但也不可否認，這里面存在有一種“關聯”，并且可以“互相說明”。

四、一以貫之的農村工業問題

有關經濟發展的第三個方面，是農村工業問題。

有人以為，農村工業是“大躍進”以后才有的，這并不對。也有朋友問我，蘇南的鄉村工業為什么這樣發達?在地區研究中，我專門研究過江南。我的結論是，在清代長江三角洲，曾有一個“農村工業區”。當然，這里說的不是現代工業，而是傳統工業。在那里，農家出產主要是工業品——手工紡織產品，基本是以貨幣結算，出售絲綢、棉布，買米自食及交納漕糧。不但如此，如果進一步細作區分，可以發現，其最終產品組成中“工業所得”占據大半，“農業所得”不過三分之一。因此，江南也成為當時人口密度最高、經濟最為富庶的地區。

與一般所知相反，清代政府對農家工業采取支持態度，好些省份，如河南、四川、陜西等地“勸農”，也都把江蘇當做經濟發展的楷模。相應的，乾隆時期政府還開放了礦禁。

《杜潤生自述》里說：我到國家農委上任，正是1979年初，發現江蘇一枝獨秀，發展了一批社隊企業。鄉鎮企業在蘇南早一步得到發展，也和近代早期的傳統基礎有關。他又引述我的研究，說：據中國有的學者研究，在清代這里就形成了一個傳統工業區，家庭手工業非常發達，已成為當地農民的主要收入。而且，到本世紀很快就轉成現代工業，并形成當地的經濟中心，但解放后逐漸趨于凋落。縱觀歷史，農業向工業生產發展的沖動，在中國是早就存在的，也是難以遏止的。

在追述改革前夜農村形勢時，杜潤生提出，當時農村已形成了三類地區，各占三分之一左右的比重：一種是集體經濟搞得比較好的，一種是處于中間狀態的，一種是較差的“三靠隊”。所謂“三靠”，即是“吃糧靠返銷，生產靠貸款，生活靠救濟”。這一類生產隊大多在落后地區，顯得問題最大。

但是人們往往忽視了，第一類地區即所謂先進地區，問題也很大，只是性質不大一樣罷了。這些地方迫切需要放寬政策和解放勞動力，把經濟導人一個更高的發展階梯。然而，受到宏觀經濟的制約，這種需要很難滿足。集體經濟體制既解決不了“三靠隊”的脫貧問題，也滿足不了先進社隊的致富要求。它幾乎已經到了山窮水盡的地步。

為此，1979年，剛恢復工作不久的杜潤生就替中央起草了一個文件。到1982年、1983年的一號文件，突破了只有社隊才能辦企業的限制。1984年一號文件提出，農村中越來越多的人轉入工業和其他非農產業，“是一個必然的歷史性進步”，接著轉發了《關于開創社隊企業新局面的報告》，作為1984年第四號文件下發。為以后鄉鎮企業迅猛發展，打了個基礎。農村工業遂成為此后中國國民經濟的半壁江山。

發展“多種經營”和“農村工業”，是清代為我們展現的兩條極具可行性的經濟發展道路。至今，中國農村經濟仍然走在這條路上。中間的一度改變，并不能使其中斷。

當代農村改革究竟從何而來?不難發現，其中起到主要作用的制度因素，不是別的，正是一定的土地及財產私有權、小農的家庭經營、農民選擇生產項目和經濟行業的某種自由，商品性經營以及市場機制等。而所有這些，都是中國歷史中曾經有過的東西。由此看來，當代中國農村改革的內涵，也可稱為傳統制度的復興。歷史，在這里重新接續起來。

(作者為中國人民大學教授)

(責任編輯洪振快)