逃港潮與相關(guān)政策變遷

深圳(原廣東省寶安縣)香港邊境大規(guī)模的偷渡外流潮，從20世紀(jì)50年代初開始，一直持續(xù)到80年代，在相當(dāng)長一個時期內(nèi)無法有效阻止。對如今已成為國內(nèi)發(fā)展前沿的深圳特區(qū)而言，這一問題的研究，不僅有助于揭示這一地區(qū)社會政治經(jīng)濟(jì)變遷的歷史底蘊，也對加深理解日趨一體化的深圳香港之間人員群體性流動及其背后的社會關(guān)系，具有現(xiàn)實意義。

群體性外流事件發(fā)端

一開始，香港對大陸居民經(jīng)濟(jì)上的吸引力并不強。隨著國共內(nèi)戰(zhàn)平息，大陸社會秩序逐漸穩(wěn)定。1951年，香港大批人口返回內(nèi)地，導(dǎo)致該年度香港人口遷移增長為123％。(李若建：《中國大陸遷入香港的人口研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》1997年第2期。)朝鮮戰(zhàn)爭期間，西方對中國實行貿(mào)易禁運，長期以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為根基的香港經(jīng)濟(jì)遭到沉重打擊，前途一片黯淡。香港經(jīng)濟(jì)開始向轉(zhuǎn)型找出路。

1955年3月，港英認(rèn)為出入境差額大，開始單方面宣布實行“出入境平衡”法，規(guī)定離開和進(jìn)入香港的人數(shù)要相等。1956年9月，港英又進(jìn)一步限定持大陸通行證的每天50人人境。比之內(nèi)地，香港經(jīng)濟(jì)已恢復(fù)一些活力。一直到20世紀(jì)70年代中英關(guān)系改善前，港英出入境政策沒有大的變化。

1956年前后，深圳地區(qū)已基本建立起完備的邊防管理體系，大致包括軍事警衛(wèi)制度、清理并遷離邊境地區(qū)危險分子、劃設(shè)邊防區(qū)、實施邊防區(qū)居民證和通行證制度等內(nèi)容。深圳境內(nèi)一度每天只準(zhǔn)出入境2人，給邊境居民社會生活造成很大困難。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，1957年前后，寶安縣有直系親屬在港居住或是華僑的，占總戶數(shù)1／4，如果加上有親朋好友關(guān)系的，則至少占總戶數(shù)70％。(中共惠陽地委政法邊防部：《關(guān)于人民群眾往來香港的問題》，1957年5月10日，惠州市檔案館。)這種社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非行政手段所能隔斷。由于自然災(zāi)害影響，農(nóng)業(yè)歉收，偷渡外流漸成趨勢。雖然數(shù)據(jù)輕微，但一開始問題就比較嚴(yán)重，因為大多數(shù)偷渡者在政治成分上屬于基本群眾，“這些人都是為生活當(dāng)中出現(xiàn)了一些不好解決的問題而跑去香港找出路，這是偷渡情況的主要方面。”(中共寶安縣委員會、公安三。團(tuán)黨委：《寶安縣一年來的邊防工作總結(jié)報告》，1956年9月5日，深圳市寶安區(qū)檔案館。)

深港邊境在1957年和1962年爆發(fā)了兩次群體性外流事件。這兩次事件中，以陶鑄為首的廣東省委的指導(dǎo)思想大略相同，即打破港英“出入境平衡”限制，幫助解決邊沿地區(qū)部分群眾正常的赴港探親等生活問題，并單方面希望以香港社會黑暗的事實教育群眾不要盲目偷渡外流。廣東省委的底線是保證勞動力不大量外流影響生產(chǎn)。兩次事件的規(guī)模有較大差別，1957年更像是1962年的預(yù)演。

1957年春節(jié)期間，邊境地區(qū)成千上萬港澳同胞“衣錦還鄉(xiāng)”，對內(nèi)地受災(zāi)群眾刺激很大。同年6月，廣東省委、省人委大膽制定放寬群眾出境赴港的政策。其政策依據(jù)如一份報告所說，“我們與香港殖民者在這個問題上的斗爭，可以說是在政治上處于完全被動的地位。”“本來香港殖民者限制入境是人民與香港殖民者的矛盾，(由于內(nèi)地嚴(yán)格管制)反而造成我們與人民群眾的矛盾尖銳化。”“經(jīng)濟(jì)上我們既然不能完全消滅災(zāi)荒和失業(yè)現(xiàn)象，又不能一下子改變這部分人歷來靠吃香港飯的情況，那么去一部分人謀生就業(yè)也沒有什么不好”。去香港人多了，找工作不容易，叫想去的人都嘗試一下，吃苦頭，“這樣我們則好教育農(nóng)民安心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，政治上則主動。”“對群眾去香港問題必須改變現(xiàn)行做法，總的方面應(yīng)當(dāng)是放寬，但仍需要有領(lǐng)導(dǎo)有控制的進(jìn)行。”(中共惠陽地委政法邊防部：《關(guān)于人民群眾往來香港的問題》，1957年5月10日，惠州市檔案館。)

由于保密措施不嚴(yán)，東莞縣提前透露了這一消息，并迅速蔓延至寶安縣、惠陽縣等邊境地區(qū)。掀起了自解放以來群眾偷渡外流的第一個高潮。兩個多月時間，內(nèi)地外流勞動力6千余人。同年8月30日，廣東省委收縮政策，事態(tài)很快平息。

這時候，各方面還沒有把外流事件與階級斗爭相聯(lián)系。1957年10月的八屆三中全會后，國內(nèi)政治生活和意識形態(tài)迅速向“左”轉(zhuǎn)，對國計民生造成極大創(chuàng)傷。在上世紀(jì)50年代末60年代初大饑荒中，廣東省企圖偷渡的人數(shù)激增。雖然寶安縣1959年糧食豐收，并無饑荒之虞，但是全縣副食品供應(yīng)不足，與香港居民生活差距較大，許多群眾也積極參與偷渡。

自1960年9月到1962年下半年，中央實行“調(diào)整、鞏固、充實、提高”八字方針。1961年5～6月間，陶鑄兩次到寶安縣視察，他認(rèn)為適當(dāng)放寬邊防，對搞活地方經(jīng)濟(jì)有好處。又認(rèn)為，“帝國主義非常狡猾，一面用人口平衡來限制我方群眾正常來往，一面在那里修學(xué)校，假辦福利事業(yè)來引誘群眾。香港是個彈丸之地，出去幾萬人就把帝國主義搞垮了。”(李富林：《關(guān)于在寶安縣工作的錯誤問題》，1966年9月6日，惠州市檔案館，2-A12，11-185。)1962年3月，廣東省委邊防工作會議制定進(jìn)一步放而不是收的邊防政策。

一輪大規(guī)模的偷渡潮驟然而至。寶安縣委于1962年7月的一份報告中這樣敘述，“這次大批的群眾外流是從4月27日開始，5月中旬達(dá)到高潮，5月22日采取‘堵截’等措施后，至月底基本平息。由于持續(xù)時間長，波及面比較大，不僅惠陽、東莞、寶安三縣外流成風(fēng)，廣州、南海、臺山、海豐、潮安等62個縣12個省的群眾亦相繼聞風(fēng)而來，寶安境內(nèi)通往邊境的公路上，外流的群眾成群結(jié)隊，絡(luò)繹不絕，一時鐵路、公路客運頓然緊張。從4月27日以來，外流人數(shù)不下十萬人次。”(寶安縣委處理自由流動人口辦公室：《關(guān)于制止群眾流港工作的情況報告》，1962年7月12日，深圳市寶安區(qū)檔案館。5-A10-1962-1。)

由于勞動力大批外流，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)癱瘓，各縣紛紛向廣東省委告急。短期內(nèi)大批人口涌入香港，港英也難以承受。英國駐華代辦處向中國外交部提出，要求“合作”阻止事態(tài)繼續(xù)發(fā)展。在周恩來督促下，廣東省委及時更改了政策措施。(舒順龍：《從大逃港到大開放》，廣東電視臺新聞頻道《解密檔案》欄目編：《解密檔案——廣東30年闖關(guān)路》，廣東人民出版社，2008年。)

大外流的外因，是香港經(jīng)過近十年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，于上世紀(jì)60年代初已開始演變?yōu)楝F(xiàn)代化城市，勞動力需求旺盛。囿于當(dāng)時的政治環(huán)境，廣東省領(lǐng)導(dǎo)人對此認(rèn)識不足。1962年外流事件中，港英雖懷疑廣東省有意轉(zhuǎn)嫁困難，但沒有公開發(fā)表過攻擊性談話，對大陸偷渡者始終稱為“非法入境者”，沒有稱為“難民”或“饑民”。港英一面加強邊境警戒，被捕獲者一般是在第二天由羅湖橋上列隊送回；另一面，對那些進(jìn)入市區(qū)的偷渡者，立即辦理身份證登記，轉(zhuǎn)為香港居民。此后一直到1980年10月，港英一直是配套執(zhí)行這兩種政策，視香港勞動力需要情況，來采取或?qū)捇蚓o的辦法。(魯言：《邊境宵禁及非法移民政策的回顧》，《廣角鏡》1980年11月16日，第98期。)

值得注意的是，據(jù)中央文獻(xiàn)研究室編輯出版的《鄧小平年譜》一書，1962年4月，新疆塔城、裕民、霍城三縣6萬余居民逃往前蘇聯(lián)，引起中央高度關(guān)注。同年5月12日，鄧小平主持召開中央書記處會議，專門研究新疆事件處理方針。(中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜》，1904-1974，中央文獻(xiàn)出版社，2009年，第1702-1705頁。)同一時期，深港邊境更大規(guī)模的偷渡事件，在《鄧小平年譜》上則不著一字。為何兩次同類事件在中央引起的反應(yīng)不同?筆者以為，大體上是新疆事件是前蘇聯(lián)策動的結(jié)果，不可控；而深港邊境事件，主動權(quán)在廣東省委，可控。

政治邊防

從1963年搞“四清”運動開始，到1976年“文革”結(jié)束前，偷渡問題開始越來越多地跟“階級斗爭論”掛鉤。比如，1965年4月，寶安、惠陽、東莞三個縣的公社書記座談會上強調(diào)，“對偷渡問題我們存在著嚴(yán)重的右傾思想。”“偷渡是什么性質(zhì)?大家認(rèn)為，是尖銳的階級斗爭。”“偷渡是叛國投敵行為，是脫離國家、脫離革命的違法分子。”(《地委召開邊防公社書記座談會紀(jì)要》，1965年4月24日，惠州市檔案館。)

在被迫承認(rèn)香港經(jīng)濟(jì)優(yōu)于內(nèi)地的同時，社會主義生產(chǎn)關(guān)系的先進(jìn)性被片面強調(diào)和夸大。時任廣東省委第一書記趙紫陽就曾指示，“解決‘香港風(fēng)’的根本辦法是突出政治，用毛澤東思想掛帥，不能只在經(jīng)濟(jì)賬里打圈子。”(《印發(fā)寇慶延同志關(guān)于清除“香港風(fēng)”的報告》，1965年11月17日，廣東省檔案館'212-1-565。)廣東省委在一份關(guān)于加快深圳地區(qū)邊防建設(shè)的文件中強調(diào)，“我們同香港的斗爭，不能比物質(zhì)，而只能比政治。”(廣東省委辦公廳關(guān)于《鞏固四清運動成果，加速邊防建設(shè)的意見》的批復(fù)意見，1965年12月30目，廣東省檔案館，212-1-605。)

1966年5月，廣東省委公布反偷渡八大基本政策，政策進(jìn)一步趨向嚴(yán)厲，對偷渡進(jìn)行政策劃線的年份確定為1957年1月1日。換言之，凡1957年之前偷渡出去的，只要擁有港澳身份證，就屬于港澳同胞，返鄉(xiāng)時能得到諸多優(yōu)待。之后偷渡出去再返回的，不僅沒有優(yōu)待，而且禁止再出境。

1967年，林彪提出建設(shè)“政治邊防”后，廣東省先后召開這樣幾次會議：1968年，在深圳召開中南五省政治邊防現(xiàn)場會議；1970年5月，廣東省革委會、廣東省軍區(qū)召開“廣東省政治邊防海豐現(xiàn)場會議”；1970年6月，惠陽地區(qū)革委會、惠陽軍分區(qū)在寶安縣召開政治邊防現(xiàn)場會議；1971年8月，惠陽地區(qū)革委會、惠陽軍分區(qū)會同佛山地區(qū)革委會、軍分區(qū)，在寶安縣蛇口公社召開政治邊防會議。反偷渡貫穿“政治邊防”始終。值得注意的是，1969年12月，中央召開了港澳工作會議，為傳達(dá)貫徹北京會議精神，1970年4月，港澳工委召開廣州會議，兩次會議對之前“左”的香港政策進(jìn)行了初步修正。筆者以為，隨后召開的海豐會議與此應(yīng)有關(guān)聯(lián)，所以，一邊是宣傳高壓和管制強化，一邊卻在個別政策上出現(xiàn)松動，比如規(guī)定1967年后外逃的回歸人員一律不準(zhǔn)回港，取消以1957年為限的規(guī)定。(參見《省政治邊防海豐現(xiàn)場會議紀(jì)要》，1970年5月27日，廣東省檔案館，229-1-178；《港澳工委關(guān)于廣州工作會議的報告》，廣東省檔案館，229-1-177。)

在內(nèi)地邊境管制最嚴(yán)厲這一期間，偷渡者仍不絕于途。以“思鄉(xiāng)曲”享名于世的中央音樂學(xué)院前院長馬思聰，因不堪迫害，也于1967年1月乘船經(jīng)深圳水域冒險偷渡香港，并輾轉(zhuǎn)赴美國定居。隨著“文革”深入發(fā)展，1967年深港邊境“反英抗暴斗爭”平息后，港英對偷渡人員一反過去部分收容部分遣返的辦法，基本采取全部收容，并一般在半年后發(fā)給偷渡者身份證。

上世紀(jì)70年代初，中國外交思想發(fā)生變化。1972年，隨著中英關(guān)系改善，深港邊境形勢緩和，大規(guī)模的偷渡潮再次掀起。這一情況很快被周恩來知悉。1972年8月，廣東省委向中央、國務(wù)院報送《廣東省偷渡外逃情況和采取措施的報告》。周恩來在文件中批示，“不要什么問題都提到路線斗爭上來。”還強調(diào)對偷渡者“示之以威，還要動之以理，而且這后者是主要的，前者不到不得已時，不要濫用。”(廣東省革委會保衛(wèi)組整理：《周總理、葉劍英副主席對我省關(guān)于偷渡外逃情況報告的批示》，1972年9月9日，廣東省檔案館。)1973年3月，周恩來所閱一份文件提到港英用蓋漂亮房子、建機械化魚塘、提高工資等勾引內(nèi)地群眾，他批示：“防勾引!一方我大力搞好；另一方也要向英提警告。”(《周總理、李副總理對我省工作的兩個批示》，1973年3月4日，廣東省檔案館，229-1-553。)周恩來的這兩次專門指示，成為中央和廣東省處理偷渡問題的指針。1973年12月，廣東省委頒布新的政策規(guī)定，重申1970年海豐會議部分精神，同時強調(diào)要嚴(yán)格區(qū)分兩類不同性質(zhì)的矛盾。

1974年末，偷渡潮一度受阻，原因一方面是廣東省委召開邊防工作座談會，把反偷渡納入“批林批孔”和基本路線教育運動，強化意識形態(tài)斗爭。政策上也不乏個別松動，比如，“外逃出去已加入外國籍的人，回國探親者，如無其他政治問題的，一律不予扣證。”(《廣東省邊防工作座談會摘要》，深圳市檔案館編：《建國30年深圳檔案文獻(xiàn)演繹》，花城出版社，2005年。第2395頁。)1974年港英與廣東省就偷渡和遣返問題在邊境舉行三輪談判后達(dá)成了口頭協(xié)議，最重要的一條，即“對于未經(jīng)中國有關(guān)機關(guān)批準(zhǔn)并發(fā)給有效證件而非法前往香港的中國居民，港英當(dāng)局原則上將不準(zhǔn)入境、居留，并且迅速把他們送回。”(廣東省深圳外事處：《關(guān)于就交還我逃港人員問題與港英當(dāng)局進(jìn)行第三次談判并達(dá)成協(xié)議的情況報告》，1974年11月18日，深圳市檔案館編：《建國30年深圳檔案文獻(xiàn)演繹》，花城出版社，2005年，第2484-2487頁。)港英內(nèi)部表述為“抵壘政策”。如前文所述，1962年外流事件中，港英已初步形成這一規(guī)定，之后中斷數(shù)年，1974年的協(xié)議不過是港英重新明確而已。

1975年春節(jié)，大批返鄉(xiāng)港澳同胞把最新信息帶回內(nèi)地后，新的偷渡潮潛滋暗涌。此時總?cè)丝诩s30萬人的寶安縣，與香港和海外有直系親屬關(guān)系的有14萬人，每年回縣探親的華僑和港澳同胞有2萬多人，還有經(jīng)常來往兩地、持有香港和寶安縣雙重戶籍的流動漁民2萬多人。與1957年相比，邊境地區(qū)的偷渡潮明顯有進(jìn)一步發(fā)展。

在極“左”思潮影響下，寶安縣委在政治上對偷渡問題作出了激烈反應(yīng)。比如，在1974年底“批林批孔”和“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”高潮期間，縣委強調(diào)說，“階級敵人的猖狂進(jìn)攻，林彪修正主義路線的干擾，以及我縣黨內(nèi)的右傾思想，是近年來偷渡外逃下不來的主要原因。”(《深入批林批孔，認(rèn)真汲取教訓(xùn)糾正不正之風(fēng)，加快我縣農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運動的步伐》，1974年11月13日，深圳市寶安區(qū)檔案館。)在1976年“批鄧反擊右傾翻案風(fēng)”期間，縣委強調(diào)說，“每發(fā)生一次黨內(nèi)外資產(chǎn)階級特別是黨內(nèi)資產(chǎn)階級向社會主義的瘋狂進(jìn)攻，邊防地區(qū)就會出現(xiàn)一次大的偷渡外逃活動，這是國內(nèi)外階級敵人妄圖顛覆無產(chǎn)階級專政，復(fù)辟資本主義陰謀活動在邊防地區(qū)的一個突出表現(xiàn)。”(廣東省委：《轉(zhuǎn)發(fā)惠陽地委(關(guān)于我區(qū)反偷渡外逃現(xiàn)場會的情況報告>》，1976年7月19日，廣東省檔案館，230-1-267。)

最后的高潮

1977年11月，政治上第三次復(fù)出的鄧小平在廣東視察時指出，“逃港，主要是生活不好，差距太大。”(《鄧小平副主席在聽取廣東省委工作匯報時作的重要指示》，1977年11月17日下午，廣東省檔案館，230-1-503。)以寶安縣為例，1950至1965年，全縣糧食產(chǎn)量平均每年增長5.1％，1967至1978年，平均每年只增長1.4％，全縣有447個生產(chǎn)隊口糧壓到最低標(biāo)準(zhǔn)。1966年，全縣社員集體分配人均108元，1978年為134元。香港新界邊沿一線農(nóng)民，1966年前人均收入1400元港幣左右(折人民幣448元)，到1978年，人均收入13600港幣左右(折人民幣4300多元)。(深圳市委：《關(guān)于充分發(fā)揮我市特點優(yōu)勢為國家爭取更多外匯的意見》，1979年5月5日，深圳市檔案館編：《建國30年深圳檔案文獻(xiàn)演繹》，花城出版社，2005年，第2779頁。)

“文革”結(jié)束后，隨著政策再次松動，1977年夏至1978年春節(jié)前后，邊境地區(qū)偷渡潮持續(xù)升溫，揭開了1978至1980年前所未有的偷渡潮的序幕。

1978年8月開始，偷渡驟然加劇。原因大致有三：第一是廣東省委新出臺的僑匯商品供應(yīng)政策沒有把華僑與偷渡人員區(qū)別開來。不管是華僑還是外逃人員，只要匯回外匯，就可以拿到僑匯券，憑券可以買到人民幣買不到的緊缺商品。第二是廣東省委關(guān)于偷渡年份劃線問題再次出現(xiàn)松動，造成思想混亂。省委在一份政策說明中指出，“規(guī)定一般外逃人員十年或五年后，可回來探親，對于調(diào)動一切積極因素，對教育大多數(shù)外逃人員及其親屬的工作，是有利的。”(寶安縣委：《關(guān)于處理偷渡外逃問題的幾項規(guī)定(征求意見稿的修改意見)》，1978年8月22目，深圳市寶安區(qū)檔案館，110-A12-13)寶安縣委一度強烈反對這一寬松規(guī)定。第三是邊防管理放松，邊防部隊警戒點減少，邊防公社卡哨改為民兵看守，大多不落實。

1979年3月29日，鄧小平會見港督麥理浩。在回答大陸居民去港人數(shù)太多問題時指出：現(xiàn)在應(yīng)該采取兩個途徑解決：一方面采取一些措施，減少一些人進(jìn)入香港，減輕香港的壓力；另一方面，香港要鼓勵私人資金來廣東進(jìn)行投資，提供更多的就業(yè)機會。從長遠(yuǎn)來說，隨著我們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這個問題能夠逐步得到解決。鄧小平的認(rèn)識很準(zhǔn)確。

1979年5月6日，剛由寶安縣改建的深圳市面臨前所未有的偷渡高潮。這一天有偷渡行動的近2萬人。同年6月13日，國務(wù)院李先念、余秋里、王震、紀(jì)登奎、方毅、陳永貴、谷牧、陳慕華等八位副總理開會聽取廣東省匯報反偷渡工作。6月14日，國務(wù)院、中央軍委發(fā)出“關(guān)于堅決制止廣東省大量群眾偷渡外逃的指示”。這是歷年來級別最高的一份反偷渡文件。同年6月20日，廣東省委第一書記習(xí)仲勛在反偷渡會議上強調(diào)說，“只要有港澳這種特殊地區(qū)存在，而我國‘四化’又未實現(xiàn)，就會有外逃問題。”(廣東省委辦公廳：《習(xí)仲勛同志在惠陽地委反偷渡外逃會議上的講話要點》，1979年8月2日，深圳市檔案館編：《建國30年深圳檔案文獻(xiàn)演繹》，花城出版社，2005年，第2509頁。)

突擊行動之后，形勢有所緩解。同年8月，廣東省委頒布處理偷渡問題的新規(guī)定，“1976年年底以前外逃的，可發(fā)給僑匯物資供應(yīng)證；1977年1月1日以后外逃的，一律不發(fā)。”(廣東省委辦公廳：《關(guān)于處理偷渡外逃問題的若干規(guī)定》，1979年8月28日，深圳市檔案館編：《建國30年深圳檔案文獻(xiàn)演繹》，花城出版社，2005年，第2522頁。)繼1966年、1973年之后，廣東省委第三次對政策劃線，繼續(xù)后退。大規(guī)模的偷渡潮很快復(fù)燃，堵截人數(shù)和實際逃出人數(shù)都很驚人。1978年至1980年，偷渡出境的超過20萬人。即便是深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)正式宣告成立的1980年8月，深港邊境偷渡潮仍處于上升趨勢。1980年8至9月，“估計每月有2.3萬名非法入境者來港，其中約有半數(shù)避過緝捕而與親友會合。”(《香港一九八一年》，中文本，第128頁。)

這一時期，香港經(jīng)濟(jì)再次面臨轉(zhuǎn)型，大量人口驟然涌入，對社會經(jīng)濟(jì)造成極大壓力。1980年10月，麥理浩與廣東省領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成協(xié)議并提出三條新措施：凡非法從內(nèi)地進(jìn)入香港的人，不論何時何地拘捕，一律遣返；對非法移民一律不發(fā)身份證；在法律上禁止雇傭沒有身份證的人。(廣東省委：《關(guān)于與香港總督會談情況和進(jìn)一步加強外逃工作的通報》，1980年10月27日，深圳市檔案館編：《建國30年深圳檔案文獻(xiàn)演繹》，花城出版社，2005年，第2558-2559頁。)這是一個帶有終結(jié)意義的規(guī)定。

改頭換面的結(jié)局

深港邊境的偷渡潮沒有戛然而止。偷渡者的目的，從求得領(lǐng)取港澳身份證定居，轉(zhuǎn)而只希望做幾個月工賺些錢。據(jù)不完全統(tǒng)計，1983年港澳遣返12581人。1984年港澳遣返17362人。1985年港澳遣返25079人。1986年港澳遣返34949人。(廣東省委、省人民政府：《關(guān)于切實加強反偷渡外流工作的通知》，1987年6月30日，惠州市檔案館，2-38-73。)1987年后，隨著深圳加工出口工業(yè)迅猛擴張，勞動力需求旺盛，各地人口開始越來越多地流到這里。邊境大規(guī)模的偷渡潮結(jié)束，原來想外逃香港的人被深圳吸納。1979年深圳建市之初人口約30萬人。1990年，深圳總?cè)丝谶_(dá)到200萬人。2010年5月，深圳市總?cè)丝谝雅蛎洸⒎€(wěn)定在1500萬人口左右。

內(nèi)地偷渡進(jìn)入香港并取得身份證的到底有多少人?要得出一個精確數(shù)字是不可能的，但我們可以根據(jù)內(nèi)地和香港兩方面的記載，作一個粗略估算。上世紀(jì)50年代初至80年代初，保守估計移民到香港的總數(shù)約110萬人，“這肯定是一項過低的估計，因為這30年來，人口增長總數(shù)實際上已包括移民本身的人口自然增長，只不過有關(guān)數(shù)字難以獨立計算而已。”(《香港一九八二年》，年報，第16～17頁。)這中間又以來自廣東省的偷渡者居相當(dāng)比重。綜合各方面數(shù)據(jù)，筆者估算實際偷渡到香港的約有60萬人，其中寶安縣(深圳市)約11萬人(參考《寶安縣歷年偷渡外流情況表》以及“內(nèi)地偷渡外流香港情況表”)。

注：《深圳史志》2008年第20期刊載《寶安反外逃情況回憶》一文，列舉了1952至1979年歷年外逃情況，各年數(shù)據(jù)與本表數(shù)據(jù)近乎一致。本表參詳了其它有關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)，綜合而成。另，1980年，深圳市實際偷渡出去的應(yīng)不少于1萬人，總計約11萬人。