評地方政府的公司化傾向

如果給地方政府公司化傾向下一個定義，大致可以表述為：地方政府在自己所轄的行政區域內，以追求自身利益最大化為目標，以對各種行政資源的控制和支配為資本，以商業行為和超經濟強制為背景的市場交易為經營手段，以獲取民眾廉價勞動力的使用為用工和人事管理策略，以偽公共利益最大化的所謂“經營城市”為理念，以官員老板化為從政之道，圍繞著“政績”和升遷而形成的一整套類似于公司制的官場規則體系，或可稱為地方政府公司化傾向。

近年來，政府模擬企業方式行使政府職能，其后果已經引起了社會的多種紊亂和不滿。地方政府出現的一系列偏離正確方向的施政行為，都與地方政府公司化傾向有關。

地方政府公司化傾向的表現形式

1.政府為逐利而拼命追求規模擴張

作為公司制企業，實現利潤最大化是其核心目標。政府卻不能這樣，它必須以社會管理和公共服務為職能，本應成為社會公共利益的營造者和守護神。但是，我們的一些地方政府卻不是這樣，而是把自己變成了一個在市場上不停拼殺的“大公司”，不遺余力地片面追求經濟增長，GDP成為“公司”的營業額，財政收入成為“公司”的利潤。為了做大GDP這個營業額，由地方政府推動的“投資饑渴”和“擴張沖動”從來沒有停止過。中國的經濟周期與政治周期具有明顯的正相關關系。每一次黨的代表大會和政府換屆之后，幾乎都引發一次強勁的經濟擴張。2009年在反危機、“保增長”的背景下，中央下達了4萬億的投資計劃，隨后地方政府就跟進了幾十萬億的盤子。在“跨越式發展”、“超常規增長”、“彎道超車”、“逆勢而上”、“轉危為機”等口號下，又引發了一場爭速度、上項目、鋪攤子、盲目擴張的老毛病，開工了一批明顯缺乏科學論證的項目，被關閉的“32小”企業有些又死灰復燃，使此前“轉方式”、“調結構”所取得的一些成果得而復失。

為什么搞科學發展難，搞盲目擴張卻這樣輕車熟路，就是因為我們的地方政府在體制深處存在一種內在的“擴張沖動”。就像一個野心勃勃的公司一樣，為了把自己做大，通過上市、兼并重組、投資新項目、設立子公司等，不斷進行數量和外延擴張。地方政府主導的數量擴張，在招商引資、城市改造、圈占土地、強拆強建、過度融資、濫設開發區等方面表現得淋漓盡致。

2.像公司追求利潤那樣追求財政收入增長

地方政府既然成了一個“大公司”，追求規模擴張只是其中間目標，進一步的目標是要實現“利潤”。這個“利潤”就是財政收入。從近年來財政收入飆升的情況來看，足見其動力實足之勢。2006年，全國稅收收入完成37636億元，比2002年翻了一番多。2010年財政收入突破8萬億元，比2006年又翻了一番多。只用8年時間就翻了兩番。在稅務工作指導理念上，形成了一種偏好，就是追求稅收總量最大化。稅收是國民收入再分配的一個重要環節，是政府對國民經濟進行宏觀調控的重要手段，是國家管理公共事務和提供公共用品的前提條件。因此，稅負總體水平和征稅合理區間的確定，必須用是否有利于社會整體利益最大化這個標準來衡量。征稅不足，政府職能不能有效發揮，有害于社會整體利益。征過頭稅，使納稅人不堪重負，失去活力，同樣不可取。就目前我國情況而言，有些企業和社會群體的稅負已經不輕。在這種情況下，地方政府繼續采取稅收總量最大化方針，只能進一步扼殺社會發展的活力造成更嚴重的社會不和諧。

3.以公司管理方式來進行社會管理

政府公司化傾向還表現在其管理方式的扭曲上。城市公用設施，其性質是公共用品，建造這類設施的出發點應該是服務于社會公益事業，而非商業性盈利目的。因此，由政府出資建設這類設施和補貼其日常運營，是早有定論的事。即使部分地引進市場機制，也只能是政府嚴格監管下的模擬市場運營和與主體分割開來限定范圍的市場化運作。這種市場化運作只能作為實現公用設施社會職能的補充手段加以運用，而非主要途徑和根本出路。

然而，目前國內有些城市打著市場化經營、投融資體制改革的旗號，把擬建的公用設施項目向社會招商，“誰投資、誰經營、誰受益”；有償出讓公園、動物園、公交線路、公路、停車場經營權；把城市土地、道路、橋梁、污水處理、供水、供氣、供暖、環衛、公交、出租客運、公園、廣場、消防等有形資產和依附于其上的名稱、形象等無形資產統統納入產業化經營的范圍。總之，要通過上述種種辦法廣開財源，為大規模的城建籌集資金。

權力過于集中，“一把手”說了算。這種現象普遍存在于地方黨政機構中，折射出領導干部“老板化”傾向非常嚴重。書記成了“董事長”，市長成了“總經理”。在系統內部，有不少部門的下屬已經很習慣把上級主管稱為“老板”。自上而下，只能服從，民主協商已成鮮見之物。對下，命令之風盛行，動不動就口出狂言，“你到底能不能干，不能干就換人”，成為一些官員的口頭禪。對涉及地區發展規劃等重大決策問題，有些地方領導人靠拍腦門定盤子。這些人到了一個地方，不下真功夫解決實際問題，而熱衷于出所謂“新思路”，制定所謂“大戰略”，搞所謂“大開發”，動不動就幾橫幾縱，幾區幾帶。這樣去搞地區規劃，制定發展目標，其結果會是什么樣子，可想而知。

公務員的工資福利分配，本來應該按照公共財政的規則去執行。一個統一的國家政府體系，其公務員的工資應是一個高低有序、左右協調的均衡系統。但在“陽光工資”、“地方津貼”等名義下，各個地方政府竟然像公司一樣各自為政，以各種名義為本“公司”的“雇員”漲工資，發福利，使地方政府公務員工資福利規則碎片化，產生了巨大的地區反差和系統紊亂。

4.以企業競爭方式處理地區關系問題

正常的地方政府之間的關系，應是同一個體系中不同分支的行政協作關系，而不是企業間那種商業競爭關系。但是，我們的地方政府卻不是這樣，互相之間視若競爭對手。在招商引資中，競相壓價。許諾的“優惠政策”幾乎達到荒唐的程度。這種地區間招商引資的惡性競爭，使國家利益遭受的巨大損失無可估量。

近年來，不少地方政府的GDP大比拼愈演愈烈。中央確定的增長率為8％，省則在9％到10％，市12％，縣則要定到14％了。各個地區還互相攀比，你定的增長速度是11％，我定的指標就絕對不能比你低；你上了百億元的大項目，我無論如何也要超過你。地方政府之間的企業式競爭，還表現在對外部資源或公共資源的爭奪上。一是爭投資。上級政府的投資，尤其是中央政府的投資，對于地方政府來說，無疑是一塊肥肉，不吃白不吃。只要有這種資金的存在，肯定聞風而動，動員一切力量和關系進行攻關和爭取，生怕被別人搶了去。二是爭政策。通過游說政策制定者而獲取特殊政策支持，成為地方政府搶占競爭制高點的捷徑。三是爭招牌。名人故里之爭就是突出一例，僅2010年上半年竟達10處之多。有些名人故里竟有七八個地方在爭，更有甚者，水滸故事中的西門慶、潘金蓮的“故里”，也被一些地方寶貝一般的爭奪著。

二、地方政府公司化傾向的危害

1.影響民生福祉的提升

政府應當是為人民服務的政府，但政府具有公司化傾向后，在很多情況下，自身利益與民眾利益是矛盾的。在這種情況下，又由于缺乏有效的制度制約，政府則會把自身的利益擺在第一位。政府是由官員和公務員組成，官員的利益不完全等同于政府的利益；而在政府公司化的傾向中，官員可以更好把自己的利益置換成政府的利益。在一些地方政府的施政行為中，常常打出的是公共利益的招牌，實際謀取的是政府成員自身的小集團利益。

中國的房價飆升和地方政府公司化傾向有很大關系。不少地方政府每年的賣地收入相當于財政收入的60％以上。在這種情況下，地方政府并不希望房價降下來，對中央的房地產調控政策采取陽奉陰違的做法予以抵制。這是中央調控措施屢屢失效的根源所在。

熱衷于招商引資的地方政府在勞資紛爭方面，更在意保護投資者的利益，工人的勞動保護、生產環境、工資待遇諸方面，即便是很低水平的要求，大多得不到政府有力的支持。由于工會本身就是依附于政府的一個部門，它不可能違背政府的意志站在工人一邊來維護工人的合法權益。正因為地方政府的屁股更多地坐在資方和老板一邊，而工人的權益得不到有效保護，致使工人的利益長期受到損害。

2.政府職能錯位引發市場秩序混亂

政府職能本應定位于經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務方面。但地方政府公司化傾向形成后，這種職能就發生了異化。在自身集團性利益的驅動下，政府既做市場裁判員，又做市場內的運動員。自身也變成了一個“大企業”，而且是一個不講市場經濟秩序、不講游戲規則、不講全面協調可持續發展的大型經濟實體。例如，在招商引資方面，項目洽談本應該是企業之間的事情，應該由經濟組織出面實施。政府的職能是依法履行審批手續。但是，很多地方政府卻直接出面與投資者洽談。政府承諾各種優惠政策，政府與投資者討價還價，等等，儼然以一個企業的面目出現在投資者的面前。政府還以“特事特辦”、設立“綠色通道”等超規則手段為引進的企業提供特殊便利。如銀行貸款、稅收政策執行等，遇到有關執法部門正常履行執法程序，更高層級的政府部門就會出面干預，給這些企業以特殊關照。由此產生了大量行政歧視和不公平行為。

地方政府行為的企業化，嚴重干擾了市場經濟秩序，破壞了市場的游戲規則。某些有政府背景的企業，其管理者通過與政府官員的合謀，在“改制”、“重組”等名義下，侵占國有資產，借機發財。行政官員也通過暗箱操作借機獲利。在政府工程發包、政府采購等商業行為中，通過操縱招投標程序制造“公平”假象，內定承包人和交易對象以獲取不正當的高額利益。“罰款經濟”在很多地方大行其道。

地方政府公司化是破壞金融秩序和造成金融風險的一個重要根源。2008年底以來，地方政府投融資平臺的數量和融資規模迅速擴張。到2010年6月末，根據銀監會發布的數據，地方政府融資平臺形成的貸款余額是7.66萬億元，也有海外學者高估到11萬億元。

然而，與地方政府的龐大債務相比，其還款能力卻令人擔憂。由于一些地方(特別是縣級以下政府)融資平臺法人治理結構不完善，責任主體不清晰，操作程序不規范，一旦融資平臺的項目投資不能收回成本，這些“隱性債務”就必然顯性化，最后不得不由中央財政和商業銀行埋單。

3.使政府公信力嚴重受損

政府行使公共權力的合法性來自公民的認可和支持，實際上就是某種信任。政府作為一個為社會成員提供普遍服務的組織，其公信力程度通過政府履行其職責的一切行為反映出來，實際上是公眾對政府履行其職責情況的評價。近年來，地方政府公信力嚴重下降是一個不爭的事實。這可以從大量群體性事件的爆發中得到佐證。比如甕安事件，湖北石首事件，都是從偶然發生的人身死亡事件開始，迅速演變成一場有上萬人參加的針對地方政府的群體性事件。參加的人群多數與原發事件本身沒有利害關系。那么為什么又會一哄而起呢?這就可以追溯到長時間積累起來的對地方政府的不滿情緒和不信任態度。比如企業改制、房屋拆遷、土地征用、集資等等，在這些事情當中，地方政府都過度地涉足了微觀經濟活動，參與了大量的與民爭利項目，對群眾的欠債太多，積累的民怨太深。

一個誠實的政府才是一個勇于負責任的政府，才是一個具有現代行政道德意識的政府，才能得到公眾的認可。任何對公眾不誠實的行政行為，都是在自毀形象。面對諸多公共衛生事件、群體上訪事件、環境污染事件、罷工請愿事件、傷亡事故事件等，由于地方政府公司化傾向所產生的利益局限，當地政府在很多情況下都采取回避、隱瞞等態度，直至最后無從逃避時，才出面糾錯。這其中，政府與民眾的關系變成了“貓鼠游戲”，博弈大于合作，這顯然與我們打造以人為本的服務型政府的目標是背道而馳的。在此種情況下，地方政府被整個動員起來控制事態的發展。除了媒體這個“異己”力量之外，人們只能寄希望于中央政府出面。因此，下級政府的行為結果在客觀上已經把社會風險引向中央政府。

由于地方政府公司化傾向的出現，很多地方法規和政策的出臺，都具有明顯的自利性傾向。久而久之，人們對政府的任何一項決策都持懷疑態度，都保持一種警覺，就怕政府又以“改革”、“調整”、“完善”等名義向自己的口袋里伸手。這樣，即使是正確的政策和決策，由于社會和民眾本能的防范反應，勢必大大影響政策和決策的落實效率。現在，有些正常的改革推行不下去，與這種逆反心理不無關系。

4.阻礙建設資源節約和環境友好型社會

轉變經濟發展方式，建設資源節約和環境友好型社會，是我們實現科學發展的一個重要目標。但是，在此進程中卻遇到重重阻力，其中之一就是來自地方政府公司化傾向。比如環境問題，往往是中央政府言者諄諄，地方政府卻聽者藐藐，太湖和淮河這樣中央政府下大決心治理的重污染區，花費幾十億資財，卻邊治理邊污染，不僅成效甚微，而且越治越污。至少，治理污染的動力不如追求GDP的動力大。在治污問題上，一些地方以政府名義出臺“土政策”、“土規定”，明文限制環保部門依法行政，明目張膽保護違法行為，給環境執法和監督管理設置障礙，嚴重阻礙了環境保護法律法規的貫徹落實，導致不少“特殊”企業長期游離于環境監管之外。受地方保護主義影響，一些基層環保部門在上級督辦、當地政府干預、群眾上訪三層壓力下工作，結果是頂得住的站不住，左右為難。當然，也有的環保部門在當地官員的重壓下，對嚴重的污染事件睜一只眼閉一只眼，采取放縱態度。

在資源問題上，我國產業政策嚴格限制高耗能、高污染、資源型的產能的擴張。但是，不少地方政府為了追求GDP和財政收入，繼續擴大加工工業的規模，便得本來已經產能過剩的行業更加過剩。為了把GDP搞上去，不少干旱缺水地區的地方官寧可把居民用水扣下來，也要讓廠礦企業敞開用水，因此甚至出現了缺水地區的企業水價反倒比水資源充足地區的企業水價還便宜的怪事。

三、地方政府公司化傾向形成的原因

1.公共產品市場化生養出的怪胎

改革開放后，隨著商品經濟的興起和市場化改革的推進，商品意識逐步深入人心，各種商品交易活動迅速擴展開來。這種市場取向的改革其主流是應當充分肯定的，但也一度出現了全民經商、軍隊搞贏利性的生產經營、包括公檢法在內的黨政機關經商辦企業的局面，“官倒”曾經盛行一時。由于這種現象帶來了嚴重的后果，中央政府的明令整頓和禁止，才使黨政機關退出了這類商業性經營活動。這種清理在一定程度上凈化了市場環境，規范了市場秩序，但并沒有完全斬斷政府機關伸向市場的手。政府機關從先前小打小鬧的商業行為中嘗到了甜頭，謀求自身利益的沖動又不能就此罷手，這就需要尋找一種與自己身份和職能較相吻合的方式和途徑，把贏利性的商業活動做得更巧妙些，于是就將公共產品市場化。具體表現在三個方面：經營城市、推向市場、拆遷改造。本來應為公眾服務的公共產品卻用作謀利的手段。

所謂經營城市，就是地方政府把城市當做一種綜合性的、多元化的、龐大的特殊資產或經濟實體加以經營，在這種經營中實現價值增值，在有限增進社會福利的同時實現政府自身收益最大化。所謂“推向市場”，就是把一些本來應該由政府辦的公益性事業，如學校、醫院、幼兒園、公共交通、公園等通過“改制”、出售等手段推向市場，自負盈虧，把內部負擔外部化，以逃避政府責任。所謂拆遷改造，就是向地要錢。地方政府的這三項重大“舉措”，其共同特點就是在“公共利益”、“地區發展”的堂皇招牌下，把政府參與的經商活動擴大到整個城市和地區的各個領域。它自己成了一個最大的大老板。

2.行政性壟斷的孿生兄弟

地方政府公司化的一個重要特點，就是在很多領域有條件實行寡頭統治，即實行壟斷。其中危害最大的是行政性壟斷，它是行政機關或其授權的組織濫用行政權力，限制競爭的行為。

行政性壟斷可以說早已存在。在計劃經濟時期，雖然不用“壟斷”這個詞，但大一統的國有經濟，無所不包的計劃體制，本身就具有強烈的行政壟斷色彩。向市場經濟轉軌后，行政權力始終沒有退出競爭性領域，只不過由直接實物控制轉到了金融、資本、資源、制度、規則等更多領域，在某些方面反而擴大了行政壟斷的范圍。地方政府公司化傾向的產生，光有市場化這個條件還不行，還必須有行政權力與市場的聯姻，即行政壟斷的存在為條件。因此，完全可以說地方政府公司化與行政壟斷是一對孿生兄弟。

3.分權財稅體制倒逼出創收沖動

地方政府公司化傾向的形成，與不合理的財稅體制有很大關系。1994年實行了分稅制，大量優質稅源集中到中央政府，解決了中央財政困難，中央財政的確富起來了，但地方財政的狀況卻不容樂觀。在財權上收的過程中，也同時出現了事權下移的情況。地方財政在全國財政收入中占30％左右，但必須承擔教育統籌等60％的公共產品開支。由于事權與財權的不對稱，而中央對地方政府的稅收返還與轉移支付又十分有限，很多地方政府尤其是縣鄉這樣的基層政府財政狀況更為困難。地方政府為了彌補收入不足，把手伸向了社會、伸向了企業、伸向了土地、伸向了公用事業。

這種逼出來的牟利行為，其初衷不排除有解決公益事業難題的正當目的。但一旦把魔鬼從籠子里放出來，就很難約束它的行為，公益和自肥的界限再也劃不清了。于是，在“公共利益”的名義下，大量侵害民眾利益的事情發生了。

4.片面的績效考評引偏方向

上級政府對下級政府片面的考評辦法，是導致地方政府公司化傾向產生的重要原因之一。在目前的層級架構體系下，地方政府及其組成人員尤其是主要官員的業績評價，起決定的力量主要來自上級機關和部門。只要能得到上級部門和首長的信任與肯定，認為你政績顯著，工作能力強，就意味著你的仕途前景向好。因此，上級用于考核下級的評價標準和指標體系，就成了下級的行動準則和奮斗目標。這些年來，中央政府對地方實行財政包干體制，超收多留，客觀上推動了地方政府經濟擴張的積極性。另一方面，人事體制中的考核也側重經濟增長的指標，GDP的增長速度與地方官員的晉升發生了更為直接的關聯。這都深刻影響了地方政府的行為取向。以經濟增長為中心的考評體系之所以片面，是因為它忽視了保護生態環境、發展社會事業、完善社會保障、維護社會穩定、縮小收入差距、提高自主創新能力等方面的內容。而這些內容正是各級政府必須履行的責任所在。把上述需要付出成本的負效益外部化，這也正好與地方政府公司化的內在邏輯是一致的。

四、地方政府公司化傾向的治理

1.從思想認識上厘清關于政府的一些基本理念

我們有些地方政府，從其行為方式中可以看出，在他們的意識中，政府就是官府，就是權力的自然擁有者。我的工作就是發號施令，我要拆你的房子你就得搬，我要占你的地你就得滾。這與現代政府的要義差得太遠了，與人民政府的宗旨就更不合拍了。英國學者洛克在17世紀發表的名著《論政府》中，批判了君權神授，肯定了議會選舉、三權分立，是資產階級現代政府理論的奠基之作。在這部書中，洛克明確指出：“在自然狀態中人們就有財產權，政府成立后便必須保護它，而不能侵犯這種權力。”“政府的目的就是保護財產”。這部書盡管是為當時的新興資產階級立命的著作，但它至少能給我們以下重要啟示：現代政府的權力不是與生俱來的，不是無限的，必須在授權范圍內行事，并對授權主體負責。作為現代的人民政府，必須在人民及其代表大會的授權范圍內工作，并對其負責：對公民的合法財產必須保護而不能侵犯。如果這一觀念牢牢地樹立起來，地方政府公司化傾向中那些與民爭利的行為就失去了合理性價值基礎。

關于什么是“好”政府，我們的觀念也存在極大偏差。不少人用“全能政府”的標準判斷政府的好壞，認為政府管的事越多越有能力，越負責任，什么事都去找政府，政府也到處伸手去管各種各樣它不該管的事情。久而久之，政府的權力沒有邊界。政府權力的無限擴張必然會侵犯公民的權利。所以，政府要做好它應該做的事，不該它做的事一定要緊緊勒住它的韁繩。

2.從頂層設計上重構政府轉型的有效路徑

在目前地方政府公司化傾向業已形成，尾大不掉的情況下，中央政府采取傳統的上收權力的做法難以奏效，各種宣傳教育、紀律約束的措施，作用也不大。讓民眾和其他社會組織來監督地方政府，由于缺少相應的制度保障和切實可行的操作辦法，恐怕也難有作為。寄希望于地方政府幡然醒悟，進行自律性糾偏，更是一廂情愿。低層次技術性的“轉變政府職能”，已經進行多年，見不到有多少實質性進展。要使地方政府從“公司化”的泥沼中拔出腳來，實現由“公司型”政府向公共服務型政府的轉變，一般化的改革力度肯定是不行的，必須著眼于全局和長遠，從頂層設計開始重構政府轉型之路。

頂層設計具有綱領性的意義，是抓總的，是管全局的。我認為一個重要的著力點和突破口就是應該像當年放棄階級斗爭為綱那樣廢掉GDP崇拜。國內生產總值這個指標，本身并沒有什么過錯，促其合乎理性的增長也沒什么不好。但是，把它搞到拜物教的程度，一個由人們生產出來的東西反轉過來變成統治人們的異己力量，地方政府及其官員為了追求它的增長，已經達到了不計代價的狂熱程度。只有斬斷GDP崇拜這條綱，才能把地方政府從“公司化”的羈絆中解脫出來。

積極推進政治體制改革，這是頂層設計的又一個重要著力點。解決地方政府公司化問題，同其他許多重大問題一樣，離開了政治體制改革的深入和跟進，是難有突破的。糾正地方政府公司化傾向，來自上頭的動力是必須的，但更重要的力量源泉應該來自民眾。這就是民主的力量。沒有公民有序的政治參與，沒有公民知情權、參與權、表達權、監督權的落實，消除地方政府公司化的那些個弊端是不可能的。民主制的要旨就在于使執政者即管理者的命運能夠被社會全體成員控制或者制約，而實現這種控制的手段就是通過選舉、罷免、彈劾、監督、質詢等民主程序決定執政者的命運。而我們的一些地方政府之所以能像“公司”那樣去運作，以犧牲社會和公眾利益為代價以自肥，就是因為這些官員的命運主要掌握在他的“上級”手里，而不掌握在他的服務對象民眾手里。因此，他們在民眾面前才敢于經常表現得那樣傲慢和無理，而為了向上“邀功請賞”則經常搞“形象工程”和“政績工程”。解決這樣的問題，只有高層次的政治體制改革才能承擔起這樣的使命。

3.頂層設計需有一系列具體制度創新作支撐

頂層設計是個綱，在這個綱的統帥下，還必須有一系列相互聯系且能形成整體效應的制度創新相呼應，作支撐。

首先必須改革干部考核任用體制。在衡量干部優劣的標準上，不能再讓那些只顧自己“政績”升遷，而不管日后洪水滔天的人屢屢得手。對那些習慣于按政府“公司化”方式運作的干部，不教而誅是不對的，如果在警示后他們還執迷不悟，繼續我行我素，就應該有切實的招數使他們付出難以承受的代價。

應該大力推進政府行政管理體制改革。政府行政管理體制改革的目標，是由統制型的“萬能政府”向有限的公共服務型政府轉變。這個轉變的核心是把資源配置的主導權交還給市場支配，減少強烈的數量擴張的行政動因，讓市場規則發揮配置資源的基礎作用，使政府行為回歸服務本性。

應該大力推進財稅管理體制改革。政府財政服務于公共利益，為社會和公眾造福，這是公共財政的要旨所在。事實上地方政府財政的“公共”程度不完全、財政分配不透明、財政對競爭市場的干擾，財權不同程度的部門壟斷甚至個人操辦等情況，恰恰是導致地方政府公司化傾向的重要推手。地方政府的很多自利行為，都是在“保財政”的名義下出籠的。因此，財稅體制改革的方向必須回歸它的公共性。

責任編輯：楊繼繩