也談瞿秋白為何沒有長征

瞿秋白的一生，大起大落，帶有明顯的悲劇色彩。近年來最集中的爭論，是關于長征開始前他是否被博古“扔包袱”留在蘇區，才導致被捕犧牲的問題。

1934年10月，中央蘇區的第五次“反圍剿”失敗，軍事嚴重失利，中央紅軍開始“長征”。有一部分中高級干部必須留下，誰走誰留，成了十分敏感的問題。尤其是決定高層干部“走留”問題，因為高度機密沒有留下任何文字記錄，學者們各執一端，爭議甚多。

從當時實際情況看，“走”和“留”都確實面臨很大的困難和風險，都擔當著艱巨的任務。因而林伯渠在告別留下來的老戰友時，在其詩《別梅坑》中也不由自主地發出“去留心緒都嫌重”的慨嘆。但當時大多數人都希望有“走”的機會，都愿意跟隨主力紅軍殺出重圍去，這是毋庸置疑的事實。

那么，瞿秋白最后被留在蘇區，是否非其所愿?他是以被拋棄者的身份為革命殉道的嗎?2007年，南京大學教授王彬彬在《瞿秋白的不得不走、不得不留與不得不死》一文中堅持認為，瞿秋白被害原因是博古乘機要“把瞿秋白扔掉”，以達到其“根本解決”、即“從肉體上慢慢消滅他”的目的，于是“瞿秋白就不得不留下來了”。

這篇文章引起了軒然大波。一些學者認為，把瞿秋白被捕犧牲的矛頭不是指向國民黨蔣介石，而是指向革命先烈博古，這既是對博古的肆意傷害與扭曲，更玷污了瞿秋白堅定的革命意志。歸結起來理由有幾點：一是博古中央將瞿秋白留在蘇區是出于公心，因為其間決策理由正確，組織程序正當；二是出于革命斗爭形勢的需要，瞿秋白當時主管宣傳，還主編《紅色中華》，而掩護紅軍秘密撤離需要正常出版報紙以迷惑敵人，瞿秋白一旦撤離，他的工作別人很難替代；三是瞿秋白被留下，還因他身患肺病，健康極差，難以承受長途跋涉的艱難險阻、戰事襲擾。

雙方的觀點似乎都不無道理，但我覺得爭論的焦點主要還是混淆了瞿秋白“應不應走”、“愿不愿走”、“能不能走”這幾個問題上。這樣全方位兼顧分析瞿秋白的主觀愿望、當時的客觀實際以及博古中央的真實意圖，才有可能還原事實真相。

首先，看瞿秋白“應不應走”。

瞿秋白是一位公眾人物，在國共合作的大革命時期，他是一個公開的共產黨員，經常來往于廣州和上海之間，和國民黨各方面打交道。他在黃埔軍校作過演講，黃埔的將領都認識瞿秋白。就是說，一旦留下他隨時可以被敵人辨識出來。

瞿秋白當時確實身患重病，手無縛雞之力，眼有高度近視，肺疾重而常咯血，熱不止且風難禁——讓這樣一位重病纏身、難以自理的病人留在大兵壓境的嚴酷環境打游擊，顯然兇多吉少。王彬彬所說讓瞿秋白留在敵軍圍困萬千重的蘇區，“無異如養魚沸鼎之中，棲鳥烈火之上，生還可能性十分渺茫”，并不為過。

要說患病，毛澤東當時也剛剛身患瘧疾，憔悴不堪，以至于大部分時間不得不騎馬，可還是照樣隨軍行動。賀子珍當時已經有幾個月的身孕，挺著大肚子還是上路了。至于是否因為瞿秋自身患重病無法隨軍長征，當事人之一的伍修權后來有這樣的說法：

有的為“左”傾路線領導者不喜歡的干部，則被他們乘機甩掉，留在蘇區打游擊。如瞿秋白，何叔衡等同志，身體根本不適宜游擊環境，也被留下，結果使他們不幸被俘犧牲，賀昌、劉伯堅等同志也是這樣犧牲的。事實證明，象董老、徐老等年高體弱的同志，由于跟主力紅軍行軍，都被保存了下來，安全到達了陜北。(《伍修權同志回憶錄》，載《中共黨史資料》1982年第一輯)

另一方面的例子是，1933年4月，王稼祥遇敵空襲被炸穿了腸子，因無法取出彈片，只好采取保守療法。長征開始時，王稼祥腹部插著管子，坐著擔架開始了行軍。過雪山草地時，他腸子流膿，甚至爬出蛔蟲，仍以難以想象的毅力，全程坐著擔架走完了長征，堅持到達了陜北。可見，連王稼祥拖著這么嚴重的病軀，坐著擔架也走完了長征全程，瞿秋白也不見得就經受不住長征之苦。

其次看瞿本人“愿不愿走”。

2009年3月，黨史研究者曹春榮撰寫文章《歷史豈容任意涂抹》中，根據瞿秋白在紅軍主力撤離中央蘇區后，忠實積極、奮不顧身地履行自己職責的實際表現，從側面否定了王彬彬教授關于瞿秋白“不得不留”的說法，斬釘截鐵地認為瞿秋白“出自他堅強的黨性和對革命終將勝利的信心”，完全是自覺自愿留下來堅持斗爭的：他認為瞿秋白這樣視死如歸的革命志士，怎么可能跟“不得不死”這樣被動、消極的心態和遭際相提并論呢?

仔細琢磨，曹文在細節上都對，整個看起來就錯了。曹先生的論據看似邏輯嚴密，冠冕堂皇，卻首先無法解釋他自己文章中的一句話：

……面對吳亮平為瞿秋白留下說情，張聞天也說過，瞿秋白被留下，“這是中央局大伙決定的，他一個人說沒有用。”(吳黎平：《憶與秋白同志相處的日子及其它)

一個非常簡單的道理：如果瞿秋白自己主動愿意留下來，還用得著為他要不要留下來“說情”嗎?’

事情的真相究竟如何呢?張聞天1943年12月在延安整風筆記中寫道：

當時關于長征前一切準備工作，均由李德、博古、周恩來三人所主持的最高“三人團”決定，我只是依照最高“三人團”的通知行事，我記得他們規定了中央政府可以攜帶的中級干部數目字，我就提出了名單交他們批準。至于高級干部，則一律由最高“三人團”決定。瞿秋白同志曾向我要求同走，我表示同情，曾向博古提出，博古反對。(《文獻和研究》1985年第1期。)

時任中央政府國民經濟部部長吳亮平同志(即上文之吳黎平)回憶說，到了快要長征的時候：

在中央政府討論轉移的一次會議上，主持會議的毛澤東同志向大家說明當時戰爭的情況，以及為什么紅軍離開蘇區進行轉移；他要各部領導做好撤離蘇區前的組織工作，會上提到哪些部長和部隊一起長征，其中卻沒有包括瞿秋白同志，瞿秋白同志當面向毛澤東同志要求參加長征。毛主席當場沒有回答，只是說，你這個問題下面再說。我在會場上小聲地問了一下毛主席，為什么不讓瞿秋白同志走。毛主席告訴我，他在中央局的會上對他們(當時中央掌握實權的同志)說過，他們不同意。(《回憶張聞天》)

會后，毛澤東確實找過博古，結局是毛自己所說：“我的話不頂事”。之后周恩來也找到博古，建議他就瞿秋白的問題“再鄭重考慮一下”，而博古堅持說瞿秋白患有肺病不適宜長途行軍。最后，瞿秋白自己找到了博古，但任憑他怎樣請求，博古仍是無動于衷。(王樹增：《長征》，第67頁)那一瞬間，瞿秋白明白了，把他留下，實際上就是任其自生自滅。

瞿秋白能不能走是一回事，本人愿不愿走卻是另一回事。如能其本人堅持走而最終只能“留”，那就要問一問其中到底是何原因?

反駁王彬彬觀點的幾位學者都指出，瞿秋白留下來是由黨的領導機關集體研究決定的，而不是由博古一人操控的。博古不管任何人說項，都不再違背組織的決定，正好表明他是個組織紀律觀念和原則性都很強的領導人。但從上文所引的資料看，同意瞿秋白走并為他說情的有周恩來、張聞天、毛澤東、吳亮平等人，而現有資料表明反對的只有博古一人。但長征開始前，有人主張將毛澤東、王稼祥等人留下，因為周恩來、朱德等人的堅持，他們也參加了長征。我們姑且相信博古確實如其老部下黎辛如言“是一個很講組織原則的人”，可這個原則為什么到了瞿秋白這里就一點變通的余地也沒有呢?何況后來延安整風的時候，博古也不得不承認：“……這些干部以后(有)遭受犧牲，這是我(應)負責的”。

可以想見，此時“左”傾領導者把他們任何一位不喜歡的干部甩掉，留在蘇區打游擊，都可以說是“革命事業”的需要，都是有著堂而皇之理由的。因此我贊同陳鐵健(中國社會科學院研究員)觀點：“他(瞿秋白)自己也希望能夠跟著隊伍走，但是還是把他留下，實際上就是讓他聽任命運的擺布，實際是聽任國民黨的圍剿大軍的擺布，說不好聽的話就是借刀殺人”。反觀整個蘇區內，此時瞿秋白作為剛剛才在上海犯過錯誤的“待罪之身”，留下來“戴罪立功”，理所當然。在殘酷的政治游戲中，瞿秋白雖然已經出局，但這并不意味著權力對角逐者的拋棄過程就已經結束了。

吳黎平回憶，走留名單公布后，他請秋白同志到家里吃飯。瞿秋白情緒特別激動，喝酒特別多。他滿腔悲憤地說：

你們走了，我只能聽候命運擺布了，不知以后怎樣，我們還能相見嗎?如果不能相見，那就永別了。我一生雖然犯過錯誤，但對黨對革命還是忠心耿耿，全黨同志有目共睹。祝你們前途順利，祝革命勝利成功，我無論怎樣遭遇，無論碰到怎樣逆境，此心可表天日。(《學習與研究》，1981年創刊號)

當瞿秋白站在蕭瑟的風雨中目送紅軍出發長征時，他把自己身邊一位身強力壯的馬夫換給徐特立，再三叮囑他保重身體，同時還將自己的一件長衫送給馮雪峰作為紀念。他已經預感到，留下這些東西也沒有用了。

送別了戰友，瞿秋白立即投入了緊張的工作。他堅持《紅色中華》正常編輯出版，形成紅軍主力仍在蘇區活動的假象，直到紅軍主力撤離中央蘇區后近一個月，國民黨軍隊才如夢方醒，急急忙忙闖入早已空空如也的中央蘇區。

1935年6月18日，瞿秋白拖著發燒咯血的身體，在福建省長汀縣被國民黨捕獲，后被殺害。在他最后的遺言《多余的話》結尾處，瞿秋白向這個世界作最后的告別時，仿佛漫不經心地說了一句非常耐人尋味的話：

“中國的豆腐也是很好吃的東西，世界第一。”

豆腐是軟弱易碎的，但瞿秋白終于沒有被外力壓扁，而是保持了潔白完整的外形。

(責任編輯 楊繼繩)