試論唐人詩論之傳承演變

內容提要現在我們所說“唐詩學”的蔚為奇觀，乃唐以后歷代詩論家闡發理論之累積結果，在唐時較多的是零散詩論，較為有系統的多由宋人啟導。較早前陳伯海主編的《歷代唐詩論評選》堪稱代表，然而有感“唐代唐詩論”這部分不足之處。畢竟唐入詩論家的理論學說，有開啟、孕育發展之功，不得不深究詳論。因此，本文以“唐人論唐詩”為研究對象，從中尋究唐人詩論家日積月累所闡發的理論學說，并梳理其脈絡源流，傳承演變——“風文聲”，此乃“唐代唐詩學”核心思想的構成部分，正是本文“唐人論唐詩”論述的旨趣所在。

關鍵詞唐人論唐詩詩論家唐詩風格唐詩學詩論

[中圖分類號]1109 [文獻標識碼]A [文章編號]0447—662X(2011)06—0079—06

“風文聲”——“風雅”說、“文質”說、“聲律”說，是初、盛唐之核心詩論，可惜前人從“唐人論唐詩”這個角度專論者稀少!論及唐人詩論，雖無巨章大典，但短少散論所涉及的詩學范疇也可算是全面，而且在某程度上展示它成熟的一面。若從“唐詩學”這個細小框架來看其自身傳承演變：唐代唐詩學是萌芽期，宋代唐詩學是定型期，元代唐詩學是延續期，明代唐詩學是發展期，清代唐詩學是成長期等等，這里導出唐人詩論之類的唐詩學處于“萌芽期”，自然未成巨典。但若從“詩歌史”這個大源流來看，自《詩經》發展到唐詩，在某程度上達到成熟，然后由唐詩啟動宋詩、元詩、明詩、清詩等等，這里導出唐詩在“詩歌史”上已到達成熟“高潮期”，與之相關的詩論自然涵蓋全面。正如獨孤及《唐故左補闕安定皇甫公集序》中所闡發的詩論，既論“文質”說，又論“聲律”說。又如白居易《與元九書》的“諷諭”說，既能承接過去“風雅”說，又啟導諷諭詩論下傳。

一、論述唐人詩論之傳承演變

在唐人詩論中，雖然有不少是援引前代學說，但這些詩論畢竟是經過唐人精心提煉骨髓升華，而且開始不斷實踐創作，終于轉變為唐人特色詩論。單從初唐詩論數量而言，今人從文獻散佚拾遺之中，也有十數家可言傳，各有千秋，而且基本上能從他們詩作中表現出來，時人仿效，雖然某些理論的形成較后于創作。而這些詩論，不僅具有標志性為唐詩定位取向，而且對于詩歌藝術發展影響深遠。上文已用橫向式研究唐人具有代表性之各個詩論涵義，下文用縱向式研究唐人詩論之傳承演變，從一些具有劃時代標志的唐人詩論，如“風雅”說、“文質”說、“聲律”說、“風骨”說、“詩格”論、“意境”說等，論述其脈絡傳承演變過程大要。由于篇幅所限，下文論述前三類。

(一)“風雅”說一一從唐太宗“雅志”說到皮日休“美刺”說

“風雅”說，其淵源來自儒家《詩經》風、雅、頌、賦、比、興六義之說。《毛詩序》日：風，風也，教也。上以風化下，下以風刺上。雅者，正也，言王政之所由廢興也。頌者，美盛德之形容，以其成功，告于神明者也。

唐太宗武略文韜，集于一身，最難得的是詩歌創作量多而不乏詩論。他在《帝京篇序》日：“……釋實求華，以人從欲，亂于大道，君子恥之，故述帝京篇以明雅志云爾。”在這里他提出帶有儒家色彩的“雅志”說詩論，有他自己個人的風格特色，一者不附從權威性《詩經》“風雅頌”并舉之說，二者不流于時人“文質斌斌，盡善盡美”之言論。若問太宗“雅志”說的來源，確是難于稽考，因為太宗沒有就此加以解釋說明。今天我們只能從旁推敲它的緣起來由：“雅”者，明顯與《詩經》之“雅”一脈相承，正也；“志“者，理解為宏圖大志也。至于“釋實求華，以人從欲，亂于大道，君子恥之”之語，可視為詩歌求華麗之余也重實質內容。綜合而言，“雅志”者，雅正華麗，君子宏志。太宗的“雅志”說，要求詩歌除了典雅華麗之外，還要有政治性宏志的內容，這就是儒家傳統的“雅正”文學觀，此詩論有政治性的指導作用。日后唐代君主基本上也以“雅志”或“風雅”為要。例如唐玄宗《魏知古進詩手制》日：“夫詩者，志之所以，寫其心懷，實可諷諭君主。”也是主張詩歌以箴規“諷諭君主”為“美”，如此的定位，對唐詩發展有重大意義及影響。

與此詩論相近的，有孔穎達《毛詩正義》的“詩教”論：“夫詩者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓，雖無為而自發，乃有益于生靈。……此乃詩之為用，其利大矣。”這套具有儒家道德性指導作用的詩學思想，在唐代仍占一席位，影響唐詩創作十分深遠。唐代詩人對“風雅”說普遍認同，最為深刻的詩論，如杜甫《戲為六絕句》第六首云：“別裁偽體親風雅”的主張。這里杜甫認為寫詩要區別淘汰那些“偽體”，而應當繼承儒家《詩經》中“風雅”的傳統。再如殷瑤在《河岳英靈集序》曰：“主上惡華好樸，去偽從真，使海內詞場，翕然尊古。”這里殷瑤贊美由于唐代帝王倡導“尊古”，出現了“南風周雅，稱闡今日”的局面，這等于將盛唐詩的繁榮，稱為是周代風雅的再現。

又有芮挺章《國秀集》“風雅”說，標舉儒家講究禮樂之聲色：“仲尼定禮樂，正《雅》、《頌》，采古詩三千余什，得三百五篇。皆舞而蹈之，弦而歌之．亦取其順澤者也。……自開元以來，維天寶三載，譴謫蕪穢，登納菁英，可被管弦者，都為一集”(樓潁《國秀集序》)。再有元結《篋中集序》高舉儒家“雅正”論，他說“風雅不興，幾及千歲，溺于時者，世無人哉”之同時，批評“近世作者，更相沿襲，拘限聲病，喜尚形似，且以流易為詞，不知喪于雅正”；其意是指“雅正”之喪失，歸咎于“近世作者”沿襲前人所寫講究聲律、形似、辭藻的近體詩。簡言之，他認為詩歌應該發揮“諷諭”的優秀傳統，反映現實促進進步，這和《詩經》的儒家詩論是一脈相承。

當回顧唐人“風雅”說的詩論傳承過程，明顯看見其變化趨勢，就是先建立“雅正華麗”之聲，后補充“諷諭教化”之道，尤其是到了中唐，國勢漸走下坡，再加上英明君主不足陳，于是由詩人提出諷諫、諷諭、美刺之類的詩論多矣!如獨孤及《趙郡李公中集序》的“諷諫”說：“(李華)之作本乎王道，大抵以五經為源泉，抒情性以托諷，然后有歌詠；美教化，獻箴諫。”這里獨孤及稱贊李華“之作本乎王道”；又強調重“托諷”、“教化”、“箴諫”，從中可以反映出獨孤及有復古思想儒家的“諷諫”精神。再如韓愈在《送孟東野序》提出的“不平則鳴”論與《答李翊書》提出的“非圣人之志不敢存”及“氣盛言宜”說，此乃韓愈儒家思想的“政教”論。最為詳盡的可說是白居易的“諷諭教化”說，他在《與元九書》提出“救濟人病，裨補時闕”是詩人責任，但如何“救濟”及“裨補”呢?當然是透過詩歌諷諭，暴露民生疾苦，揭示時政的弊端；“諷諭者，意激而言質”，正是白居易諷諭詩的審美特質所在。在《新樂府序》他指出“為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也”，也就是他的諷諭詩寫作目的所在；所謂“質而徑”，是指詩歌語言質樸而不晦澀，以便于“見之者易諭也”。在《讀張籍古樂府》他對于美刺作用，著重于刺，即諷諭，而不是歌功頌德，又或是逃避現實，實有“上可裨教化，舒之濟萬民”的社會作用。他用“風雅比興外，未嘗著空文”來肯定張籍古樂府詩的諷諭精神，以及含有“六義”的內涵。有“實義”內涵是需要的，但最重要還是諷諭規勸讓君主知道，正如他在《寄唐生》詩云：“篇篇無空文，旬句必盡規”，“非求宮律高，不務文字奇；惟歌生民病，愿得天子知”。總言之是一種有儒家詩學色彩的“諷諭教化”說。

又有杜牧在《唐故平盧君節度巡官隴西李府君墓志銘》日：“詩者可以歌，可以流于竹，鼓于絲，婦人小兒，皆欲諷誦，國俗薄厚，扇之于詩，如風之疾速。”在《李長吉歌詩序》日：“《騷》有感怨刺懟，言及君臣理亂，時有以激發人意。”再在《與人論諫書》日：“每見君臣治亂之間，興亡諫諍之道。”這里明顯強調“諷誦”、“怨刺”、“諫諍”，皆因杜牧處于憂患時世，惶恐不安，有意而發，又敢于言，一種儒家傳統的“諷諫”精神。最后有皮日休的“美刺”說，他在《正樂府序》直言“美刺”之功用：“古圣王采天下之詩，欲以知國之利病，民之休戚者也。……詩之美也，聞之足以觀乎功；詩之刺也，聞之足以戒乎政。”又在《松陵集序》日：“美之為西子，惡之為敦治”；美惡之詞不要拘執。接著又日：“古之士窮達必形于歌詠，茍欲見乎志，非文不能宣也，于是為其詞。詞之作，固不能獨善，必須人以成之。”最重要的還是“必須人以成之”，那就是按情況使用美詞，目的是“欲見乎志”，具體是借著“形于歌詠”。這些詩論是來自儒家詩教“美刺”說。

(二)“文質”說一一從魏征《隋書》到顧陶《唐詩類選序》

“文質”說，其淵源可追溯孔子言論，《論語·雍也》：“子日：質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然后君子。”后來漢人揚雄“詩人之賦麗以則”說認為文學華麗之余還需有法則，不要象漢賦只華麗而失去儒家“諷諫”角色。當我們仔細審視中國文學發展史，不難發現，有一大段自覺性行為是關乎“質虛”的補救行動，唐代最為代表者，前有陳子昂，后有韓愈。因著傳統“詩教”文化，文藝要從政治這個角度去審視，萬一有所偏差，可要承受亡國之責任；如此這樣的“質虛”補救行動，在政治風起云涌之際詩人擔當起匡正救亡的偉大使命。

因此而言，“文質”說的提出，很有可能與當時詩論者的政治環境有所關連。唐初，李氏建國，欲矯正前朝得失，從中汲取經驗，于是下命修撰史書，以史為鑒。當時對南北朝文學的貶斥甚為嚴厲，“淫放之詞”、“亡國之音”為齊、梁文學刻以千古烙印，其目的是使國人有所警惕，也以此為當代文學創作定下建設性規范。最有代表性的“文質”說詩論，應該是來自《隋書·文學傳序》，當時魏征等史官受太宗詔命修撰經書，魏征所編撰的《隋書》有統一南北文學(包括詩學)之舉日：“江左宮商發越，貴于清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質。氣質則理勝其詞，清綺則文過其意，理深者便于時用，文華者宜于詠歌，此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音，簡茲累句，各去所短，合其兩長，則文質斌斌，盡善盡美矣。”還有令狐德菜在《周書·王褒庾信》中也提出相近的見解：“其調也尚遠，其旨也在深，其理也貴當，其辭也欲巧。然后瑩金璧，播芝蘭，文質因其宜，繁約適其變，權衡輕重，斟酌古今，和而能壯，麗而能典，煥乎若五色之成章，紛乎猶八音之繁會。”這里的“文質”說雖不在初唐前期有較好的發展，卻在后期陸續得到重視。當太宗、高宗朝的“宮廷詩”逐漸淡薄之際，追尋“風骨”詩歌藝術興起連同“格律”講究并且趨向善美，皆因“文質因其宜，繁約適其變”，以及“文質斌斌，盡善盡美”的精神力量呼喚，這些詩論源于起初政治性的指導作用，更實在是初唐詩人對詩歌藝術崇高理想的期盼。陳子昂友人盧藏用為他寫《右拾遺陳子昂文集序》日：“道喪五百歲而得陳君。君諱子昂，字伯玉，蜀人也。崛起江漢，虎視函夏，卓立千古，橫制頹波，天下翕然，質文一變。”的確是“質文一變”，到盛唐之際，先有李白《古風(其一)》詩云：“文質相炳煥，眾星羅秋曼”，正是回應詩人藝術全面，光輝照耀。繼有殷瑤日：“開元十五年后，聲律風骨始備矣”(《河岳英靈集序》)；故有“文質半取，風騷兩挾”(《河岳英靈集論》)之語，此“丈質”說甚為具體鮮明。

中唐時，獨孤及《唐故左補闕安定皇甫公集序》提出“文質”說，他以“質有余而文不足”形容沈、宋之前的五言詩，當然是藉此特別夸贊沈、宋善“文”，一改歷來“朱弦疏越、大羹遺昧”；并以“始裁成六律，彰施五色，使言之而中倫，歌之而成聲，綠情綺靡之功，至是乃備”來形容沈、宋“聲”、“色”俱備，但并不表示沒有實質內容。正如獨孤及評價皇甫冉詩曰：“以古之比興，就今之聲律，涵詠《風》《騷》。”其意是獨孤及指皇甫冉的詩，能以“今之聲律”形式與古之《詩經》注重比興內容兩者結合來涵詠現實生活的事。我認為這里獨孤及稱贊沈、宋和皇甫冉的詩，是指著他們的“律詩”藝術“文質”共存。又有權德興詩論中的“文質”說，在《醉說》日：“酌古始而陋凡今，備文質之彬彬。善用常而為雅，善用故而為新”，都是注重詩歌藝術“文質之彬彬”。

晚唐時，顧陶《唐詩類選序》提出“文質”說，他除了對唐詩人進行分類之外，還對唐詩藝術給予概括性總評。從他對詩歌藝術的評論中，可以反映出此時唐人對唐詩“風骨”與“新韻”的看法已不偏頗了，所以同時贊頌“風骨，多為清德之所諷覽。乃能抑退浮偽流艷之辭宜矣”及“新韻，播名當時，亦可謂守章句之范，不失其正者矣”，此乃集大成對唐代“風骨”與“新韻”的總論，“文質”說的總結，唐人一直以來對詩歌藝術理想的期盼。

(三)“聲律”說一一從許敬宗“麗華”說到韋莊“清麗”說

“聲律”說，泛指唐人詩格律體之聲色藝術，其淵源起自中古四聲入詩。南北朝時代，發現了漢語(中古)四聲，接著沈約把四聲用到詩歌的聲律上，于是詩文聲律方面的平仄押韻、字詞對偶要求嚴謹，再加上當時十分講究辭藻華麗，字詞美艷。到唐初宮廷詩，格律體基本上有所承接，君主愛好，時人學效，在此客觀條件下，開始一代之聲色藝術。太宗寫了一首詩名為《秋日敷庾信體》，足以反映出太宗欣賞“庾信體”并有意學效。根據我從《全唐詩》及《庾信集》分析統計，完全符合唐人格律體之絕句、律詩，寫得最多者，與時人比較，庾信與太宗也，事實上唐律繼承了“庾信律”。

前人學者論及唐人“聲律”，多指向沈、宋二人，在此略提的是：一者詩歌“聲律”藝術早已在太宗時有相當水平，二者沈宋二人沒有提及過“聲律”說之類的詩論，三者他們在格律體新創上僅在于五言八句的句數上而已。客觀而言，創作、推動“聲律”不遺余力，以及對詩壇有巨大影響力者，太宗也。太宗詩除了繼承“庾信律”之外，也從西晉陸機“雅艷”詩中有所學效，正如他盛贊西晉陸機兄弟的文才：“文藻宏麗，獨步當時；言論慷慨，冠乎終古。高詞迥映，如朗月之懸光；迭意回舒，若重巖之積秀。”太宗與沈宋雖然沒有提出過“聲律”說之類的詩論，但他們的詩作就是極具格律詩之聲、色藝術。

唐代“聲律”說，初有許敬宗《為司徒趙國公謝皇太子寄詩箋》以“五章問發”及“六律相宣”論及詩歌格律的“聲律”說。又有上官儀《筆札華梁》提出的“屬對”論，所論的多偏重于屬對或對屬，即“對偶”，例如論對屬日：“凡為文章，皆須對屬”。而對偶之中又涉及聲律，例如屬對：第六，雙聲對；第七，迭韻對。此種藝術手法，正是注重聲律之對偶句要求，兼且講求辭藻華美，可算是唐人詩格律體之聲色能手，正如《舊唐書．上官儀傳》記載：“詞彩自連，工于五言詩，好以綺錯婉媚為本。儀既貴顯，故當時多有敦其體者，時人謂為上官體。”

再有元兢的《古今詩人秀句序》及《詩髓腦》“換頭”術，他在《古今詩人秀句序》主張寫詩“以情緒為先，直置為本”；并批評當時以形式“綺錯”為本的“上官儀”詩風。至于《詩髓腦》貢獻最大的是“調聲”之中的“換頭”術。所謂“換頭”術，即是對句之間的頭二字(或第二字)均要平仄相對，而聯與聯之間的頭二字均要平仄相同，此乃唐代律詩“黏式律”理論的來源，這有助唐人格律體的發展。然而，正如前文所言，“聲律”詩歌藝術，包括“黏式律”，在創作上太宗時已能掌握；反之，在現存文獻上未見元兢寫有完全符合平仄的格律詩，僅有此平平無奇的“換頭”術而已。

盛唐時，杜甫《戲為六絕句》開創了以七言絕句形式來論詩的先河，事實上他所寫的五七律絕，是時人之最。對于律詩的“色澤”語言美，他同樣看重，如《戲為六絕句》詩云：“不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。”這里他首先倡導“清詞麗句”說，注重辭藻運用，學習上對象不論是古今人士，明顯有集大成之舉。此外，杜甫詩歌創作上對“聲律”一直十分重視，到晚年時他自謂“晚節漸于詩律細”(《遣悶戲呈路十九曹長》)；這里可以說明杜甫在格律詩的成就，不在于平仄、押韻、對偶、數句的基本結構之創建上，即是說在格律詩基本組織結構方面沒有新創。他的格律詩藝術，正如他說“詩律細”，即是在已具備的格律體上顯得細致，不論五七律詩、絕句，平起式、仄起式，每種詩式都不放過，而且甚為工整。

中唐時，首先提及“律詩”，并對沈、宋詩評論者，有皎然的《詩式》卷二《律詩》；皎然以“沈宋”為“律詩之龜鑒也”，即借鑒者。以“矢不虛發，情多、興遠、語麗為上，不(需要)問用事格之高下”來形容他們是寫律詩的高手。再有元稹《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘》提出“律詩”，并以“沈、宋之流，研練精切，穗順聲勢”來定義。他進一步形容當時“律詩”發展情況：“文變之體極焉”、“務華者去實”、“律切則骨格不存”，這是元稹認為“沈宋”時期的律詩基本上聲、色俱備，可惜有“文”采但缺“實”質，而且“骨格不存”，象征著“律詩”不成熟未定型格。到了“子美，蓋所謂上薄《風》《騷》，下該沈宋……”。那就“聲色”俱備，“文質”俱佳，這才真正是元稹心目中“律詩”的本意。

晚唐時，唐詩已發展到某一成熟時段，所以詩論較為全面，而且深入獨到，例如李商隱在《獻侍郎鉅鹿公啟》提出“詞工言志”說，他首先以“屬詞之工，言志為最”，說明重視詩歌的詞工之形式美及言志之內容美，但這兩方面他不滿于李杜之“怨刺”，也不滿于沈宋之“綺靡”；然后他再以“無私之刀尺，立莫測之門墻”來定論，即是在方法上自立“門墻”，自成一格，是中國古典唯美主義的創作人。最后有韋莊在《又玄集序》提出的“清麗”說，他標舉詩歌審美藝術的“清詞麗句”，這里不僅只限于形式美，也包括內容美。從他在《又玄集序》末后以“采實去華，俟諸來者”結語，可見其心意所在；當晚唐漸趨香艷流麗的詩風下，韋莊把持“采實去華”的選詩原則，在此大前題下兼收形式美及內容美的詩歌，此乃韋莊“清麗”說的本意。

二、唐人詩論之貢獻

唐人詩論之傳承演變一一“風文聲”。綜觀唐人詩論，“風雅”說與“文質”說，“聲律”說與“風骨”說提出于初唐，到盛唐時已成氣候，正如殷瑤《河岳英靈集論》日：“文質半取，風騷兩挾”；又在《河岳英靈集序》曰：“開元十五年后，聲律風骨始備矣”。其中的“風雅”說，發展到中唐更有重大突破，簡言之是從“雅正華麗”之聲轉向“諷諭教化”之道，韓愈《送孟東野序》的“不平則鳴”論、白居易《與元九書》的“諷諭教化”說等，直接下導宋人“以文為詩”好議論說理詩風，成為宋人詩歌創作學習范式。而“文質”說，發展到盛唐“聲律風骨始備”，再加上李、杜之出現，忠君愛國之同時詩歌浪漫主義與寫實主義發揮極至，唐詩確是達至唐人“文質斌斌，盡善盡美”的期盼理想，“盛唐氣象”成為詩化精神標志象征——“人文精神”崇高體現，歷代“宗盛唐”者學效之典范。正如傅璇琮、蔣寅主編《中國古代文學通論·隋唐五代卷》論述唐代“不僅創造了偏重抒情的盛唐氣象這一經典，而且通過中唐詩歌，開創了新的偏重說理的詩歌范式，確立了另一傳統。……既集前代之大成，又開后代之先河。”

三、結論

綜觀上文“唐人論唐詩”學說，用縱向研究方式論述唐人詩論之傳承演變過程，先進行歸納，就是將性質相類的詩論歸一，結果區分為六大詩論，逐一綜述其傳承演變過程，目的在于察看唐人代表性詩論的傳承起接，變化流向，以及其特色所在，甚或是被時^、看重之處、當時客觀因素條件等，本文論述了以下三大類別詩論：

第一類是“風雅”說。唐詩之所以為唐詩，講究“風雅”說是關鍵所在，太宗首先倡導有“風雅”特色的“雅志”說，到盛唐玄宗倡導“諷諭“”說，由此為唐詩定位取向；其后有杜甫及芮挺章“風雅”說、元結“雅正”論、高仲武“風雅”論、韓愈“不平則鳴”說、白居易“諷諭教化”說、杜牧“諷諫”說、皮日休“美刺”說等。當回顧唐人詩論“風雅”說的傳承過程，明顯看見其變化趨勢，就是初盛唐重“雅正華麗”之聲，中晚唐多“諷諭美刺”之道。

第二類是“文質”說。唐初已早見“文質”說理論，然而在創作上仍是由“文多質少”的“宮廷詩”主導。最初魏征的“文質斌斌”說有統一南北文學之舉，又有令孤德菜“文質因其宜，繁約適其變”之道，再有盧藏用“天下翕然，質文一變”之語，故此有李白“文質相炳煥，眾星羅秋曼”之句，殷瑤則日“文質半取，風騷兩挾”，而獨孤及與顧陶盡說“文質”論等。中國古典文學藝術發展，向來要求“文質”并重之理想，在失衡情況時，往往會出現所謂“質虛”的補救行動者，陳子昂、韓愈是也。

第三類是“聲律”說。唐初的詩論，側重于聲色格律之類的“聲律”說，這與格律詩盛行相關。許敬宗提出“麗華氣神”說、上官儀“屬對”論、元兢“換頭”術、杜甫“聲律”說、皎然與元稹的“律詩”說、李商隱“詞工言志”說、韋莊“清麗”說等。在晚唐時，唐詩已發展到某一成熟時段，所以詩論較為全面，除了論述詩歌“聲律”形式之外同時也顧及實質之內容。

總括而言，唐人詩論學說有相當影響力，在不同的層面開啟理論、孕育發展、建構學說成一家之言，并且承傳下去，不僅于唐代、五代十國、宋代……。唐人詩論確有它的底蘊內涵，在乎挖掘者的深度，本文也只能論到此地步而已!

作者單位：清華大學人文學院中文系

責任編輯：楊立民