股權與股東權的比較研究

摘要：在公司法的理論和實踐中，股權和股東權經常被混同使用，這已影響到公司法的有效實施，這二者各有其獨特的含義，又有內在的邏輯聯系——以權利客體來定位的股權是以權利主體來定位的股東權的一種基本權利。弄清這點，對我們正確實施公司法必有益處。

關鍵詞：股權；股東權；屬性

中圖分類號：F121.26文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）03-0012-01

一、公司法中股權概念之辨析

關于股權，我國法學界特別是民商法學界已多有研究，觀點也不盡相同，有身份權、債權、所有權、社員權亦或是新型的財產權等學說，但以上觀點的研究大多是建立在公司法第四條的基礎之上的。

在我國公司法中，第三章：有限責任公司的股權轉讓中出現了股權之概念，其中如七十一條規定：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。那么此處股權的含義是什么呢？此處所說的股權是否就等同于股東權呢？

比照公司法第一百三十八條：股東持有的股份可以依法轉讓。我們認為，公司法中所說的股權并不等同于股東權，此處的股權是指股東對其所有的股份擁有的權利。投資者出資辦公司的過程應該是存在兩個階段的。第一個階段是投資者與所籌辦公司之間建立交易關系也就是首次契約關系，投資者首先可以獲得對公司的債權，一旦公司合法成立，那么投資者則有權利要求公司付給股權證等出資證明，此時財產改由公司直接支配，投資者則擁有公司的股權證等出資證明的債權；如果公司不能依法成立，那么投資者則有權收回出資，保護其財產權。在此階段，投資者并沒有喪失其財產的所有權，只是以享有股權證等出資證明的債權的形式存在。此時，其依然可以對此債權行使占有、使用、收益、處分等權利，如公司法中出現的轉讓等情形。第二階段，如果投資者沒有將手中的股權證或股票等出資證明進行轉讓、出賣等行為，而是以股東的身份進入股東會行使管理等職權，此時其作為管理者并不能隨意處分其股份的所有權，一旦處分，其股東資格也相應的消滅。這時候各投資人以股東的身份以各自的股東權利共同管理公司財產，因其管理勞動而分享盈利，承擔風險。這就是所謂的“二次契約”。

總起來說，我們所研究的股權并不等同于股東權利，二者相互區別又相互聯系，以權利客體來定位的股權是以權利主體來定位的股東權，也就是說股權是涵蓋于股東權之下的概念，但股東權的存在又是以股權的存在為前提。

二、股東權利的兩重性分析

（一）作為投資者的民事權利分析

我們說投資者投資成立公司以后，以股東的身份參與公司管理，并不意味著其失去了財產的所有權，雖然其出資的財產，所有權已屬于公司，但是投資者手中握有股票、股權證等出資證明可以保證其財產權。既可以作為行使其股東權的物質條件，又可以在特定情況下，實現其債權。所以說作為投資者其在對公司進行經營管理，行使股東權利的時候，并沒有喪失其財產權，只是以更好、更合理的方式存在于公司之中，并可以以自己的意愿收回財產或實現其民事權利。

（二）作為公司財產“保值增值”活動參加者的經濟法權利分析

投資者在以股東的身份進入股東會對公司行使經營管理職能時，其為保值增值所進行的活動歸根結底是經濟法屬性的。

首先從其行為的目的來看，投資者作為經營管理者所從事的行為是為了保值增值，再進一步說也就是為了創造“增量利益” ；其次投資者的保值增值活動也是其投入勞動的體現，在這里的勞動包括決策和管理等行為。其行為是多樣化的，可以直接參與經營管理，也可以選擇管理者進行管理。當然的，其權利也是多元化的，大致可分為兩種：1、通過股東會行使的權利。如選擇管理者等行為。2、獨立行使的權利。如表決權，監督權，訴訟權等。投資者為了保值增值的目的將財產投入公司，并不會當然的就獲得盈利，只有投入有效地經營管理活動才能實現其目的。事實證明，當作為經營管理者投入的勞動是無效的或者效率很低亦或者是錯誤的，那么在公司的運行過程中就可能出現虧損，以至于破產、資不抵債情形的出現，這時又如何實現其保值呢？所以，股東權利并不是只有對其財產占有的民事權利，還存在著為了實現其保值增值目的而投入勞動時所體現的經濟法權利。

三、股權理論的突破及其價值

眾所周知公司作為一個虛擬的個體，由眾多自然人結合而成。所以我們認為公司是一個結合勞動力權人，而公司的股東和公司其他員工所行使的權力具有同質性——勞動力權。上面提過，公司是實現保值增值目的的一個工具或者說是一種方式，而股東為了實現其保值增值目的必須要投入一定的勞動。而其他保值增值活動參加者其勞動的本質目的就是為了創造財富，以便在保障其生活的前提下能一定程度的分享利益。這兩者之間的區別是：投資者是自主勞動，他可以自主的選擇是否直接參與勞動、參與什么樣的勞動，或者選擇以什么樣的方式進行勞動。而其他也就是被雇傭者是一種被動的勞動。其勞動也僅僅是本職工作之內的創造勞動，沒有太多的自主選擇性。現在我國權利配置嚴重的向資本傾斜，這樣不僅有失公平也嚴重的損害了勞動者的權利。我們認為要改變這種現狀就要從法律上重視勞動力權，保障勞資雙方的權利。首先要保障投資者不能侵犯勞動者的分享權。人力資本投資要得到法律的確認，也就是說一個具有勞動能力的人可以直接按照其人力資本出資而獲得資本權或股權。其次要保障主動勞動者的財產權利益，也就是說保證被動勞動者在進行其勞動的過程中不能進行以破壞或者是損害為目的的勞動，以保障作為投資人的財產利益。

綜上所述，股權和股東權是兩者存在區別又因其特性而同屬于勞動力權，對二者的區別對待有利于我們對權利進行更好的配置，也只有在法律的角度重視勞動力權，才能更好的發揮我國公司法的作用、才能最大限度的平衡勞資關系，既保障了勞動者的勞動力權又可以保障投資者的財產權利益。也只有這樣才能更大限度的激發勞動者的欲望和創造力，創造出更多的財富，以實現互利共贏。

作者單位：湘潭大學法學院

作者簡介：趙世剛（1984- ），男，河南郟縣人，湘潭大學法學院2009級經濟法學碩士研究生。

參考文獻：

[1]賀代貴，陳乃新，周衛軍. 論“二次契約”與企業內部法權利體系的構建——以現代公司為例探討[J].湘潭大學社會科學學報.2002，4.

[2]陳乃新.經濟法理性論綱[M].北京：中國檢察出版社，2004.

[3]陳乃新.勞動能力權導論[M].湖南：湘潭大學出版社，2010.