從博弈論角度看公共資源悲劇

摘要：公共資源因其非排他性、競爭性和外部性的特征，很容易糟到過度消費。本文分析了從建國以來我國經濟的發展歷程，發現是以資源高消耗和生活高消費的模式刺激經濟增長。本文從博弈論角度分析政府和企業的行為，尋找出現這種公共資源悲劇的原因，并從互利共贏角度提出解決環境污染等公共資源悲劇的途徑。

關鍵詞：博弈論；過度消費；公共資源

中圖分類號：F224.32文獻標識碼：A文章編號：1006-4117（2011）03-0380-02

一、問題背景

我國經濟發展自建國以來所歷經的道路：

20世紀50年代，我國的建設學蘇聯，走的是低就業、低消費、高消耗自我封閉的的重工業模式。然而，這個模式并不符合中國人均資源短缺、資本稀缺、勞動力資源豐富的基本國情。20世紀80年代，我國的建設又學歐美傳統的發展模式，用資源高消耗和生活高消費，來刺激經濟高速增長。這一模式追求資本生產率與利潤最大化，而忽視資源利用率與環境損失。所以出現了一些遺留問題，導致我國的環境污染嚴重、資源破壞嚴重的問題。以下是一些有關公共資源受破壞的數據和例子：

我國北方荒漠化的速度呈上升趨勢，50年代至70年代中期年均擴大1560平方公里，而在70年代中期到80年代中期年均擴大面積為2100平方公里，而目前的擴大速度為每年2460平方公里。這個速度還在增加。（2004#8226;潘天群）

在牧區，草原上的牲畜嚴重超載已成普遍現象，牧區一般超載50%-120%，有的地區達到了300%。（2004#8226;潘天群）

建國50多年來，我們的人口從6億增長到了13億，多了一倍，而可居住的土地由于水土流失從600多平方公里減少到300多萬，減少了一半。中國在人均GDP400-1000美元時，出現了發達國家人均GDP3000-10000美元期間出現的嚴重污染。按照目前的污染水平，若干年后我的經濟總量翻兩番時，污染負荷也會跟著翻兩番。（2006#8226;余治國、江雨燕）

到了今天，中國成世界上最大的制造業國家，也成世界上自然資源損耗最嚴重的國家。45種主要礦產15年后將剩下6種，5年以后60%以上的石油依賴進口，我們單位GDP的能耗是日本的7倍、美國的6倍、印度的2.8倍。單位GDP的污染排放量是發達國家平均水平的十幾倍，勞動生產率卻是人家的幾十分之一。（2006#8226;余治國、江雨燕）

在2003年，中國消耗了世界鋼鐵總產量的30%，水泥總產量的40%，煤炭總產量的31%。目前，我國已經成為資源依賴進口的國家，其中鐵礦石和氧化鋁的50%、銅的60%、原油的36%依靠進口。我國原油的進口依賴度從20世紀90年代開始至今逐年提高。（2008#8226;吳時舫）

二、從博弈論的角度分析政府和企業行為

從第一節所示資料可知，當前我國經濟發展和資源利用之間存在著很大矛盾，從一定程度上可以說我國的經濟發展是以犧牲環境和資源為代價的。但是當把政府和企業都看成是一個理性人去分析時，發現出現這樣的情況在所難免。

圖1 政府和企業博弈分析

企業在發展過程中，需要利用各種資源，包括自然資源和人力資源的投入。但是使用資源的過程中就有可能沒有站在全面可持續發展的角度來想，因為那些東西不是可以立竿見影的，也不是在當下可以用貨幣或者說是利潤能夠馬上衡量。

在經濟發展的過程中，政府和企業一直處于博弈的狀態中，當企業的一項發展計劃和政府的環境保護目標相沖突時，上圖1是把政府和企業在謀求發展的過程中，看成是一個博弈來分析。

上圖中是政府和企業在發展時采取不同方案會有的不同結果：

1.如果政府干預企業行為，威脅企業說，如果過度開采，就要受罰，但是企業仍然過度利用資源，那么企業將接收到政府開出的罰款單，而政府卻因要監督企業而付出人力、財力，并且因為并沒有阻止到企業的過度開采行為，政府的聲譽受損，公眾信任度下降；而企業只要交付一定的罰款即可，顯然罰款將低于其所獲得的利潤。

2.如果政府出面干預企業行為，企業害怕接到罰款單，而不開采，那么政府將因監督而損失人力、財力；對企業而言，維持原來的經營水平。

3.如果政府不干預企業行為，而企業又過度利用資源，那么政府將受到百姓的指責，認為政府是一個無所為的政府，對政府的信任度下降；而企業則將獲得開采的全部利潤。

4.如果政府不干預企業行為，而企業又沒用過度利用資源，那么不管是政府還是企業都相安無事，企業不會接收到罰款單，在原來的水平上經營，政府也不會因此損失人力、財力。

用一個表來說明就是：

表1 政府和企業博弈分析

用劃線來確定政府和企業在經過博弈后會采取什么樣的行動：

1.當政府采取監督戰略時，對企業來說，開采將扣除罰款之后還有剩余，更有利，所以企業選擇開采；

2.當政府采取不監督戰略時，對企業來說，直接能拿到全部的利潤，顯然將選擇開采；

3.當企業采取開采戰略時，如果政府仍選擇監督，那么不但會損失信譽，還會損失人力和財力，所以政府將采取不監督的戰略；

4. 當企業采取不開采戰略時，那么政府沒必要監督，這樣還能減少人力、財力的損失，所以政府不監督。

所以，通過上述分析并且用劃線確定政府和企業的行為可得到如下納什均衡結果:

政府——不監督；企業——開采。

三、政府和企業的行為造成公共資源悲劇

通過第二部分的分析，我們知道在發展的過程中，政府和企業都會選擇對自己而言最有利戰略，即政府不會對企業行為進行干預，而企業也會為短期利益而過度開采資源。

尤其在政府兩難的時候，企業開始的其利潤讓渡——將利潤的一部分讓給政府，那么在短期來看，政府和企業目標達到一致，政府接受尋租。

這是政府和企業的二次博弈，跟上一節的分析相比，政府不監督企業行為，而企業進行過度開采，政府失了信譽，但是有企業讓渡的一部分利潤做補償；而企業則可以繼續開采、隨意使用資源，只要對政府付出一定的租金，這個租金一定是小于利潤的。那么所得到的仍是上節的結論：政府采取不監督戰略，而企業仍然采取開采戰略。

最終結果是政府和企業勾結起來，政府仍不監督企業的行為，使得資源遭到過度開采，環境受到嚴重污染。

四、結論

政府和企業在幾次博弈之后，仍是政府對企業放之不管，任由其使用資源，破壞環境。而資源環境的公共物品的性質，使得市場經濟缺乏一種有效的環境規制約束。結果必然是企業或消費者等微觀主體從個人利益出發，違反社會道德，為短期的盈利，做出有害于社會的行為。使得土地沙化、水土流失、怪病流行、氣候變暖、臺風熱浪等環境問題越來越嚴重，這也嚴重的制約著國的經濟、社會的發展。因此，將環境保護的宏觀目標與微觀經濟主體的切身利益結合起來，實現集體理性與個人理性的完美結合，是解決環境污染問題、解決公共資源悲劇的最佳途徑：

第一，在對企業的監督過程中，政府是非常關鍵的一環，但是政府也要為其自身短期的發展考慮，和企業勾結在一起，接受企業的尋租。所以本文認為對政府政績的考核方式轉變，不以GDP為考核政府的指標，而采取另外的指標來衡量政府政績，比如綠色GDP指標，或許能改善公共資源悲劇。

第二，可以用明晰產權的方式，比如將某一區域的公共資源以一定年限、一定價格承包給某一或某一些企業，并規定允許開采的程度和污染的限度，在一定程度上能達到改善公共資源悲劇的目的。

作者單位：湘潭大學商學院

作者簡介：孫英（1985- ），湘潭大學商學院2008級碩士研究生，研究方向：國際金融。

參考文獻：

[1]潘天群.博弈生存：社會現象的博弈論解讀[M].北京：中央編譯出版社，2004:166.

[2]余治國，江雨燕.生活中的博弈論[M].北京：世界圖書出版公司.2006：95

[3]吳時舫.面對資源環境問題的綠色投資模式選擇[J].江蘇商論.2008，10.