基于平衡計分卡高校教育資金使用效益評價體系構建

【摘要】 建立科學系統的評價指標體系是實施高校教育資金使用效益評價的基礎，文章在闡述高校教育資金使用效益評價特征的基礎上，根據目前比較流行的企業戰略執行力的戰略管理工具——平衡計分卡，主要通過文獻研究法、德爾菲法，構建顧客、財務、內部流程、學習與成長四個維度的指標評價體系，并通過實際案例運用，驗證了評價體系的可行性和實用性，為高校教育資金使用效益評價的實施奠定基礎。

【關鍵詞】 平衡計分卡； 教育資金； 評價

一、研究背景

近年來，隨著我國政府對高等教育投入的不斷增加，促進了我國高等教育事業不斷蓬勃發展。根據《中國教育事業統計年鑒》數據，2003—2007年財政性教育經費投入規模分別為3 850.62億元、4 465.86億元、5 161.08億元、

6 348.36億元、8 280.21億元，財政性教育經費年增長率分別為10.2%、16%、15.6%、23%、30.4%。其中，高等學校財政性經費投入規模分別為876.87億元、1 009.84億元、

1 128.54億元、1 302.52億元、1 648.12億元，高等學校財政性經費投入年增長率分別為11.4%、15.2%、11.8%、15.4%、26.5%。

高等教育經費投入的增長，有力地促進了我國高等教育的跨越式發展，但高等教育大眾化發展的資金需求與有限的教育經費投入之間的矛盾一直存在，并且十分突出。產生高等教育經費需求和投入之間的矛盾的原因是多方面的。一方面，作為高等教育投入主體的政府在經費投入總規模方面仍顯不足，有關公開數據表明，高等學校財政性資金年增長率低于財政性教育年增長率；另一方面，高等教育經費的配置不合理和使用效益低的問題也日益突出，這既造成了本來就已經相對緊缺的教育資金的大量損失浪費，對我國實施的“科教興國”戰略也將產生非常不利的負面影響。

因此，在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020》中提出，一方面在教育投入上要強調政府的責任，并到2012年實現教育財政性支出占國內生產總值4%的目標；另一方面，在高等教育經費管理部分提出“建立經費使用績效評價制度，加強重大項目經費使用考評”。在今后我國高校財務管理中，如何用好、用活資金，提高財政資金的使用績效，將是高校的一個重大課題，對高等教育事業的發展以及國民經濟的增長有著舉足輕重的作用。

二、高校教育資金使用效益評價呈現特征

根據相關文獻梳理，我國高校教育資金使用效益評價主要呈現以下特征：

（一）有關高校教育資金使用效益評價的理論探討尚處于起步階段

從已有公開的文獻資料來看，有關高校教育資金使用效益定性研究的成果不少，筆者通過中國學術期刊網絡搜索近十年來發表各類學術期刊文章，搜索關鍵詞為“教育資金+評價”，共搜索到13篇文章，其中：中國期刊全文數據庫12篇；搜索關鍵詞為“高校財務+評價”，共搜索到182篇文章，其中：中國期刊全文數據庫160篇，中國優秀碩士學位論文全文數據庫22篇；搜索關鍵詞為“高校財務+績效”，共搜索到124篇文章，其中：中國期刊全文數據庫116篇，中國優秀碩士學位論文全文數據庫8篇；從論文發表的數量上來看，對教育資金使用效益評價越來越得到理論和實務界的重視，從論文發表的質量上看，大多數文章從定性的角度研究高校教育資金使用效益評價，只有少許定量和定性指標相結合的評價，但缺乏系統性，評價體系的邏輯性不夠完整，最后能真正運用到實務上的研究成果基本沒有。總體上說，我國高校教育資金使用效益評價的理論探討尚處于起步階段，研究成果和成功案例較少。

在全國教育科學規劃領導小組辦公室發布的《全國教育科學研究“十一五”規劃2008年度課題指南》中，已將“高校財務管理與資金使用效益研究”列為國家重點招標課題進行研究，這預示著包括高校教育資金使用效益評價在內的高校教育資金使用效益方面的研究將成為未來一段時期高等教育經濟管理領域的一個研究重點。

（二）有關高校教育資金使用效益評價的實踐尚處于自發階段

為了了解和掌握國內高校開展教育資金使用效益評價的實際情況，筆者收集了江蘇省省屬57所公辦普通高等學校近5年的財務決算表及財務決算說明書，從調查的情況來看，由于上級主管教育部門沒有相關要求，多數高校未將資金使用效益評價納入日常工作范圍，無論是政府教育行政主管部門或財政部門基于受托責任而進行的高校教育資金使用效益評價，還是高校管理當局基于內部改進進行的教育資金使用效益評價均未涉及，而只是在每年年終決算過程中，在上報主管部門的部門財務決算中以“財務決算說明”等名義對當年高校財務收支決算、預算的執行等情況進行簡單分析，充其量為描述性的財務分析，而且通過近幾年各校上報的“財務決算說明”看，高校對當年財務分析水平參差不齊，格式各有千秋，只有少量高校設計了一些財務指標進行分析，但大多數指標是根據相關文件生搬硬套過來，對提高高校財務管理水平根本沒有意義。

從上述分析可知，由于缺乏政府教育行政部門的宏觀引導和科學管理，并受當前高校教育管理體制、內部管理機制行政化、高校管理當局評價的內驅力不足等因素影響，有關高校教育資金使用效益評價的付諸實踐尚處于自發階段，至今沒有在高校普遍開展起來。

三、基于平衡計分卡的高校教育資金使用效益評價體系構建

根據以上對高校教育資金使用效益評價實踐特征分析，筆者認為可以借鑒目前比較流行的企業戰略執行力的戰略管理工具——平衡計分卡（Balanced Score Card）為基礎，采用定性與定量指標相結合、財務與非財務指標相結合、長期指標與短期指標相結合，構建基于平衡計分卡的高校教育資金使用效益評價體系，以克服傳統財務指標體系的缺少系統性、缺少全面性、缺乏體系內部指標之間邏輯性等缺點。

高校教育資金使用效益評價的目標并不像企業那樣，以財務指標為根本，以股東價值最大化為最終目標，這顯然不符合高校的宗旨。為此，我們不能將平衡計分卡的四個維度直接引入到高校教育資金使用效益評價當中，而應根據平衡計分卡思想和高校的戰略使命，對其機構設計進行相應的調整和改進。

平衡計分卡的四個維度之間的邏輯關系是平衡計分卡的核心，將組織的愿景和戰略轉化為一系列具有因果關系的績效評價指標體系，進而優化組織的戰略實施。本文同時也參考Paul R.Niven有關公共部門平衡計分卡的模型，建立適用于高等學校組織特性的平衡計分卡框架，該框架以高校使命為出發點，通過平衡計分卡四個層面的目標，將使命轉化為可行的具體指標。本文具體指標體系框架的邏輯關系如下：

首先，高校教育資金使用效益評價體系應以高校的使命為出發點。因為高校教育資金使用效益評價體系中的財務層面并不能全面完整反映高校教育資金使用的使命是否實現，在構建教育資金使用效益評價體系過程中，應將高校的戰略使命置于平衡計分卡的最頂端，作為最高的目標，評價體系的四個維度均在戰略使命之下。作為教育服務組織的高校，其最高宗旨在于更好地實現高校所應承擔的人才培養、科學研究、服務社會三方面的使命和責任。

其次，提升顧客層面，以顧客層面為體系的焦點。高校教育資金使用效益是按照高校的特有使命，通過資金使用，培養高質量的人才，促進社會科技的進步以便更好地服務社會。而這些使用效益的焦點就是顧客層面，并與使命息息相關。

對于一般企業而言，提供資金的購買者與接受產品服務者通常為同一個人，亦即顧客。但對于高校而言，資金的提供者與接受服務的受益者通常不是同一人。因此，高校必須考慮將資金的提供者和受益人同時列入顧客層面，這就包括兩個方面：高校內部的學生和高校外部的政府、捐贈者等（即社會公眾）。

最后，其他三個層面都是為了更好地滿足顧客層面。財務層面只是為實現宗旨提供資金保障，也為顧客、內部流程、學習與成長提供資金保障。內部流程是高校內部資金運營流程進行改進或再造，以便更好地滿足顧客需求。學習與成長是基礎，教職工的學習與成長可更好地培養優秀人才，開發新的科研成果以及更好地服務社會，同時也有利于改造內部流程和實現更好資金使用的財務目標。

四、基于平衡計分卡評價體系指標構成

本文相關指標確立工作主要通過文獻研究法、相關人員訪談和德爾菲式的專家打分法來完成。

首先，在明確高校教育資金使用效益的內涵和指標遴選及指標體系構建遵循的基本原則的基礎上，通過在CNKI中的“中文期刊全文數據庫”、“中國優秀碩士學位論文全文數據庫”、“中國博士學位論文全文數據庫”進行檢索目前研究成果，參照我國《普通高等學校本科教學工作評估指標體系》，進行匯總分析。

其次，根據平衡計分卡四個層面的新內涵，分別從顧客、財務、內部流程和學習與成長四個方面，對上述檢索到指標進行合并、歸類。

最后，根據德爾菲式專家背對背調查法，對四個層面的具體指標進行確認，每個層面的目標分別確認若干個關鍵指標。

通過上述分析以及向專家發放《高校教育資金使用效益評價體系指標構成調查》，經過三輪征詢之后，專家意見基本趨于一致，形成最終的評價指標體系（見表1）。

五、指標體系實證案例運用

由于本文很多指標評價項目只能給出模糊的判斷，并不能用數值確定，量綱也不同，因此本文主要采用模糊綜合評價法對某省屬高校的資金使用情況進行績效評價。為了獲取該校教育資金使用效益情況的實證數據，筆者設計了《高校教育資金使用效益評價表》，筆者將該調查表、評分標準以及某校相關基礎資料提交10位專家，各位專家按本文已建立的高校教育資金使用效益評價體系，逐項對該校各個觀察點指標按具體標準進行評分，筆者統一匯總。最后，根據匯總數據，通過采用三級綜合評判，以最大隸屬度原則確定該校的評價等級。由于篇幅限制，下文僅列示了對該校進行模糊綜合評價的第二、三級評價結果：

（一）進行評價體系二級模糊綜合評判

以B1為元素，用L11、L12采用算子M1（·，⊙）構造從C級指標到B級指標的模糊變換L1。

L1=W1○L11L12=（w11 w12）○b111 b112 b113 b114b121 b122 b23 b124

=（b11，b12，b13，b14）

=（0.10481，0.26150，0.52954，0.10511）

同樣，可得到B2、B3、B4從C到B的模糊變換L2、L3、L4。

L2=（0.24345，0.25197，0.41167，0.09287）

L3=（0.29159，0.30144，0.34692，0.06005）

L4=（0.14680，0.36210，0.33755，0.15355）

（二）進行評價體系三級模糊綜合評判

以目標A為元素，用二級模糊評價結果L1、L2、L3、L4通過算子M1（·，⊙），可構造從B一級指標到A目標的模糊評價。

根據最大隸屬度原則，L的最大值為0.42664，因此該校的資金使用效益評定為“一般”水平，這一評價結果與該校目前的科研、教學以及發展情況基本一致。

通過評價體系模糊綜合評判結果可知，該校在四個維度上的評定等級均比較低，除在“學習與成長”維度評定為“良好”以外，其他三個維度的評定等級均為“一般”；這說明該校在教育資金使用的經濟效益和社會效益均不容樂觀，通過在該校的實際調查，發現這與該校目前整體學術水平低和學校發展定位不清楚密不可分。

通過評價體系三級模糊綜合評判結果可知，該校除在“資金使用效率”、“教學業務流程”、“行政業務流程”、“師資隊伍建設”四個指標上評定等級較高外，其他六個指標的評定等級均為“一般”，通過筆者的實際調查，由于該校目前學校發展定位不清，學術層次低，導致學校社會影響不高，這直接導致該校在“培養學生”、“服務社會”以及“專業課程建設”三個二級指標評定等級較低，加之學校規模的萎縮，導致其“資金的保障程度”不太高。新任學校管理者也意識到此問題的存在，從2009年開始，為提高學校的學術層次，該校開始持續加大對“師資隊伍建設”的教育資金的投入，加強學校教學、行政的流程管理，這也是該校在這幾個指標上評價較高的原因。

通過以上模糊綜合評判，可以從三級至一級各個層次的分別按最大隸屬原則進行判斷，可以得出該校在各個指標的評定等級，從中找出學校目前存在的原因，也為管理者下一步決策提供科學的依據。

上述實證結論表明高校教育資金使用效益評價體系在實際運用中，具有一定的適用性和合理性。

六、結束語

本文試圖以平衡計分卡基本原理為基礎，通過各層面目標的分解與指標考核，把部門目標與系統總戰略目標相聯系，把短期目標與長期目標相聯系，使單一的財務目標與非財務目標相統一，讓高校各部門在戰略目標的指引下，相互驅動、相互促進，形成一系列因果關系鏈，從而展現組織實施戰略、修正戰略、實現戰略總目標的完美過程。這些非常符合科學發展觀的要求和高校實施戰略管理的需要。其應用將會對我國高校教育資金使用效益評價上產生積極的意義。

本文所建的指標體系克服了傳統財務指標體系缺少系統性、全面性以及體系內部指標之間邏輯性等缺點，并通過實證案例的運用，驗證了指標體系的實用性和可行性，同時該指標體系，為學校管理者提供了一個更加清晰的管理途徑，同時也是政府部門了解學校教育資金使用情況的重要信息，這為促進學?？茖W管理以及為政府財政部門推行學校績效撥款具有重要實踐意義。

在研究過程中，筆者也發現以下幾點不足。首先，由于本文調查問卷的范圍是集中在省屬公辦高校，因樣本范圍的限制，可能導致最后的指標體系的構成以及權重的確定受到的一定影響。其次，本指標體系中某些指標的可操作性也不是太強，可能會影響體系實際運用的可行性。針對上述問題，在以后研究中有待進一步完善和補充。筆者認為如果在數據樣本充足的情況下，可以采取分高校類別評價的方法，這樣得出的結果應該更具可比性。

【主要參考文獻】

［1］ 夏魯惠，原松梅.我國高等學校經費投入的階段性特征［J］.中國發展觀察，2010（12）：29-31.

［2］ 李強，郭振偉.中美高校教育資金使用效益評價比較研究［J］.黑龍江高教研究，2009（5）：59-61.

［3］ 劉巧華，胡軍華，劉銳軍.平衡記分卡在高校專項資金績效管理中的運用［J］.財會通訊·綜合，2010（8）上：36-38.

［4］ PAUL R．NIVEN.Balanced Scorecard Step-by

-Step：Maximizing Perf-

ormance and Maintaining Results［M］.JohnWiley＆

Sons，2002：125-130．