中國高等教育經費結構分析

【摘要】 文章通過對約翰斯通（D. Bruce John-stone）高等教育成本分擔理論的概述，并對中國與美國高等教育成本分擔主體結構進行分析對比，認為社會捐贈的開發潛力最大，將成為與政府投入、學費并列的重要的經費來源；拓展國際合作有很大的努力和提升空間。

【關鍵詞】 成本分擔； 高等教育經費結構； 社會捐贈

約翰斯通（D.Bruce John-stone）的高等教育成本分擔理論認為，高等教育成本可以看成來自四大部分：政府、納稅人；學生家長；學生個人；個人或機構捐贈者。目前我國初步形成了政府、學生及其家庭、社會個人及機構、學校共同分擔高等教育成本的格局。本文通過中國與美國高等教育成本分擔主體結構分析對比，認為社會捐贈在中國高等教育成本分擔中的比例上升的空間的最大，拓展國際合作有很大的努力和提升空間。

一、高等教育成本分擔理論

（一）高等教育成本分擔理論

高等教育成本分擔理論是由著名美國教育經濟學家、原美國紐約大學校長約翰斯通（D.Bruce John-stone）于1986年最早提出的。他認為，“高等教育成本分擔是指高等教育成本完全或幾乎完全由政府或納稅人負擔轉向至少部分依靠家長和學生分擔，他們交學費補償部分教學成本，或支付使用費補償由政府或大學提供的住宿費和膳食費。高等教育成本可以看成來自四大部分：政府、納稅人；學生家長；學生個人；個人或機構捐贈者”。高等教育成本分擔僅有利于體現“誰受益誰負擔”的市場經濟原則，有利于促進高等教育財政的公平，而且有利于促進受教育機會的均等。

（二）高等教育成本分擔理論的基本原則

約翰斯通（D.Bruce John-stone）成本分擔理論，認為高等教育成本分擔一般遵循著兩條基本原則：一是利益獲得原則，二是能力支付原則。

所謂利益獲得原則（Benefits-

received principle），就是誰受益誰分擔的原則，即根據社會和個人收益的大小確定各自分擔的成本份額。它要求從教育得到利益的各方都要負擔成本，支付教育費用。根據等價交換的原則，收益多的主體應多負擔成本，收益少的主體應少分擔成本。

所謂能力支付原則（Ability-to-

pay principle）即支付費用要根據主體分擔的能力來確定教育的費用標準，是指所有從教育中獲得利益的人（包括直接的和間接的）都應按其能力大小補償教育費用。能力大多分擔，能力小少分擔。因為依據邊際效用遞減的規律，能力大的人，其超額財富的效用較低，這樣，富有者多支付教育成本是公平的。

利益獲得原則與能力支付原則二者相互聯系，缺一不可。前者是基礎，它體現了市場經濟的基本原則——等價交換原則；后者是關鍵，它體現了現代社會的基本原則——公平原則。只有充分考慮人們的支付能力，讓支付能力強者承擔較多的社會責任，從而減輕支付能力弱者的負擔，才能使接受高等教育的人越來越多，高學歷的人越來越多，形成良性循環，從而推動社會和經濟科技的發展，創造更多更大的高等教育經費來源。

二、高等教育成本分擔的主體分析

高等學校教育成本分擔的主體，就是指承擔高等學校教育成本的多元化的群體。

（一）政府

就整個社會而言，高等教育服務的主要目的是為社會經濟發展培養各種人才，同時還具有一定的公共屬性和特殊功能，承擔一定的社會政治及文化功能，具有較強的經濟外在性。因此，政府（國家和社會）是高等教育的主要獲益者，對高等教育的發展承擔主要的經濟責任，是高等學校教育成本分擔的主體，其分擔的主要形式是轉移支付的形式，如直接給予高等學校撥款、設立獎助學金、減免學費等。

（二）受教育者個人與家庭

學生是高等教育的最直接受益者。高等學校教育不僅能提高受教育者的預期經濟收益，而且還能夠使受教育者得到某些非經濟利益，如：受過高等學校教育的人失業機會比一般人小得多，即使當他們面臨失業時也能迅速地轉換工作崗位，使自己的生活水平保持穩定。同時，因為學生的未來收入不僅僅是家庭收入，而且其地位的提高也同時提高了家庭的社會地位。因此，受教育個人和家庭也是重要的高等學校教育成本分擔的主體。

受教育者個人與家庭是以高等學校學費的形式來共同承擔高等學校教育成本的。但是學生個人及其家庭分擔教育成本，必須考慮社會居民的經濟承受能力，也就是居民的教育消費能力。依據消費結構理論，恩格爾系數反映了家庭消費水平，據測算，目前世界各國高等教育收取學費標準一般控制在總教育成本的25%以內。

（三）高等學校

高等學校作為培養人才的基地，可以通過培養出的畢業生在社會中的工作，傳播其理念、提高其聲譽，從而為高等學校帶來更多良好的社會效應。因此，高等學校也是高等學校教育成本分擔的主體，可以通過經營性業務收益來承擔部分高等學校教育成本。但是由于高等學校不是以營利為目的的，因此，只能作為一種補充的分擔主體。其分擔的主要形式：橫向合同研究；高等學校利用自己的資源開辦盈利組織等。

（四）社會（包括個人和機構捐贈者）

社會的慈善機構和個人通常可以獲得非貨幣化的精神享受或心理滿足，如可以擴大自身的影響、提高自身在社會中的知名度、實現自我理想等，因此，社會的慈善機構和個人也是高等學校教育成本分擔的主體。由于受教育者的人力資本投資會提高雇主經營的生產率，因此，接受教育者的雇主也是高等學校教育成本分擔的主體，其分擔的主要形式：社會捐贈。

總之，政府、學生個人及家庭、高等學校、社會（包括個人和機構）捐贈構成了高等教育成本分擔的主體。

三、中國高等教育成本分擔主體結構分析

自1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》提出高等學校“可以在計劃外招收少量的自費生，學生應繳納一定數量的培養費”，至1997年全國范圍內實現了公費生與自費生的并軌，我國高等教育成本分擔制度初步建立起來，形成了政府、學生及其家庭、高等學校、社會個人及機構共同分擔高等教育成本的格局。如圖1所示，1996—2008年間，我國高等教育經費來源中各成本分擔主體的比例分別為：國家財政性教育經費48.54%、學雜費29.02%、其他教育經費18.25%、社會團體與公民個人辦學3.13%、社會捐贈辦學1.06%。國家財政性教育經費撥款是主要力量，依舊占據了相當大的比重（48.54%）；學校向學生收取的學雜費已成為繼政府撥款之后的第二大勢力（29.02%）；而社會捐贈辦學所占比例僅占總量的1.06%。

（一）政府對高等教育成本分擔情況

國家財政性教育經費在數量上逐年增長，由1996年的262.6億元增至2008年的2 004億元，國家財政性教育經費所占全部經費比例，自1996年的80.34%開始逐年降低，到2003年跌破50%，自2003年至2005年其所占比例逐年降低，到2005年跌至42.77%，在2006以后其所占比例出現回升的趨勢，至2008年回升至47.59%（詳見表1）。

（二）家庭和個人對高等教育成本分擔情況

雖然各級各類高等學校的學費收費標準十年來沒有明顯上漲，但大眾化進程的繼續推進導致高等教育毛入學率逐年增高（2009年達24.2%），學雜費收入逐年增長，由1996年的44.6億元增至2008年的1 418億元，學雜費占經費總額的比重總體呈上升的趨勢（除1998年、2006年略有回落），由1996年的13.66%上升至2008年的33.68%（詳見表1）。

（三）社會捐贈（包括個人和機構捐贈者）對高等教育成本分擔情況

社會捐贈收入發展的速度和規模還很有限，社會捐贈力量非常薄弱，到2008年，社會捐資的辦學經費為29億元，占總經費的比重也只有0.68%，從十幾年的發展過程來看，這部分經費來源不論從規模和所占比例的增長速度來看基本呈負增長狀態。

（四）高等學校對高等教育成本分擔情況

我國高等學校教育經費中的銷售和服務收入主要包括校辦產業和社會服務收入中用于教育的費用。1996—2008年間，其他教育經費呈現出階梯型增長趨勢：1996年其他教育經費所占比例為4.7%，1998年迅速上漲，到達一個新臺階19.38%，1999—2006年維持在17%~19%的水平，2007年突破20%。

四、美國高等教育成本分擔主體結構分析①

在高等教育成本分擔理論下，美國實現了高等教育來源的多元化，即高等教育經費主要有四個方面的來源：政府撥款，學生學雜費，高等學校為政府、企業等承擔項目或提供服務的收入（學校創收），社會捐贈。在美國高等教育經費中，公立高等學校1995—2001年，政府投入占50.55%，學生學雜費收入占18.68%，社會捐贈5.27%，經營服務等其他收入占25.5%；私立高等學校1997—2008年，政府投入占14.91%，學生學雜費收入占30.58%，社會捐贈13.64%，經營服務等其他收入占40.87%。

（一）政府對高等教育成本分擔情況

美國政府非常重視高等教育的發展。作為一個聯邦制國家，美國采取的是分權形式，聯邦政府、州政府、地方政府三級政府每年都劃撥巨額的財政撥款支持高等教育的發展，特別是對于公立高等學校，其經費來源的一半以上都是依賴于政府。近年來，公立高等學校經費中財政撥款占總經費的份額有所下降，但其作為美國高等教育經費來源的主要渠道的地位仍舊沒有改變，依舊保持在50%左右；私立高等教育經費中雖然國家財政撥款的比重相對要小，但隨著許多私立高等學校開始意識到爭取國家財政撥款補充經費不足的重要性，也紛紛開始采取措施設法獲得國家財政的支持，到2001—2002學年，這一部分經費占總經費比重達到最高，為19.67%。

（二）家庭和個人對高等教育成本分擔情況

美國的學生和家長按照收益原則也承擔大部分高等教育成本，承擔的方式就是交納學雜費。學雜費特別是學費是美國高等教育經費的重要來源。圖2反映的是美國高等學校近年來學雜費占高等教育經費比重的情況，公立高等學校1997—2006年學雜費比重波動不大，且略有下降，始終保持在15%~19%之間，私立高等學校1997—2005年學雜費比重在25%~40%之間上下起伏較大，學雜費比重在2000—2001學年、2007—2008學年達到35%以上。

（三）企業及其民間組織（社會捐贈）對高等教育成本分擔情況

企業和民間組織是通過捐贈對美國高等教育經費進行成本分擔的。美國高等學校社會捐贈已形成制度化、規范化、專業化體系，呈現較為完善的運作體制，加上政府引導與高等學校自身完善的募款運作機制與服務體制，使得美國高等學校募集社會資源辦學的數額巨大，并有不斷擴大的趨勢。據美國教育資助委員會統計，近十年美國高等學校募款以平均每年6.5%的速度增長。

作為美國私立高等學校經費的穩定來源，捐贈收入成為與政府撥款、學雜費相并列的美國高等學校經費的重要來源，捐贈收入規模逐年擴大，數額也隨之穩步提高，捐贈收入的比例達到其教育經費構成的12%~20%。2007—2008學年，美國私立大學獲得至少209.92億美元捐款，比1997—1998學年增長58.5%，這些為數巨大的捐贈款項為私立大學辦學經費提供了重要的保障。

社會捐贈數額同樣在公立高等學校經費來源中所占的比例不斷提高，已成為其中不可或缺的一部分。從20世紀90年代中期開始，美國公立高等學校捐贈收入呈現出逐年遞增的態勢，盡管比例變化不大，但捐贈數額增長快速，2000—2001學年，美國公立高等學校的捐贈收入已占其收入來源的5.83%（見表2），已超過地方政府的撥款水平成為公立高等學校的第五大收入來源。

（四）高等學校對高等教育成本分擔情況

美國高等學校教育活動有關的銷售與服務為高等學校產生收入，包括校辦企業收入、產學研合作收入、專利收入、附屬醫院的創收，參考資料的銷售，相關的考試服務或者影片租賃等以及對留學生的招生等多種收入形式，有效補充了高等教育經費，是高等學校自身參與成本分擔的有效途徑。美國公立高等學校1995—2001學年銷售與服務收入占高等教育經費籌措的比例達22%；私立高等學校1997—2008學年銷售與服務收入占高等教育經費籌措的比例達36.52%。

五、結論

多渠道分擔高等教育成本已成為各國高等教育發展的共同趨勢，中國高等教育與世界高等教育具有相同的發展規律，在高等教育成本分擔制度上具有類似的特點，已經形成了由政府撥款（國家財政性教育經費）、社會捐資和集資、學雜費以及其他教育經費等多渠道經費籌集體制。通過中國與美國高等教育成本分擔主體結構分析對比，得出以下結論：

（一）政府投入在中國高等教育成本分擔中的比例將逐漸減小

高等教育經費結構中，國家是高等教育的最大投資者，但光靠政府的財政撥款已經明顯不足以滿足大眾化高等教育的需要，加上《綱要》新近出臺的一些關于基礎教育和中職教育的免費和普及政策，高等教育經費中的政府投入總量上雖然逐年增長，但在高等教育成本分擔中的比例將逐漸減小。

（二）學雜費在中國高等教育成本分擔中的比例上升的空間不大

與市場經濟觀念相協調，交費上學已獲得社會民眾的認同，學雜費收入成為高等教育經費的重要來源，個人及其家庭成為高等教育成本分擔的重要角色。作為高等教育經費的重要組成部分，在2000年以后就已經超出了國家早期規定最高25%的上限，2008年達33.68%，而美國公立高等學校僅為18.68%，和其他經費來源渠道對比，中國學雜費所占的比例和增長速度都明顯高出其他經費來源渠道。過高的學費使得個人對高等教育投資負擔較重，也直接影響了高等教育投資來源結構的合理性和個人受教育的公平。因此，學雜費在高等教育成本分擔中的比例上升的空間不大。

（三）社會捐贈開發潛力最大

高等教育經費結構中，社會捐贈在我國尚處于初級階段，其占高等教育經費的比例很小（1.06%），在美國捐贈收入占高等教育經費的比例在公立高等學校和私立高等學校中分別達到了5%和15%左右。社會捐贈（尤其是其中的校友捐贈和校友年度捐贈）的開發潛力最大，它勢必在中國高等教育成本分擔中發揮越來越重要的作用，將成為與政府投入、學費并列的重要的經費來源。各高等學校應該對此予以高度重視，在認真借鑒和學習西方高等學校成功開展社會募捐的經驗的同時，結合本校實際情況制定一系列相關措施積極吸引社會捐贈，從而推動我國的高等教育事業不斷發展壯大。

（四）拓展國際合作有很大的努力和提升空間

2008年，在我國就讀的外國留學生只有106 870人，而美國國務院國際信息局《美國參考》公布的數據稱：在2007—2008學年，美國高等院校外國學生就讀人數623 805人，是中國的六倍。可見，我國高等教育在拓展國際合作，尤其是接受外國留學生方面還有很大的努力和提升空間，因此，國家和高等學校都應該積極努力，通過招收留學生，吸引留學生來共同分擔中國高等教育的成本。

【參考文獻】

［1］ D·布魯斯·約翰斯通.高等教育成本分擔中的財政與政治［J］新華文摘，2002（5）：175-177.

［2］ Feldman，K. and Newcomb，T. The Impact of College on Students［M］. SanFrancisco：JosseyBass，1969.

［3］ 孟東軍，張美鳳，俞鋒華.社會捐贈在我國高教成本分擔中的現狀分析［J］.高等教育研究，2002，23（6）：50-52.

［4］ CAE.2007voluntary support of educ-ation［EB/OL］.［2008-6-16］.http//www.cae.org.