試論查新工作在構(gòu)建學(xué)術(shù)道德體系建設(shè)中的作用

[摘要]科研監(jiān)管缺失是學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的重要的一環(huán)。本文分析了查新工作與學(xué)術(shù)道德體系建設(shè)的關(guān)系，探討了查新機(jī)構(gòu)存在的問題，提出查新機(jī)構(gòu)必須健全查新機(jī)制，擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，為查處科研不端行為，構(gòu)建學(xué)術(shù)道德體系提供重要的技術(shù)支持和監(jiān)管依據(jù)。

〔關(guān)鍵詞〕查新工作；學(xué)術(shù)道德；科研誠信

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１１．０７．０２９

〔中圖分類號〕Ｇ２５２.６２ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１１）０７－０１２６－０３

On the Role of Novelty Retrieval Work in Building Academic Ethics SystemPan Yong１ Zhang Qun２

（１．Institute of Development，Jiangnan University，Wuxi 214122，China；

２．Library，Jiangnan University，Wuxi 214122，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕Lack of Research supervision is one of the important factors for academic misconduct.This paper analyzes the relationship between the novelty retrieval work and academic ethics，discusses the problems existing in the novelty retrieval stations，proposes that the novelty retrieval station should establish a sound mechanism，expand the business scope，providing important technical support and regulatory basis for the scientific misconduct investigation and the academic ethic s system construction.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕novelty retrieval work;academic ethics;research integrity

自上世紀(jì)80年代，鄒承魯?shù)?位院士聯(lián)名發(fā)表題為《開展“科研工作中的精神文明”的討論》的文章以來，有關(guān)中國學(xué)術(shù)道德體系建設(shè)的呼吁和探討已近三十年。科研誠信依舊是困擾中國科學(xué)界的一大頑癥。著名的圖書情報學(xué)專家葉繼元先生早在2004年也指出，學(xué)術(shù)失范與學(xué)術(shù)腐敗有著深刻的社會原因、歷史原因和個體心理原因，必須標(biāo)本兼治，自律和他律并舉，必須進(jìn)行學(xué)術(shù)制度、評價制度的改革［１］。科技查新是指查新機(jī)構(gòu)根據(jù)查新委托人提供的有關(guān)科研資料查證其研究的結(jié)果是否具有新穎性，并做出結(jié)論。從某種程度上看，查新和查學(xué)術(shù)不端行為（以下簡稱“查不端”）其實是一個硬幣的正反兩面，查新機(jī)構(gòu)完全可以擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，為查處科研不端行為，構(gòu)建學(xué)術(shù)道德體系提供重要的技術(shù)支持和監(jiān)管依據(jù)。

１ 查新工作與學(xué)術(shù)道德體系建設(shè)的關(guān)系

2010年，我國國際專利申請數(shù)12 337項，位居世界第4［２］，科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量，已經(jīng)超過美國，位居世界第1。總數(shù)第1的論文引用率卻排在世界100名開外［３］。目前中國科研跟隨遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于創(chuàng)新，中國科學(xué)界缺少堅持科研的質(zhì)量、潛心學(xué)術(shù)的專家教授，偽造、篡改、抄襲、剽竊等科研不端行為時有發(fā)生。用鄒承魯院士的提法，學(xué)術(shù)不道德問題大致分為7種：一是偽造學(xué)歷、工作經(jīng)歷、論文等；二是抹煞前人成果，自我吹噓；三是偽造成果，纂改數(shù)據(jù)；四是剽竊；五是“搭車”署名；六是為商業(yè)廣告做不符實際的宣傳；七是一稿兩投。中國學(xué)術(shù)界至今還未能形式一套完整地、行之有效的鑒定學(xué)術(shù)不道德行為、處置學(xué)術(shù)道德失范的科研管理實施細(xì)則。科研誠信缺失，學(xué)術(shù)行為失范依舊是困擾我國科技事業(yè)健康發(fā)展的一大頑癥，嚴(yán)重阻礙了技術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新的步伐。

不難發(fā)現(xiàn)，以上列舉的多數(shù)不道德行為都是可以通過文獻(xiàn)比較，采用與查新相類似的方法，來認(rèn)定責(zé)任人是否誠信，是否存在偽造、篡改、抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不道德行為。我國科技查新工作始于20世紀(jì)80年代中期，是我國科技管理現(xiàn)代化的一項重大改革措施。20多年來，查新制度在科研項目立項、科研成果鑒定評獎、科技成果轉(zhuǎn)化等科研活動的全過程中都起到了一定的規(guī)范和保障作用，但是，相對于科技查新的初衷，“為科技創(chuàng)新活動提供著重要的信息支撐，在提高管理與決策的科學(xué)化、規(guī)范化水平，減少科研項目低水平重復(fù)，在有效配置公共資源、提高國家創(chuàng)新能力、加速培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等方面發(fā)揮重要作用”［４］等方面，科技查新并沒能完全起到它應(yīng)有的作用，尤其是在學(xué)術(shù)道德體系建設(shè)過程中，未能發(fā)揮其獨立、客觀、公正的特性，成為辨識學(xué)術(shù)不端行為的有力武器。

２ 查新機(jī)構(gòu)存在的問題

２.１ 查新機(jī)構(gòu)水平良莠不齊，查新報告的可靠度難以評判目前，開展科技查新服務(wù)的機(jī)構(gòu)主要分為三大系統(tǒng)，各行業(yè)部委所屬的查新機(jī)構(gòu)、省情報所查新機(jī)構(gòu)和一些地方情報機(jī)構(gòu)。三類機(jī)構(gòu)的主管部門分別為教育部等相關(guān)部委、科技部系統(tǒng)（省科技廳、市科技局）。沒有一個統(tǒng)一的部門或行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)管理這個多系統(tǒng)、多層次的行業(yè)，沒有統(tǒng)一的認(rèn)證、評估和比較，各查新站之間的水平差異主要靠用戶的口口相傳，用戶很難通過正常渠道了解查新站的真實水平。

查新報告本身的可靠度是影響學(xué)術(shù)誠信的重要因素之一。科技查新的可靠度與許多因素有關(guān)。如檢索工具是否齊備，檢索時間是否夠長，檢索詞選擇是否不周全或翻譯不準(zhǔn)確，查新人員漢語水平和外語水平，查新人員所做的文獻(xiàn)分析是否客觀規(guī)范、是否因為人情關(guān)系，刪減查新文獻(xiàn)，隱瞞所查到的文獻(xiàn)，查新用戶是否隱瞞核心技術(shù)、避重就重或者混淆概念等等。查新工作雖然進(jìn)行多年，但至今沒有一個能對查新報告和查新過程進(jìn)行科學(xué)評價的體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，缺乏嚴(yán)格有效的查新機(jī)構(gòu)評價制度，查新報告的可靠度難以評判。

２０１１年７月第３１卷第７期試論查新工作在構(gòu)建學(xué)術(shù)道德體系建設(shè)中的作用Ｊｕｌｙ，２０１１Ｖｏｌ.２.２ 查新機(jī)構(gòu)工作職能單一，與科研管理部門缺少必要的溝通和協(xié)調(diào)科技查新的服務(wù)范圍較廣，根據(jù)查新目的，一般分為：立項、鑒定、報獎、高新產(chǎn)品、專利查新等。《2009年度教育部部級科技查新工作站年檢情況通報》顯示，2009年教育部67所高校查新站27 041件查新報告中，64.0％是用于科研立項，22.0％是用于鑒定、驗收和評價，也就是說86%的查新是與科研項目的過程管理有關(guān)，科技查新事實上已成為科學(xué)研究過程中的重要一環(huán)，是確認(rèn)項目或成果新穎性的一個重要評價方式，但令人意外的是，查新站（尤其是高校查新站）與科研管理部門幾乎沒有實質(zhì)上的聯(lián)絡(luò)和合作，人員之間也不太了解彼此的工作性質(zhì)和工作內(nèi)容。

現(xiàn)行的查新工作相當(dāng)程度上是靠政策強(qiáng)制性來達(dá)到工作量的飽滿，20多年來，我國的研究與發(fā)展經(jīng)費支出從1990年的125.43億元增長到2010年的6 980億元［５］，各級管理部門的科研管理制度不斷更新和完善，科研項目網(wǎng)上初審制度已成常態(tài)，網(wǎng)上申報往往會省略查新報告等附件材料），科技鑒定制度正逐步被驗收、專利申請等制度取代，許多項目申請都已不再把查新報告當(dāng)作必要附件材料，目前只有教育的博士點基金、省科技廳企業(yè)博士項目、新產(chǎn)品計劃等為數(shù)不多的項目種類和鑒定報獎等需要查新，一句話，計劃強(qiáng)制性的查新要求在逐步減少，專家評審更看重專利申請、論文發(fā)表刊物級別等評價標(biāo)準(zhǔn)，如果不能及時擴(kuò)大查新功能，轉(zhuǎn)變工作思路，查新制度存在被邊緣化的危險，一旦查新用戶減少，查新質(zhì)量就更難以得到保證。目前查新制度的發(fā)展已落后于科技制度的發(fā)展進(jìn)程，多數(shù)查新站沒有能根據(jù)形勢發(fā)展需要調(diào)查研究、擴(kuò)大服務(wù)范圍，為科研管理工作拾遺補(bǔ)缺，使科技查新報告成為驗證學(xué)術(shù)可信度的必備支撐材料之一。

２.３ 受查新機(jī)構(gòu)現(xiàn)行管理體制制約，未能形成優(yōu)勝劣汰的良性管理機(jī)制就全國范圍內(nèi)來看，對查新機(jī)構(gòu)的管理屬于“政出多門”。多年來頒發(fā)查新資質(zhì)的管理部門基本上是重認(rèn)定，輕管理，例行的評估工作也以檢查檔案材料和開專家論證會等的面對面報告形式為主，很少運(yùn)用咨詢專家盲審、用戶隨機(jī)訪問等客觀的評價方式，也沒有實行末位淘汰等評估制度，多數(shù)機(jī)構(gòu)掛靠于高校或事業(yè)單位的研究機(jī)構(gòu)，旱澇保收，幾乎沒有出現(xiàn)過查新站因為質(zhì)量問題被撤銷的案例，沒有了生存之憂，也就缺少改革創(chuàng)新意識和動力。

查新工作一般采取計件制，多數(shù)查新員并不了解查新對科研工作的重要性，查新量與獎金掛鉤，很容易引起重經(jīng)濟(jì)效益輕社會責(zé)任的現(xiàn)象，事實上，多數(shù)情況下，1份查新報告只要通過查新員查新和復(fù)審員審核，就可以輕松獲得查新報告，即使評審專家對查新報告提出異議，一般也可以通過限定語來使項目或成果達(dá)到新穎性的要求，很少有被退回的查新業(yè)務(wù)，查新機(jī)構(gòu)總能做到逢查必新。長此以往，必然影響查新的權(quán)威性，更難以使查新報告成為決定成果創(chuàng)新性的重要依據(jù)。查新管理制度的缺陷嚴(yán)重影響了查新報告的可信度。

３ 建立健全科技查新機(jī)制，為學(xué)術(shù)道德建設(shè)提供技術(shù)支持學(xué)術(shù)道德建設(shè)是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，廣義的學(xué)術(shù)道德規(guī)范是一種軟約束力，治理學(xué)術(shù)腐敗還缺少制度的硬約束力，需要明確舉報受理、調(diào)查取證、監(jiān)督驗證、實施處罰等各環(huán)節(jié)的部門職責(zé)，這也是科學(xué)界積極呼吁“學(xué)術(shù)立法”，為使學(xué)術(shù)不端行為的舉報、調(diào)查、監(jiān)督、懲處能有章可循、有法可依的重要原因。

許多理論研究與實踐探索表明，情報學(xué)對科研評價的最大貢獻(xiàn)在于對研究成果的創(chuàng)新性測評［６］。因此，查新工作有條件承擔(dān)起學(xué)術(shù)道德體系建設(shè)中調(diào)查取證、監(jiān)督驗證的重要一環(huán)。現(xiàn)有的查新站分屬科技部、教育部、衛(wèi)生部等有關(guān)部委，而學(xué)術(shù)道德管理機(jī)構(gòu)也主要由科技部和教育部主管。如果能以現(xiàn)有查新站為基礎(chǔ)，將建立查新工作評價標(biāo)準(zhǔn)、建立查新質(zhì)量評估體系與構(gòu)建學(xué)術(shù)道德體系結(jié)合起來，把符合要求的查新機(jī)構(gòu)升格為學(xué)術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)，查新的同時也“查不端”、查誠信，把查新機(jī)構(gòu)擴(kuò)建為學(xué)術(shù)誠信評價認(rèn)定機(jī)構(gòu)，就有望解決長期困擾學(xué)術(shù)界的缺少科研不端行為取證和認(rèn)定部門的問題。

當(dāng)然，查新站功能的拓展是一項系統(tǒng)工程，需要與現(xiàn)行查新制度的規(guī)范和管理相協(xié)調(diào)，通過以下幾方面進(jìn)行實施：

３.１ 成立查新行業(yè)協(xié)會，建立統(tǒng)一規(guī)范的查新質(zhì)量監(jiān)控體系（１）建立科技查新機(jī)構(gòu)的評價指標(biāo)體系，質(zhì)量監(jiān)控體系，制定查新工作的統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)協(xié)會每年抽檢部分查新報告，實施同行查新驗證、專家網(wǎng)上評審、用戶信息追蹤反饋等方式評估。還可以與科研管理部門合作，每年的項目申報和成果評審季，查新行業(yè)協(xié)會委托科技部和教育部等有關(guān)部委，在聘請專家評審項目的同時也對查新報告的可靠性、規(guī)范性、準(zhǔn)確性等指標(biāo)進(jìn)行評估。

（２）行業(yè)協(xié)會對已有的查新機(jī)構(gòu)進(jìn)行梳理，對三類(綜合類、專業(yè)類、高校類)、三層(一級、二級、三級(代理))查新機(jī)構(gòu)實施的分類分層管理。重點打造一批學(xué)科專業(yè)齊全、國內(nèi)外查新比例高、查新報告質(zhì)量可靠的國家一級查新站，學(xué)術(shù)道德查證工作也在國家一級查新站先行試點，有爭議的學(xué)術(shù)道德案件由查新機(jī)構(gòu)出具認(rèn)定結(jié)論，交由行業(yè)協(xié)會或者科技部教育部等有關(guān)部門，作為決策處理依據(jù)。

（３）建立查新站信用等級評定制度，形成“中國科技查新質(zhì)量評估年度報告”，對信用等級較差的機(jī)構(gòu)實行撤銷處理，并在網(wǎng)上公告。各級科技行政部門應(yīng)鼓勵和引導(dǎo)研究人員委托符合條件且信譽(yù)好的查新機(jī)構(gòu)受理科技查新業(yè)務(wù)，加強(qiáng)對查新工作的指導(dǎo)、監(jiān)督和規(guī)范化管理，以提高科技查新的可靠度來促進(jìn)和提升學(xué)術(shù)成果的可信度。

３.２ 加強(qiáng)信息資源(數(shù)據(jù)庫、專家?guī)?建設(shè)，制定學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)查證實施規(guī)范加快實現(xiàn)查新機(jī)構(gòu)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，建立文獻(xiàn)資源共享系統(tǒng)和國家級查新文獻(xiàn)支持系統(tǒng)，以科技部、教育部專家?guī)鞛榛A(chǔ)，建設(shè)全國性的查新咨詢專家?guī)欤ㄔO(shè)評價專家系統(tǒng)，系統(tǒng)中設(shè)定一定的年代閾值和成果(包括成果的數(shù)量、質(zhì)量及所屬學(xué)科)閾值，對多年沒有新成果發(fā)表的專家，系統(tǒng)會自動將其剔除；對不斷有高質(zhì)量新成果出現(xiàn)的學(xué)者，系統(tǒng)就自動將其納入某一領(lǐng)域的專家?guī)臁Ｔu價系統(tǒng)中的專家數(shù)據(jù)庫是動態(tài)的、自動更新的［７］。以保證科技查新的查全率、查準(zhǔn)率，確保客觀公正，提高查新質(zhì)量。增購中國期刊網(wǎng)開發(fā)的“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”、“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”和“社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”以及由國際出版鏈接協(xié)會（PILA）牽頭，開發(fā)的CrossCheck（http:∥www.crossref.org/crosscheck）等學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)（期刊）檢測系統(tǒng)。

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測查證其實包括兩個服務(wù)功能：一是為廣大教師學(xué)生撰寫論文提供學(xué)術(shù)規(guī)范檢測，避免科研失范行為的產(chǎn)生；二是為科技部、教育部等學(xué)術(shù)道德管理部門查驗學(xué)術(shù)不端行為提供客觀依據(jù)。對于普通教師學(xué)生的檢測委托，可參照查新管理辦法制度相應(yīng)的檢測細(xì)則，出具檢測報告。對于學(xué)術(shù)道德管理部門委托的查證案件，由于對當(dāng)事單位、當(dāng)事人的影響重大，需要行業(yè)協(xié)會制定完善的管理辦法和實施細(xì)則，除卻與查新類似地常規(guī)規(guī)范外，還必須制定嚴(yán)格的回避制度和保密制度，不在當(dāng)事單位甚至當(dāng)事人所在省市進(jìn)行查證，案件從受理——登記——檢測——審核——專家核審——上報等一系列過程都應(yīng)該有保密措施，避免不必要的干擾。同科技查新一樣，學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測并不下結(jié)論，檢查員并不對檢測文獻(xiàn)定性，只是將檢測文獻(xiàn)中與其他已發(fā)表文獻(xiàn)中的雷同部分陳列出來，列出客觀事實，而這篇檢測文獻(xiàn)是否屬于學(xué)術(shù)不端，需由主管部門組織的專家做最后的審查確認(rèn)。

３.３ 與科研管理部門合作，加強(qiáng)查新人員綜合知識能力培訓(xùn)我國的查新隊伍主要是以科技、外語、圖書、情報、檔案人員為主，近年來不同的查新機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)出現(xiàn)了兩級分化，使得查新報告質(zhì)量參差不齊。科技查新人員素質(zhì)是查新質(zhì)量的決定因素，也是構(gòu)建科研誠信體系的重要一環(huán)。常規(guī)的查新員培訓(xùn)主要包括溝通技巧和專業(yè)技能培訓(xùn)，缺少科研管理知識的培訓(xùn)。查新站可以聘請學(xué)校科技處人員培訓(xùn)科研管理知識，甚至可將查新員借調(diào)至科研處工作1～2個月，增加科研管理的感性認(rèn)識，對科技項目和成果知其然也知其所以然，明確科研誠信和科技查新對科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)的重要性。

４ 結(jié) 論

我國科研誠信建設(shè)的主要目標(biāo)是，建立有關(guān)部門、科技機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校、科技社團(tuán)各司其職、齊抓共管，社會參與，科技人員自覺行動的科研誠信建設(shè)體系；完善科研誠信相關(guān)的科研管理制度體系；有效遏制科研不端行為，顯著提高科技人員的科學(xué)道德素質(zhì)和科研誠信意識，形成有利于自主創(chuàng)新和科技事業(yè)健康發(fā)展的良好環(huán)境［８］。查新機(jī)構(gòu)應(yīng)該利用這一契機(jī)，加強(qiáng)資質(zhì)管理，建立查新質(zhì)量監(jiān)控體系，增加科研不端行為檢測業(yè)務(wù)，為學(xué)位論文答辯、學(xué)術(shù)論文發(fā)表、學(xué)術(shù)著作出版、科研項目立項與評審、學(xué)術(shù)獎項評定等科研活動的全過程提供學(xué)術(shù)不端行為檢測服務(wù)，逐步形成全國性的科研誠信查驗工作網(wǎng)絡(luò)，不僅能使查新工作健康持續(xù)發(fā)展，也能為國家科研誠信體系建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)

［１］葉繼元.呼喚圖書館學(xué)情報學(xué)期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范意識——紀(jì)念《圖書與情報》出版第100期［Ｊ］.圖書與情報，2004，(6)：2-8．

［２］趙劍英.國際專利申請總量迅速回升［Ｎ］.經(jīng)濟(jì)日報，2011-02-15，（08）．

［３］雷宇.讓論文飛一會兒：質(zhì)量重于數(shù)量［Ｎ］.中國青年報，2011-02-10，（03）．

［４］《科技查新教程》編寫組.科技查新教程［Ｍ］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2001：18．

［５］中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2010年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報［ＥＢ／ＯＬ］.http:∥www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20110228402705692.htm，2011-02-28.

［６］任全娥.基于情報學(xué)的人文社會科研究成果創(chuàng)新性測評［Ｊ］.情報資料工作，2009，(2)：20-23．

［７］任全娥.人文社會科學(xué)成果評價的思考［Ｊ］.重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，（1）：115-118.

［８］關(guān)于加強(qiáng)我國科研誠信建設(shè)的意見（國科發(fā)政〔2009〕529號）［Ｚ］．國家科技部等聯(lián)合頒布，2009.

注：“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”