法律儒家化傳統(tǒng)下中國清朝的死刑觀念

摘 要：清朝時期中華法系已經(jīng)發(fā)展成熟，形成了獨特的包含儒家“仁”思想的法律體系，其中甚為嚴(yán)密的死刑制度透露出明德慎刑、明刑弼教的思想。中國現(xiàn)代刑法體系來源于西方，在學(xué)習(xí)過程中建立的死刑制度以及體現(xiàn)的死刑觀念難免有不盡如人意之處，回溯中國法律儒家化傳統(tǒng)之下的死刑觀念，無疑對建立現(xiàn)代中國特色的刑法體系具有正面的意義。

關(guān)鍵詞：中國古代法 清朝死刑制度 死刑觀念 法律儒家化

一、古代中國法律思想從嚴(yán)刑峻法到恤刑慎殺的演變

中國第一個統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，秦朝，采用的是純粹的法家重刑主義觀念，死刑的適用廣泛而殘酷。漢朝汲取秦亡教訓(xùn)，國策以“休養(yǎng)生息”為主，死刑執(zhí)行方式減為梟首、腰斬、棄市三種，但是仍存在大量殘酷的刑罰方式。春秋后期出現(xiàn)成文法典起至秦、漢時，此時占統(tǒng)治地位的法律思想為純粹的法家思想，法家提倡的是嚴(yán)刑峻法，認(rèn)為唯有嚴(yán)刑峻法使百姓畏懼才能使他們不去觸犯法律。到了漢代，經(jīng)過文景之治，儒家以禮治世的思潮再度復(fù)興，儒家思想對法律的影響以董仲舒的“春秋決獄”最為有代表性。隋唐時，中國法律儒家化基本完成，從此以禮入法的思想便成為了中國法律的核心，唐朝時期正式確立了“五刑”的刑罰體系，死刑不再是最廣泛適用的刑罰方式，且死刑要經(jīng)過三法司的復(fù)核，這樣死刑的實際執(zhí)行情況就得到了控制，濫殺的現(xiàn)象一定程度上得以減輕。

作為最后一部封建時代的法典，集封建立法之大成者的《大清律例》可謂法律儒家化的最終成果，就死刑方面的規(guī)定來看：清朝依《大清律例》的規(guī)定，死刑罪名有四百五十條——清朝末年因為政局不穩(wěn)和社會動蕩死刑罪名有所增加，大約有八百四十條，且法外酷刑的情況有所上升——和漢朝時期相比，死刑罪名從數(shù)量上減少了一半以上，而實際被執(zhí)行死刑的人數(shù)也在司法程序的控制之中，濫殺現(xiàn)象十分罕見。清朝對于死刑的執(zhí)行十分慎重，因此將死刑復(fù)核制度發(fā)展完善到了十分成熟的階段——執(zhí)行熱審、朝審和秋審三種死刑復(fù)核制度。

二、清朝死刑復(fù)核程序

秋審每年八月初舉行，三司會同九卿、詹事、科道等中央高級官吏對地方上判決斬、絞監(jiān)侯的案件進(jìn)行審查，由于秋審涉及的案件數(shù)量相當(dāng)大，最后的裁判對民間的影響不可小視，歷代帝王對此十分重視，稱之為“秋讞大典”。

年初即由刑部各司將應(yīng)該列入秋審的案件整理成冊，出具看語后送至刑部，在應(yīng)勘時期內(nèi)與地方各省督撫共同提審犯人，再行擬定具題，在各省督撫擬定，刑部核擬后，刑部將原案及法司督撫勘語刊刷招冊，分送九卿、詹事、科道。這就是秋審的前期準(zhǔn)備工作。 每年八月初在天安門金水橋西，由皇帝親自主持，三司、九卿、科道、詹事等中央高級官吏共同參與會審；會審時，由書吏按省逐一唱名，宣讀罪狀及定擬的節(jié)略，如參與會審官員沒有異議，即在原擬上陸續(xù)會簽；如有異議，意見相持不下時，持異議之人可自行向皇帝上奏，由刑部回奏聽裁。秋審的結(jié)果分為情實、緩決、可矜、留養(yǎng)承祀四類，所謂“情實”是指情況屬實，適用法律得當(dāng)；“緩決”，是指案情尚有疑問，暫時將犯人再行監(jiān)禁，留待來年秋審或朝審再行處理；“可矜”指案情雖屬實，但有可以寬恕的情節(jié)，可以免于處死，改判其他刑罰；“留養(yǎng)承嗣”指情節(jié)雖然較重，但父母、祖父母年老，無人奉養(yǎng)，可免于處死。會審大典過后，刑部領(lǐng)銜參與的所有官員將會審情況奏報皇帝，并將會審擬定的結(jié)果分門整理成冊上呈，這就是“黃冊”，由皇帝根據(jù)會審情況做出指示，刑部按旨執(zhí)行。一般認(rèn)定為“可矜”的會改判為流刑，“留養(yǎng)承嗣”會改判為枷號兩月、責(zé)四十板后釋放，“緩決”的留待下次秋審，多次緩決之后還可照例減等處理。

秋審經(jīng)過長期的發(fā)展，形成了程序周密、制度嚴(yán)格、規(guī)定完備的制度。縱觀秋審程序，可謂步驟繁瑣，甚至形式主義，但清朝歷代皇帝都遵守了這一制度，很大程度上避免了皇帝的一人專斷；并且清律對于審理案件出現(xiàn)誤判或者執(zhí)行不利的官員有很嚴(yán)厲的懲罰，最高可以至絞監(jiān)侯，因此三法司、內(nèi)閣等中央部門對死刑案件的復(fù)核基本都是嚴(yán)格按照程序規(guī)范進(jìn)行，審判也是慎之又慎，這樣嚴(yán)密的程序設(shè)置在一定程度上保障了審判的正確、死刑執(zhí)行的公正，將死刑實際執(zhí)行的數(shù)量控制在合理的范圍內(nèi)，對社會秩序的穩(wěn)定也起到了正面積極的作用。

三、中國刑法體系現(xiàn)代化建設(shè)下傳統(tǒng)慎刑觀的意義

2007年1月1日起，我國死刑復(fù)核權(quán)在下放27年后正式收歸最高人民法院，邁向了真正落實“慎刑”傳統(tǒng)的重要一步，我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定最高人民法院在進(jìn)行死刑復(fù)核時需組成合議庭，但是僅依靠三名合議庭法官，要面對浩繁的各種案件相關(guān)材料、報告等難免有疏漏，因此很有必要建立一個更加細(xì)致完善的死刑復(fù)核程序。

當(dāng)前我國正處于構(gòu)建和諧社會的大背景下，法治建設(shè)方面對傳統(tǒng)“天人合一”的死刑觀進(jìn)行揚棄，在立法層面上減少死刑罪名，進(jìn)一步削減死刑最后與國際廢止死刑的大潮合流應(yīng)當(dāng)是建設(shè)現(xiàn)代刑法體系的前進(jìn)方向。目前我國刑法中適用死刑的條款，相對于國際上保留死刑的其他國家來說是很大的量，每年處決的人數(shù)也不是一個小數(shù)字。從增強死刑威懾效果和保障人權(quán)出發(fā)，過多的死刑不利于社會的健康發(fā)展，適用死刑的罪名應(yīng)該嚴(yán)格控制在侵害國家安全、社會公共秩序、公民權(quán)益等重要法益的嚴(yán)重犯罪上。

刑法修正案八刪減了13個罪名的死刑是一個好的趨勢，但是還有很長的路要走。當(dāng)前中國法院系統(tǒng)在行政化的管理體制之下，必須考慮行政政策以及結(jié)案效率，“疑罪從無”原則的適用比較艱難。司法系統(tǒng)應(yīng)該盡快建立更加公正、客觀的審判程序，提高律師的參與程度來保障當(dāng)事人的權(quán)利。和諧的法治社會不應(yīng)宣揚以暴制暴，法院在判決時應(yīng)慎重考慮死刑執(zhí)行對社會的影響，面向公眾不僅要宣傳懲治犯罪、同犯罪分子作斗爭的思想，而且更要宣揚和諧的社會價值觀，使刑法真正實現(xiàn)保護(hù)法益的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅吉爾·胡德【英】，《死刑的全球考察》劉仁文、周振杰譯，中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版

[2]康均心，《理想與現(xiàn)實：中國死刑制度報告》中國人民公安大學(xué)出版社，2005年版

[3]張晉藩，《中國法制史》中國政法大學(xué)出版社，2007年版

[4]瞿同祖，《瞿同祖法學(xué)論著集》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版

作者簡介：汪丹喬(1987-)，女，四川成都人，四川大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士