信用證的原則

摘 要：信用證在跨國交易中為及其重要的支付結算方式，也是目前國際貿易中運用最為廣泛的支付工具和融資工具，其解決了國際貿易中買方賣方所面臨的互不信任問題，使結算變得更為快捷和安全。但是即使是具有快捷性和安全性的信用證，也會因為各種原因產生信用證欺詐的情形。本文闡述的是信用證的原則及其欺詐的例外規則，本文將對其對信用證欺詐的防范進行論述，以達到在新環境下預防和制止信用證欺詐的目的。

關鍵詞：信用證原則 信用證欺詐例外原則

一、獨立抽象性原則

獨立抽象性原則（Abstraction and Independence of letter of credit）在《跟單信用證統一慣例——國際商會(ICC)第600號出版物》中第四條a款的說法，是：“就其性質而言，信用證與可能作為其開立基礎的銷售合同或其他合同是相互獨立的交易，即使信用證中含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同無關，且不受其約束。因此，銀行關于承付、議付或履行信用證項下其他義務的承諾，不受申請人基于與開證行或與受益人之間的關系而產生的任何請求或抗辯的影響”。簡而言之，就是說基礎交易和信用證交易之間的相互獨立，不能原因基礎合同或基礎交易項下的理由作出抗辯。在此原則下，有唯一例外的情形，即發生信用證欺詐情形。

二、嚴格相符原則

由于信用證合同與基礎合同的相互獨立抽象性，衍生出銀行審單的嚴格符合性要求，即銀行在付款、承兌并支付匯票或議付及或履行信用證下任何其他義務的承諾的時候，銀行只負責審查單據的表面真實性、完整性、一致性，只要“單證相符”、“單單相符”。在UCP600第三十四條“關于單據有效性的免責”中提出：“銀行對任何單據的形式、充分性、準確性、內容真實性，虛假性或法律效力，或對單據中規定或添加的一般或特殊條件，概不負責；銀行對任何單據所代表的貨物，服務或其他履約行為的描述、數量、重量、品質、狀況、包裝、交付、價值或其存在與否、或對發貨人、承運人、貨運代理人、收貨人、貨物的保險人或其他任何人的誠信與否、作為或不作為，清償能力、履約或資信狀況，也概不負責。”該規定進一步明確了銀行對議付只負表面審查義務，單據對所涉貨物情況概不負責。

三、信用證欺詐例外原則

1、信用證欺詐例外原則的定義

信用證欺詐例外原則，簡而言之是指如果存在欺詐的情形，銀行可以打破信用證的獨立抽象性原則，請求法院止付，同時，請求止付的主體及于開證申請人。

雖然國際商會認識到了信用證欺詐對于國際貿易結算的巨大危害，但是在制定UCP600中沒有明確規定信用證欺詐的定義，而是把對信用證欺詐的定義這一問題留給各國國內法解決。

2、信用證欺詐例外原則下的欺詐

如何定義適用信用證欺詐例外原則時的欺詐，在世界范圍內有著較大的爭議，美國《統一商法典》認為銀行可以拒絕付款的前提條件，是“單據是偽造或者實質性欺詐”。在此表明，欺詐的定義被限定為必須是實質性的，但是如何才是實質性的欺詐，也尚未有一般的統一的標準。對此，《統一商法典》官方評述認為：“實質性的欺詐是非常嚴重的，只有證明受益人將明顯無意義的和不正當的獲得償付時，欺詐才是構成的，否則不能輕易認定。”

由此可見，實質性欺詐，指的并不是單純的數量等方面的欺詐，而是構成本質上違反合同的欺詐。

3、關于信用證欺詐例外原則的法律救濟

在英美法系中，一般把信用證中的欺詐適用于民商事判例通用的欺詐的定義，即欺詐是“任何故意的錯誤表述事實或真相以便從另一人處獲得好處?！崩?，在英國信用證法律制度上著名的判例Royal Bank of Canada vs．United City Merchant中表述：“只要是賣方提示了包含了對于買方的認知來說是不正確的、對事實進行了實質性的、明示或暗示的虛假陳述的單據，都是欺詐?！?/p>

美國《統一商法典》第5章109條規定：“在受益人提交的單據在表面上符合信用證的要求情形下，如果信用證項下的單據是偽造或者實質性欺詐或者銀行的付款贖單會造成受益人對開證行或者申請人的實質性欺詐。那么，銀行可以拒絕付款?！痹谖覈?，《規定》第八條也規定，凡有下列情形之一的，應當認定存在信用證欺詐：“1.受益人偽造單據或者提交記載內容虛假的單據；2.受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；3.受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據，而沒有真實的基礎交易；4.其他進行信用證欺詐的情形?！?/p>

相較兩國的相關規定，我國的規定更為死板，分類的做法使法官裁量的空間變小。在處理相關案件的時候，為了證明欺詐情形存在，《規定》使法官不得不事先把案件做一個相關的分類，再套用法律的具體規定。但由于《規定》只是做一個大類的分類，并未細化，在執行的過程中仍有很多問題。

4、信用證欺詐例外原則適用的排除

為了平衡相關當事人各方的利益，各國法院一般在承認信用證相關原則的前提下適用信用證欺詐例外的規定的基礎上，再細化規定了排除適用信用證欺詐例外原則的情形。

這種情形通常涉及第三人的加入。適用信用證欺詐例外原則的情形應該限定在合同當事人的范圍，而票據具有流通性，如果草率的將具有善意第三人加入的情形一并適用信用證欺詐例外原則，會無端傷害第三人的合法權益。因此，在此種情況下，當票據持有人證明其得到票據有正當性時，應該適用票據法的相關規定，即法律保護善意第三人的合法權益。

參考文獻：

[1]陳巖主編，《UCP600與信用證精要》，對外經濟貿易大學出版社2007年版。

[2] There are many cases to support this conclusion. Intraworld Indus. v. Girard Trust Bank，336 A 2d 316(Pa 1975)；Roman Ceramics Corp. v. People’s Nat Bank，714 F．2d I207(3d CirI983)，Ground Air Transfer v. Westate’s Airlines，899 F.2d l269，I272-73(1st Cir.1990)

[3]參見《國際貿易中信用證欺詐例外及相關法律問題》，朱懷念、邱費嵐，載自《上海財經大學學報》，2002年6月，第8卷第1期。

[4]談曉穎，《國際貿易中信用證欺詐探析》，載自《理論界》，2007年第8期。

作者簡介：楊凱，（1979—），男，河北省秦皇島市撫寧縣從事法學研究，河北政法職業學院助教