阿多諾美學(xué)中的“異化”思想

關(guān)鍵詞：阿多諾美學(xué)；異化思想；啟蒙辯證法；否定的辨證法；現(xiàn)代主義藝術(shù)

摘要：異化思想是阿多諾繼承前人社會批判理論以及對現(xiàn)實(shí)異化生存狀況體驗(yàn)、反思的結(jié)果，是貫穿其美學(xué)的一條紅線。阿多諾通過對啟蒙的反思，將人類異化的根源追溯到主客二分最初的思維方式以及由此產(chǎn)生的人類文明，將異化看成是與人類歷史相伴隨的永恒現(xiàn)象，相對于馬克思私有制特定時(shí)期的異化理論，具有片面的深刻性。阿多諾以其激進(jìn)的、否定的辯證法為利器，通過對現(xiàn)代主義藝術(shù)的辯護(hù)，實(shí)現(xiàn)了他對異化現(xiàn)實(shí)的批判與烏托邦的救贖。

中圖分類號：B516.59 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009－4474(2011)05－0118－06

“異化”思想是阿多諾繼承前人社會批判理論以及對現(xiàn)實(shí)異化生存狀況體驗(yàn)、反思的結(jié)果，是貫穿其美學(xué)的一條紅線。如果說阿多諾著作中的《社會批判論集》、《三棱鏡：文化批判和社會》主要批判了現(xiàn)存的社會，那么他與霍克海姆合著的《啟蒙辯證法》則將批判的矛頭指向了整個(gè)人類文化史、文明史。阿多諾通過對“啟蒙”的反思，揭示了“啟蒙”怎樣由其自身的內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)向“自我毀滅”。阿多諾將激進(jìn)的、否定的辯證法作為社會批判理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，通過對與社會保持否定性距離的現(xiàn)代主義藝術(shù)的辯護(hù)，實(shí)現(xiàn)了他對異化現(xiàn)實(shí)的批判與烏托邦的救贖。

一、社會批判理論

阿多諾生活的時(shí)代，是經(jīng)歷了一百多年啟蒙后的工業(yè)文明向后工業(yè)文明轉(zhuǎn)換的時(shí)代，也是人類的“總體異化”期。對這個(gè)時(shí)期弗洛姆曾作了這樣的描述：“是現(xiàn)代人異化于自己，異化于同類，異化于自然。人變成了商品，其生命變成了投資，以便獲得在現(xiàn)存市場條件下的可能得到的最大利潤。人與人之間的關(guān)系從本質(zhì)上講不過是已經(jīng)異化為自動機(jī)器的人與人之間的關(guān)系。”結(jié)果人成為缺乏個(gè)性的機(jī)器，成了待價(jià)而沽的商品，成了欲望無止的消費(fèi)者。難怪弗洛姆感嘆道：“19世紀(jì)的問題是上帝死了，20世紀(jì)的問題是人死了。”“總體異化”成為阿多諾社會批判理論的現(xiàn)實(shí)背景。

阿多諾的社會批判理論主要包括三方面。首先是對人的“機(jī)器化”的批判。在當(dāng)代工業(yè)社會，社會矛盾的產(chǎn)生不是根源于人的能力的發(fā)展不平衡，而是根源于“消滅個(gè)人的、無個(gè)性特征的機(jī)器”。在當(dāng)今強(qiáng)大的技術(shù)威力下，“人類已經(jīng)被科學(xué)拋棄了……反過來人類為科學(xué)服務(wù)，并且作為外在于科學(xué)的某物從屬于科學(xué)”。隨著資產(chǎn)階級勞動分工的細(xì)化，“個(gè)人的肉體與靈魂都必須是以技術(shù)裝備為模式的”。機(jī)器消滅了個(gè)性，人成為機(jī)器，機(jī)械化的生產(chǎn)不僅操縱著人的行為，還控制著人的大腦，“機(jī)器的進(jìn)化已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治機(jī)器的進(jìn)化”，主體被機(jī)械化了，從而喪失了自己的主體性和創(chuàng)造性。人憑著自身的理性能力創(chuàng)造了無與倫比的物質(zhì)、技術(shù)文明，但這種文明反過來成為壓迫人、毀滅人的強(qiáng)大異己力量，人的生命自由隨著工具理性的發(fā)展卻在倒退。這是因?yàn)槿祟愓鞣匀坏哪芰υ綇?qiáng)，工具理性越高，反過來工具理性對人的控制就越嚴(yán)。于是，人類從“第一自然”的壓迫下解放出來的同時(shí)，又受制于人類人為設(shè)置的“第二自然。”

其次是對商品拜物教的批判。“經(jīng)濟(jì)設(shè)備自動地使商品具有決定人的行為價(jià)值……商品已失去了全部經(jīng)濟(jì)特征，只具拜物教的特點(diǎn)，更重要的是拜物教的影響已擴(kuò)大到社會生活的一切方面。”對商品的崇拜不僅激發(fā)人無盡的物欲，更重要的是使人不再具有獨(dú)立人格，因?yàn)樯唐返慕粨Q不僅是人控制物的形式，也成為人控制人的一種形式，人和人的關(guān)系也像物的關(guān)系一樣，商品的交換法則成為控制我們思想和行為的潛在邏輯。“在工業(yè)化的國家里，人本身越來越成為貪婪的被動的消費(fèi)者，物品不是用來為人服務(wù)，相反，人卻成了物品的奴仆”。

最后是對文化工業(yè)的批判。阿多諾指出，文化工業(yè)是啟蒙的理性文明在當(dāng)代社會的惡性發(fā)展，它與法西斯主義對人及社會的統(tǒng)治在本質(zhì)上具有內(nèi)在的一致性。“現(xiàn)在一切文化都是相似的。電影、收音機(jī)、書報(bào)雜志等是一個(gè)系統(tǒng)。每一個(gè)領(lǐng)域是獨(dú)立的，但所有領(lǐng)域又是相互有聯(lián)系的。”“從宏觀上和微觀上所表現(xiàn)出來的統(tǒng)一性說明了人所代表的文化新模式，即普遍的東西與特殊的東西之間的虛假一致性。在壟斷下的所有的大眾文化都是一致的，它們的結(jié)構(gòu)都是由工廠生產(chǎn)出來的框架結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)已開始明顯地表現(xiàn)出來。”這種一體化的生產(chǎn)模式，用標(biāo)準(zhǔn)化和系列化的生產(chǎn)方式拋棄了藝術(shù)作品的豐富性，消解了文化作為精神產(chǎn)品的基本特征。然而，正是這種并非合理的東西，卻在當(dāng)代社會中占據(jù)合法的統(tǒng)治地位，操縱著社會的精神生活，控制著人們的思想意識，這正是當(dāng)代資本主義社會中最普泛化的精神生活的內(nèi)容。“文化工業(yè)的每一個(gè)產(chǎn)品，都是經(jīng)濟(jì)上巨大機(jī)器的一個(gè)標(biāo)本，所有的人從一開始起，在工作時(shí)、休息時(shí)，只要他還進(jìn)行呼吸，他就離不開這些產(chǎn)品。沒有一個(gè)人能不看有聲電影，沒有一個(gè)人能不收聽無線電廣播，社會上所有的人都接受文化工業(yè)品的影響。”文化工業(yè)的產(chǎn)品隨處可見，充斥著人們的生活。人們的思想，人們對整個(gè)世界的認(rèn)識，都得通過文化工業(yè)這個(gè)過濾器。文化工業(yè)通過認(rèn)同現(xiàn)實(shí)社會意識形態(tài)來控制和操縱人們的日常生活。“文化工業(yè)通過娛樂活動進(jìn)行公開的欺騙。這些文娛活動就像宗教界經(jīng)常說教……以便能夠更牢靠地在生活中支配人們的活動。”文化工業(yè)的欺騙性表現(xiàn)在它給人們提供純粹的娛樂和消遣，而“娛樂消遣在晚期資本主義社會中是勞動的延續(xù)”。文化工業(yè)表面上看是按照大眾的意愿來量身定做的，實(shí)際上則是自上而下強(qiáng)加給大眾，是在灌輸統(tǒng)治階級意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化了的形式與情感。它消除了思維的矛盾性和否定性，屈從于現(xiàn)實(shí)而為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)。在富裕社會中，人們似乎享受了充分的自由與民主，然而，這只不過是一種在富裕的偽裝下統(tǒng)治的自由。人實(shí)際上是更加不自由了。“隨著技術(shù)生活的安逸……災(zāi)難不僅表現(xiàn)為個(gè)人被置于社會或社會的物質(zhì)生產(chǎn)之后，機(jī)器的進(jìn)化已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治機(jī)器的進(jìn)化”。人已全面公式化，成了非個(gè)體化的社會原子。異化既然已經(jīng)如此普遍化、深刻化，那么其根源何在?阿多諾在批判現(xiàn)存異化社會的同時(shí)，對此進(jìn)行了更深入的哲學(xué)思考。

二、對“啟蒙”的反思——《啟蒙辯證法》

如果說阿多諾的《社會批判論集》、《三棱鏡：文化批判和社會》主要批判了現(xiàn)存的社會，那么他與霍克海姆合著的《啟蒙辯證法》則將批判的矛頭指向了整個(gè)人類文化，指向了幾千年的人類文明史。阿多諾通過對人類的整個(gè)文明進(jìn)行的反思，沿波討源，將人類的異化現(xiàn)實(shí)歸于文明的起點(diǎn)——“啟蒙”。

阿多諾美學(xué)思想中的“啟蒙”與18世紀(jì)歐洲啟蒙主義思想家所采用的這一詞語的涵義并不一樣。啟蒙主義思想家的啟蒙(illusation)是用資產(chǎn)階級人道主義的自由、平等、博愛去照亮宗教和封建專制的蒙昧主義，是人的思想的一次啟迪與解放。而阿多諾美學(xué)思想中的“啟蒙”概念要寬泛得多，它是指與自然相對立的人類理性文明，是人類改造自然的文明活動，這是一個(gè)與人類的生存和發(fā)展有著密切聯(lián)系的文化概念。“啟蒙運(yùn)動的綱領(lǐng)就是要消除這個(gè)著魔的世界，取締神話，用知識代替幻想。”那么“啟蒙”怎樣由其自身的內(nèi)在邏輯而轉(zhuǎn)向了它的反面，變成一種“自我毀滅的啟蒙”的呢?

首先，“啟蒙”旨在反對神話，破除迷信，可自己卻走向了新的迷信，退化為神話。反對神話，“消除世界魔力”，實(shí)則就是要根除萬物有靈論，讓人從蒙昧的原始宗教崇拜、狂熱迷信及其對大自然的憂患恐懼中解放出來，成為主人。“人們想從自然界學(xué)到的東西，都是為了運(yùn)用自然界，完全掌握自然界和人的啟蒙，除此之外沒有別的目的。毋庸置疑，啟蒙除了為了自己，還為它特有的自我意識的最后殘余耗盡了力量。只有能給本身以力量的思想，才足以摧毀神話”。“啟蒙”在摧毀人的盲目性的同時(shí)，也在滋生盲目性。在“啟蒙”的作用下，事實(shí)取得了勝利，認(rèn)識被局限于對事實(shí)的復(fù)制；思想成了同義反復(fù)，思維的機(jī)器越使生存服從于自己，那么，在重新創(chuàng)造生存的過程中，這種服從也就越盲目。因此，啟蒙又重新變?yōu)樯裨挘⑶矣肋h(yuǎn)不能真正地認(rèn)識到如何來避免這一點(diǎn)。啟蒙用知識取代神話，使人的思維服從于理性的邏輯。當(dāng)主體完全認(rèn)同并盲從這種既定的理性公式時(shí)，人就會缺乏自己獨(dú)立的懷疑和批判精神，最終表現(xiàn)出對新的神話——工具理性的虔誠與膜拜。

其次，在啟蒙精神的工具理性統(tǒng)治世界中，理性和技術(shù)并沒有像啟蒙精神允諾的那樣，通過知識與理性的啟蒙，實(shí)現(xiàn)人的普遍自由。相反，在缺乏人的主體性的否定性思維的條件下，技術(shù)本身成為自律的統(tǒng)治力量，成為扼殺人的自由和個(gè)性的異化力量。“啟蒙運(yùn)動”所追求的“放之四海皆準(zhǔn)”的真理只不過是人類自作聰明、人為所設(shè)的“先驗(yàn)圖式”罷了。人類自認(rèn)為“事物的本質(zhì)總是表現(xiàn)為相同的，這種同一性構(gòu)成了自然界的統(tǒng)一”。“在精神以及與精神相關(guān)的事物的同一性和自然界的統(tǒng)一性面前，許多不同性質(zhì)的事物成了犧牲品。所存在的事物之間活生生的聯(lián)系被這種單一的關(guān)系——即給予意義的主體和無意義的客體之間的關(guān)系所壓抑”。顯然，啟蒙運(yùn)動的發(fā)展是以取消個(gè)性為代價(jià)的，取消個(gè)性，亦將導(dǎo)致思維的抽象化、程式化。啟蒙的結(jié)果，“思維使自身對象化為一個(gè)機(jī)械的、自我運(yùn)動的過程；思維自身產(chǎn)生出來的一架人格化舊機(jī)器代替了思維”。“可以說，數(shù)學(xué)的程序成了思維的儀式”，數(shù)學(xué)程序使“思維成為一樣?xùn)|西，即一門工具”。隨著思想與反思的放棄，啟蒙已取消了自身的實(shí)現(xiàn)。“從神話到邏輯符號的發(fā)展，思維已失去了自我反思的因素。今天，機(jī)器在供養(yǎng)人的同時(shí)，使人變得軟弱無能”。

最后，啟蒙旨在進(jìn)步，卻導(dǎo)致了倒退。啟蒙理性旨在確立人對自然的統(tǒng)治，然而，人征服自然的結(jié)果并沒有使人成為自然的主人，也沒有使自己成為人的存在，相反，人對自然的統(tǒng)治導(dǎo)致人與自然關(guān)系的破壞，導(dǎo)致自然對人的報(bào)復(fù)。“每一種徹底粉碎自然奴役的嘗試，都只會在打破自然的進(jìn)程中，更深地陷入到自然的束縛之中。”對自然的統(tǒng)治是同對人的統(tǒng)治攜手而行的，啟蒙不僅包含著人類在認(rèn)識上從神話到科學(xué)、在實(shí)踐上從野蠻到文明的進(jìn)步過程，而且包含著由文明再次進(jìn)入野蠻的反向過程。正如阿多諾所言，人類歷史不僅是一種日益進(jìn)步，帶來祥和和福祉的歷史，同時(shí)也是一種有“百萬噸炸彈的歷史”。“從進(jìn)步思想最廣泛的意義上來看，歷來啟蒙的目的都是使人擺脫恐懼，成為主人，但在完全受到啟蒙的世界卻充滿著巨大的不幸”。作為兩次世界大戰(zhàn)的目擊者，阿多諾深感兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)對人類文明與人類自身的無情踐踏，正是積淀于人類“啟蒙”成果中內(nèi)在因子的裂變。他通過論證人類的啟蒙怎樣“由其自身的內(nèi)在邏輯，而轉(zhuǎn)到它的反面”來說明人類文明的發(fā)展過程包含著不斷衰敗的成分。“任何一種文明的記載同時(shí)也是野蠻的記載”，“恐怖和文明分不開”。這樣，“啟蒙”就經(jīng)歷了一個(gè)辯證發(fā)展，從征服自然出發(fā)，走到了對社會與人的控制，“不可阻擋的進(jìn)步的厄運(yùn)就是不可阻擋的退步”。

在“啟蒙”的辯證發(fā)展過程中，阿多諾通過啟蒙與神話的關(guān)系分析，將人的異化根源追溯到主客二分最初的思維方式，以及由此產(chǎn)生的人類文明，這是極為深刻的。“異化”并非僅僅指向一定歷史時(shí)期、一定社會群體、一定社會思潮才具有的文化歷史特征，而是指向了脫離蒙昧無知的原始時(shí)代之后，貫穿于整個(gè)人類文明史的始終。可見，阿多諾所講的異化與馬克思異化理論判然有別。馬克思所講的異化是與勞動分工、私有制相聯(lián)系的特定歷史現(xiàn)象，而阿多諾從時(shí)間上予以擴(kuò)展，把異化看作是與人類歷史隨時(shí)相伴的永恒現(xiàn)象，“人類的歷史就是人不斷發(fā)展同時(shí)又不斷異化的歷史”，“勞動異化在全部歷史中一直存在著”。馬克思異化理論主要講經(jīng)濟(jì)上受剝削的那種異化，阿多諾在空間上也將其予以擴(kuò)展，認(rèn)為異化不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上、勞動上，還表現(xiàn)在文化中、日常生活中，不勞動時(shí)也異化了，異化帶有全面性，所以叫“總體異化”。從這個(gè)意義上說，阿多諾對人類的異化的揭露相較于馬克思的異化理論具有片面的深刻性。

阿多諾通過對啟蒙精神的歷史批判，同時(shí)否定了以理性和觀念思維來達(dá)到真理的路徑。在這一點(diǎn)上，他與黑格爾不同。后者認(rèn)為理性的認(rèn)識最終會取代感性認(rèn)識，阿多諾通過對啟蒙的反思，得出了相反的結(jié)論：觀念難以接近真理，理性轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ咝缘氖侄危催^來控制著人的意識形態(tài)。真理并非傳統(tǒng)所理解的主觀與客觀的一致，而是指人本真的自然顯現(xiàn)。這種真理觀與狄爾泰、齊美爾的生命美學(xué)，海德格爾的存在主義美學(xué)相一致，顯示了阿多諾美學(xué)思想的時(shí)代性。阿多諾旨在對啟蒙在人類歷史進(jìn)程中的作用進(jìn)行辯證的反思，但客觀上，他關(guān)注的更多的是啟蒙的反面，特別是技術(shù)理性對人類創(chuàng)造活力、個(gè)性追求、生存狀態(tài)的壓制和扼殺，把人類文明的歷史說成是一部不斷“啟蒙”的歷史，而把不斷“啟蒙”的歷史又說成日益倒退、沒落的歷史，并以恐懼和絕望的心情看待人類的“啟蒙”和文明。用這種否定的、崩潰的邏輯來審視社會歷史的發(fā)展，必然導(dǎo)致阿多諾對歷史的懷疑與否定，從而使其陷入歷史虛無主義的困境中。

三、批判“異化”的利器——“否定的辯證法”

阿多諾從時(shí)代的現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，將拯救人類的唯一希望寄托于“否定的辯證法”以及與異化現(xiàn)實(shí)相對抗的現(xiàn)代藝術(shù)。阿多諾的《否定的辯證法》是對《啟蒙辯證法》的發(fā)展和深化。如果說《啟蒙辯證法》是尋找和揭露當(dāng)代資本主義社會罪惡的根源，引起人們對理性文化的懷疑和追究的話，那么《美學(xué)理論》、《新音樂哲學(xué)》等美學(xué)著作即運(yùn)用《否定的辯證法》中的非同一性和否定意識來批判現(xiàn)代社會，拯救人類的精神危機(jī)。

阿多諾在他的辯證法前冠以“否定的”三個(gè)字，一是為了區(qū)別于傳統(tǒng)的辯證法，二是為了表示自己的徹底性。在他看來，黑格爾、馬克思主義的辯證法是調(diào)和的、不徹底的。黑格爾雖然認(rèn)識到同一性中的非同一性，但他最終還是在意識中把矛盾變成了“全盤同一化的一個(gè)運(yùn)載工具”，用同一性吞噬掉了非同一性，是“徒有其表的批判主義”。真正的辯證法應(yīng)該是非同一性的“否定的辯證法”。在阿多諾看來，事物都是矛盾體，論證了事物的非同一性，也就是論證了矛盾的非同一性。他提出了“矛盾即非同一性的”著名命題，強(qiáng)調(diào)矛盾在辯證法中的突出地位并賦予矛盾以特殊的含義。“矛盾不是黑格爾的絕對唯心主義必然加以理論化那種東西：從赫拉克利特的角度看，它不是本質(zhì)的東西。它表明同一性是虛假的。……矛盾是同一性掩蓋下的非同一性。”阿多諾認(rèn)為，同一與非同一是絕對地對立的，同一性就是絕對否定非同一性，非同一性也就是絕對否定同一性，而所謂矛盾正提示了雙方的絕對對立，“矛盾只是證明同一性之不可能的工具”。承認(rèn)矛盾統(tǒng)一的辯證法是一種違背常理的辯證法，其目的是為了使人們的經(jīng)驗(yàn)屈從于抽象的同一性。在黑格爾看來，否定是揚(yáng)棄，即帶有肯定性的否定。阿多諾卻認(rèn)為既然帶有肯定性，那么這種否定就是不徹底的。“否定一個(gè)否定，并不導(dǎo)致肯定，這只能證明否定得不夠徹底。”阿多諾認(rèn)為事物的發(fā)展并不像黑格爾所說的是一個(gè)肯定、否定、否定之否定的過程，而是否定、否定、再否定的過程，“否定的辯證法”的宗旨就是使辯證法擺脫肯定的特征。

其實(shí)，阿多諾的“否定的辯證法”思想絕不同于黑格爾純粹的哲學(xué)思辨，而是根源于他的異化思想。阿多諾認(rèn)為，在一個(gè)完全受到啟蒙的現(xiàn)代社會，工具理性已滲透到人們生活的各方面，人已失去人性而變成自動機(jī)器，人缺乏反思生存的能力，科技理性與意識形態(tài)結(jié)合成為一種新的意識形態(tài)控制著人，資本主義體制的整一性得到加強(qiáng)。面對人的全面異化的生存狀態(tài)，如果沿用傳統(tǒng)的肯定性的辯證思維模式，就是對現(xiàn)實(shí)的肯定與接受，就是對鐵板一塊的資本主義體制的維護(hù)。這種對現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，就像現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)對現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)一樣。人類要走出異化的困境，就應(yīng)該反思現(xiàn)實(shí)、否定現(xiàn)實(shí)，與現(xiàn)實(shí)作堅(jiān)決的訣別。否定是矛盾的雙方在否定、斗爭的過程中相互吞噬、相互消滅，最后歸于死亡、崩潰，期間并沒有什么新陳代謝，也沒有什么承前啟后的前進(jìn)運(yùn)動，只是通過否定“走向自我毀滅”。由此可見，黑格爾“肯定的辯證法”與其思辨的哲學(xué)體系相聯(lián)系，阿多諾“否定的辯證法”與其社會批判理論相聯(lián)系，二者的目的判然有別。阿多諾的“否定的辯證法”已由傳統(tǒng)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向了社會批判理論，體現(xiàn)了阿多諾美學(xué)思想的時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)性。阿多諾的“否定的辯證法”在他的社會批判理論中得到了應(yīng)用，或者說“否定的辯證法”已成為他以“批判的社會理論”分析當(dāng)代社會的思考模式和方法。它擺脫了傳統(tǒng)辯證法的純思辨性，而使哲學(xué)從天上回到地下，賦予了哲學(xué)以直接的現(xiàn)實(shí)性。

據(jù)此，阿多諾將反叛現(xiàn)實(shí)、否定現(xiàn)實(shí)、擺脫異化困境的希望寄托于具有否定性的現(xiàn)代主義藝術(shù)。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)在理性文明的惡性發(fā)展中，把模仿絕對化，使之成為對現(xiàn)實(shí)的刻板的認(rèn)同(阿多諾對盧卡奇固守傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的批判正源于此)，而現(xiàn)代主義藝術(shù)放棄了對現(xiàn)實(shí)的模仿，這是社會現(xiàn)實(shí)迫使藝術(shù)達(dá)到了這一步。“藝術(shù)是對社會現(xiàn)實(shí)的否定的認(rèn)識”，藝術(shù)在與社會抗衡之時(shí)，它就不能獲得一個(gè)彼岸性的立場。勛伯格紊亂的、碎片化的無調(diào)性音樂以及波德萊爾與貝克特的“藝術(shù)作品正是通過內(nèi)在的張力，將其界定為一種力場”，來表現(xiàn)人與世界分裂、對立的現(xiàn)實(shí)狀況。藝術(shù)是一種批判，藝術(shù)只有與社會保持了否定性的距離，才能真正地認(rèn)識社會，從而實(shí)現(xiàn)對異化現(xiàn)實(shí)的對抗與否定。

阿多諾根據(jù)大眾藝術(shù)受商業(yè)化操縱的事實(shí)，從反面領(lǐng)悟到了現(xiàn)代主義藝術(shù)的重要價(jià)值。阿多諾敏銳地意識到，大眾文化也是種隱性的極權(quán)主義文化，因?yàn)槲幕I(yè)生產(chǎn)的所有產(chǎn)品表現(xiàn)為均一化、模式化，藝術(shù)欣賞者一旦沉浸于大眾文化之中，就會完全喪失個(gè)性，陷入標(biāo)準(zhǔn)化的境地。文化產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化導(dǎo)致人的異化，按照一個(gè)模子鑄造出來的文化使人也變成同一模式的人，單一乏味的文化使人也變得單調(diào)乏味。而文化產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化又容易使人滋生一種“虛假的個(gè)體主義”，正是通過這種“虛假的個(gè)體主義”，標(biāo)準(zhǔn)化的文化產(chǎn)品順利地、毫不受抵抗地為大眾所接受，從而使這些接受者不知不覺地被操縱在預(yù)定的、有利于壟斷資本統(tǒng)治的“標(biāo)準(zhǔn)”序列中。相反，現(xiàn)代主義藝術(shù)以混亂、荒誕的形式闖入藝術(shù)領(lǐng)域，它們通過與現(xiàn)實(shí)的對立與否定把人們從昏睡中震醒。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代藝術(shù)就是清醒劑，讓人時(shí)時(shí)意識到異化現(xiàn)實(shí)的存在而不被其所同化。現(xiàn)代主義藝術(shù)不僅具有否定、批判異化現(xiàn)實(shí)的功能，同時(shí)還具有救贖的功能，這是藝術(shù)同一本質(zhì)的兩個(gè)方面。藝術(shù)在異化現(xiàn)實(shí)面前，使自己得以拯救。藝術(shù)能把人們在現(xiàn)實(shí)中所喪失的希望、所異化的人性重新展現(xiàn)在人們面前，在批判現(xiàn)存社會的同時(shí)給人以希望。為此，阿多諾又提出了“藝術(shù)是幸福的允諾，一種常常被打破而不能實(shí)現(xiàn)的允諾”，把藝術(shù)的審美作為拯救人類的現(xiàn)實(shí)的唯一途徑。阿多諾將藝術(shù)定義為否定性和救贖性，如果說藝術(shù)的否定性與其哲學(xué)立場相關(guān)，那么藝術(shù)的救贖性便與他的苦難記憶的猶太情感有關(guān)。盡管阿多諾也曾暗示，在否定性背后隱藏著烏托邦思想，但他同時(shí)又認(rèn)為，這個(gè)烏托邦并不能被現(xiàn)實(shí)化，因而對它只能從否定的意義上去理解。

可見，阿多諾思想中烏托邦的救贖是與否定同步實(shí)現(xiàn)的。阿多諾把希望寄托于現(xiàn)代主義藝術(shù)，并非因?yàn)楝F(xiàn)代主義藝術(shù)描寫的是田園牧歌式的審美生活，“在奧斯維辛之后寫詩是野蠻的”。如果詩人以旁觀者的姿態(tài)超然物外，實(shí)在是虛偽的，也是野蠻的。現(xiàn)代主義藝術(shù)正是通過撕毀虛偽的面紗，否定異化現(xiàn)實(shí)過渡為“反藝術(shù)”的，并且以此拒絕順應(yīng)觀眾趨同的接受心理。“反藝術(shù)”并非真正消滅藝術(shù)，而是在放棄外觀美的同時(shí)抗議了滋生偽藝術(shù)的異化現(xiàn)實(shí)，這是一種否定的藝術(shù)。“藝術(shù)作品只有通過確定的否定性的中介才是正確的”。“藝術(shù)作品的生命就在滅亡”，通過否定自身的外觀形式而賦予藝術(shù)以新的生命。阿多諾是在批判、否定異化現(xiàn)實(shí)的過程中實(shí)現(xiàn)他的烏托邦救贖的，這種烏托邦不是展望未來的烏托邦，而是“否定中的烏托邦”，是在否定中“走向自我毀滅”。“批判的社會理論并不擁有能在現(xiàn)在同其未來之間的鴻溝上架設(shè)橋梁的概念，它不抱希望，也不表明會取得任何成功，它一直是否定的。”“否定的辯證法”作為“崩潰的邏輯”，就這樣使阿多諾的社會批判理論從一種激進(jìn)主義的批判一下子墜入悲觀主義的深淵。阿多諾通過對異化現(xiàn)實(shí)的否定與批判，希望讓社會在否定、批判中得以發(fā)展，主觀愿望是積極的，也有利于社會與文化的發(fā)展。但由于“否定辯證法”自身的邏輯，又讓阿多諾陷入了看不到希望、看不到未來的悲觀中，“絕望是歷史和社會所造成的最后的意識形態(tài)”。

四、結(jié)語

阿多諾美學(xué)思想是他對人的異化生存狀況體驗(yàn)、反思、批判的結(jié)果。阿多諾以非同一性原則作為理論基礎(chǔ)，以絕對的否定為核心，對傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了全面的顛覆，對意識形態(tài)、工具理性、文化工業(yè)進(jìn)行了深刻的批判，顯示了其深邃的洞察力和無窮的爆發(fā)力。但阿多諾的美學(xué)思想仍然存在著巨大的局限性，那就是在追溯異化根源時(shí)片面關(guān)注人類文明所帶來的負(fù)面作用，并將之絕對化、夸大化，對人類的文明懷著深深的敵視，最終走向了歷史虛無主義。阿多諾的異化理論雖具有一定的現(xiàn)實(shí)性，但仍然是在意識、精神層面展開的，缺乏實(shí)踐性。阿多諾的“否定的辯證法”也并非辯證，從本質(zhì)上講，它只是其批判異化現(xiàn)實(shí)的一個(gè)工具。“阿多諾的困擾在于同一性壓迫的超越。這一困擾既使他的目光敏銳，但也使他變得盲目”。阿多諾在其“否定的辯證法”的指引下，否定了“啟蒙”，否定了文明，也否定了一切，最終走向了絕望之路。事實(shí)上，把人推向沒有希望的深淵同樣是一種異化，是將活潑的靈魂歸于寂滅的異化。

責(zé)任編輯：武麗霞