卷宗滅失情況下案件之處理

袁素華 徐龍震

卷宗，一般指機關里分類保存的文件，即經過整理和排列的文書資料，它反映一項工作、一個問題或一個案件等的情況和處理過程。本文所特指的卷宗，僅指公檢法機關涉及刑事、民事或行政訴訟的卷宗，它是有關部門在司法或執法過程中所形成或收集的全部法律文書和資料的組合體，是司法和執法活動的真實記錄，反映了這些部門執行法律以及依法履行職責的基本情況，是司法和執法的重要依據和憑證。由此可見，案件卷宗對于法院行使審判職能、檢察院行使檢察職能、公安局行使偵查職能具有重要意義，應當妥善加以保管，但現實中總會因為各種原因導致卷宗滅失，而在卷宗滅失情況下案件如何處理，法律卻尚無明確詳細規定，這也是本文著重探討之問題。

一、案件卷宗滅失之原因

一般來說，公、檢、法各機關對于案件卷宗（檔案）的保存都是非常慎重的，卷宗滅失的情況是少之又少的小概率事件。但在卷宗的制作和保存過程中有許多不確定的因素，存在著滅失的可能性，現實中又發生過滅失的情況。導致案件卷宗滅失的具體原因并不盡相同，但歸納起來，不外乎以下兩種情況，人為原因和非人為原因。

1、非人為原因

非人為原因，如不可抗力、自然損耗和意外事件。不可抗力指自然界的各種重大災害，如洪水、地震、臺風等等。在2008年5.12四川大地震中，震區法院辦公樓毀損嚴重，直接導致了全部或部分卷宗的滅失。如北川縣法院是在汶川大地震中遭受災害最重的法院，人員傷亡慘重，在職43人近三分之二遇難，其中包括院長，幸存的16人中重傷3人；法院審判辦公樓被埋，辦公設備、案件卷宗、檔案盡毀。幸存的北川縣法院副院長桂勇在接受記者采訪時稱：“災區各公檢法系統都或多或少面臨這樣的問題（指卷宗和證據丟失）”①自然損耗指卷宗本身因為存放時間長、存放環境差而發生變化導致滅失。如因為卷宗紙張質地較差、庫房潮濕或高溫，導致卷宗紙張朽化破損、字跡擴散模糊不能辨認。另外就是一些出乎意料的意外事件，雖然盡到了注意保管義務，總有一些偶然事件造成卷宗的滅失。

2、人為原因

人為原因又可分為故意和過失兩種，前者指制作、保管人為了某種目的而故意毀損卷宗，后者指工作中不負責任，馬虎大意，造成卷宗滅失，如在辦案途中將有關卷宗遺失，無法找尋。這兩種情節嚴重的，都可能追究責任人的紀律責任和刑事責任。如云南省富源縣人民法院對一名警察丟失卷宗案作出一審判決，以玩忽職守罪判處被告人呂某有期徒刑三年、緩刑三年。法院審理認為，被告人呂某身為國家工作人員，在主辦修某、王某和吳某特大涉毒案件時，負有保管好原始卷宗材料的職責，由于其嚴重不負責任，不正確履行好管理職責，致使案件材料滅失，造成三名涉毒人員被判無罪釋放，嚴重損壞了國家機關的正常活動和聲譽，公訴機關指控玩忽職守罪罪名和事實成立。鑒于被告人的行為系過失犯罪，在處罰上可適用緩刑。②

二、對卷宗滅失情況下案件處理的立法考察

我國對卷宗滅失后案件如何處理并沒有進行專門立法，在三大訴訟法律中也沒有明確提及的條文。因此，進行對卷宗滅失情況下案件處理的立法考察，對于我們提出應對之策具有重要作用。如我國臺灣地區1973年5月2號發布的一項法令《民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法》③，這是一部專門研究卷宗滅失情況下案件如何處理的法律，共有19條，下面擇其重要條文析評之。

1、適用范圍

該法第二條規定：“法院保存之民刑事訴訟卷宗全部或一部滅失，有左列情形之一者，依本法規定處理之：一、依最后進行訴訟之文書，足認該事件尚未終結者。二、裁判確定前，裁判原本及正本均滅失，而無其它方法證明其內容者。三、不起訴處分確定前，處分書原本及正本均滅失，而無其它方法證明其內容者。四、其它有處理之必要者。”從該條可以看出，這部專門法令主要適用于裁判確定前案件如何處理的情形，列舉了未作出裁判前卷宗滅失和已做出裁判，但裁判文書尚未生效時文書全毀的兩種情況。但是并不包括裁判生效后歸檔卷宗滅失的案件處理，因為此時裁判已經確定，權利義務均已明確，雖然法院卷宗被毀，但當事人或其它機關可能有副本足以證明。此條第四款是一個兜底條款，以彌補列舉式條文不能將所有情況窮舉的缺點。

2、開始處理此類案件之要件

該法第三條規定：“訴訟卷宗滅失案件之處理，由法院或檢察官依職權，或依當事人或利害關系人之聲請為之。”卷宗滅失，并不必然意味著案件一定會不再審理或繼續審理，而是要經法官或檢察官依職權的自由衡量或依當事人的申請來決定，體現了職權主義與當事人主義的融合，也為此類案件處理提供了更多的處理和救濟途徑。第四條和第五條就規定了當事人申請應記載的事項和對申請的處置等方面。

3、卷宗滅失案件之處理

該法第六條至第十七條規定了不同種類卷宗文書滅失時是否予以處理的情形。如果有進行訴訟的文書，則由最后處理的法院或檢察官處理，反之則不予處理。如果僅有一審法院進行訴訟之文書而無起訴書狀者，法院應限期命原告補足起訴書或自訴狀，不能被足的視為未起訴。如果有二審法院進行訴訟之文書，可由二審法院自為裁判，經職權調查仍查不明者，發回一審法院重新審理。裁判確定后，未執行前，裁判原本及正本均滅失，無其他方法證明其內容者，應當另行起訴或另行裁判。此外，還規定了一些不予處理的幾種情形，如有再審或非常上訴進行之文書而無確定裁判書者，有再議文件而無不起訴處分書者，不予處理。

從以上的簡要分析可以看出，我國臺灣地區這部《民刑事訴訟卷宗滅失案件處理法》重心主要在于在卷宗滅失后案件是否繼續審理的情況，從此類案件的適用范圍、提起和處理等程序方面作了一些規定。但僅限于是否進行處理，對于案件如何再繼續審理，仍應當遵從有關訴訟法和民刑實體法。

三、卷宗滅失情況下案件處理的一些思路

因為卷宗滅失畢竟是小概率事件，實踐中對此處理的經驗更少，這給如何科學合理地設計處理對策帶來一定難度。因此，應當在我國司法制度及實踐的具體情況，提出一些符合法律規定、體現訴訟規律的解決思路。

1、已決案件的處理

對于裁判已經生效，卷宗已經歸檔入庫，或者尚未歸檔時滅失的，不影響確定裁判文書的效力。如一審判決后當事人均未上訴，過了上訴期后卷宗發生滅失，判決書所載事項仍然生效，卷宗已經發揮了對本案的記錄作用，只是給今后對本案申請再審或他案審理需本案證據時造成一定困難。這類已決案件的卷宗滅失發生概率較少，因為審判人員都很注重訂卷保存，而且存放卷宗的庫房一般為專用庫房，配備卷柜和除濕機等專用防護設備。最高院于一九九一年十二月二十四日頒布了法（辦）發 [1991]46號文件，即《人民法院檔案管理辦法》第二十五條也規定，“檔案機構每年或每半年應對檔案進行認真的檢查、清點，發現案卷丟失、損壞、褪變等情況要及時報告主管領導，并采取相應的搶救措施，及時解決，以確保檔案的完整與安全。”，此項規定也提到了案卷丟失情況下如何處理，但在丟失情況下采取何種相應搶救措施并無明確規定。從三大訴訟法的有關規定來看，也是規定了終審裁判確定后或初審裁判過了上訴期未上訴即宣告生效，即使在生效后卷宗滅失，對當事人的權利義務并無影響，也不需要對案件進行重新審理。但在此種情況下，也應規定一種例外情況，就是當事人如果提出新的證據，足以推翻卷宗滅失的本案判決，則應當發動再審程序重新審理。

2、未決案件的處理

裁判未確定前卷宗滅失，此種情況比較復雜，應當根據案件性質的不同、所處的不同訴訟階段、滅失的卷宗種類等因素作出相應的處理。

從卷宗的種類看，可以分為法院文書和當事人提供的證據材料兩種。對這兩類文書的滅失，能夠補足的盡量補足，如民事起訴書之滅失，可以敦促原告人重新補交數份起訴書。但是，對一些案件中的書證材料，如果不能夠通過事后補足的方法加以固定，就必須根據案件性質的不同作出相應的處理。

對于民事案件來說，卷宗更為重要，因為我國司法傳統上是非常重視書證的，涉及案件的大量書證材料都收集在卷宗里。當事人初次提交的書證往往是決定性的而且是唯一的，倘若沒有其它復印件或其它證人證言等證據可以印證補強，讓當事人重新舉證是一件非常困難的事情。而且，當事人已經盡到了大部分舉證責任，卷宗滅失的情況并非出自當事人的過錯，如果將這種卷宗滅失的消極后果全歸于當事人，顯然并不公平。媒體就曾經報道過一起案件，1987年9月，臨高縣新盈鎮朗英村的曾海忠以其宅基地被同村的陳某占有為由，向法院起訴。但案件只開庭了一次，便因主審法官“丟失卷宗”而擱淺了19年，直到2006年才重新審理結案。④由此可見，卷宗滅失對案件審理的影響非常大，不僅當事人重新舉證困難，而且法院查清事實、分清是非也存在許多障礙。在這種附卷的關鍵書證丟失情況下，除了處分相關責任人外，目前并無十分好的處理辦法，只能根據個案的情況區別對待。如對那些爭議不大、標的額較小的案件，可以加強調解工作，說服雙方當事人達成一致，息訴止爭。如果不能調解解決的，又應如何處理？這都是一些值得探討的問題。

對于刑事案件來講，附卷的重要證據材料主要包括被害人陳述、證人證言、被告人供述、現場勘驗檢查記錄、鑒定結論和其它綜合書證等，這些都是查明事實，確定被告人罪名和刑期的重要材料，一旦丟失，案件便無法繼續審理。這時理論上有兩個選擇：一個是法院依據刑事訴訟法第一百六十二條第三款之規定，“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”；另一個是由檢察院撤回起訴，重新偵查后再決定是否重新起訴。前者宣告無罪是疑罪從無的辦法，但如果卷宗不滅失的話，是否真為疑罪或證據不足？后者補充偵查后再重新起訴，不利于被告人權利的保障。究竟作出哪一種選擇，要根據案件的性質、情節、社會影響等各方面作出裁量，在打擊犯罪和保障人權之間尋找到一條衡平之道。另外，刑事訴訟法第十五條規定了終止審理制度，它是指在法院受理案件尚未審理終結時，出現特殊情況時，終止案件審理的制度，第六款規定了一個兜底條款，“其他法律規定免予追究刑事責任的”，但這里指明的是法律明文規定，卷宗滅失是否就能對被告人免予追究刑事責任目前并沒有相關法律規定，因此目前是暫時不能引用，只能在今后制訂類似立法時對一些情節輕微、危害不大的犯罪作出規定。

由以上分析可以看出，案件卷宗一旦丟失，對于案件的審理就會帶來重大障礙，這也是公、檢、法三機關對于案件卷宗的制作、保存等有非常嚴格規定的目的所在。卷宗滅失后，雖然可以追究相關責任人的行政責任，構成犯罪的還可以其刑事責任，但案件的處理就變得困難，建議立法部門應當未雨綢繆，對卷宗滅失情況下案件如何處理作出專項規定，以應對一些突發意外事件和不可抗力對卷宗造成的破壞。

“作為從事審判工作的法官，我們離不開檔案：立案時，要建立檔案，管理案件；調查時，要搜集檔案，做為證據；案件討論時，要分析檔案，以為論據；開庭審理時，要記錄檔案，全程再現；裁判時，要制作檔案，分類留存；執行時，還要運用檔案，依法進行……檔案伴隨著案件審理的始終，也成為我們審判工作中不可或缺的重要組成部分。”⑤既然卷宗檔案對審判工作如此重要，卷宗滅失后再去彌補非常困難，公、檢、法各機關就應當嚴格規定，從平時就注重對卷宗的保管，作好各種突發事件的防范措施和應急預案。

注釋：

①參見2008年6月16日《新京報》對北川縣法院副院長桂勇的專訪：“審案面臨卷宗丟失，已上報最高院”。

②參見中國警察網：

http://www.cpd.com.cn/gb/newspaper/2005-09/16/content_499236.htm

③參見：

http://www.6law.idv.tw/6law/law/%A5%C1%A6D%A8%C6%B6D%B3%5E%A8%F7%A9v%B7%C0%A5%A2%AE%D7%A5%F3%B3B%B2z%AAk.htm

④參見2007年6月30日《新京報》：“法院丟卷宗，小案擱淺19年”。

⑤周玉華：《人民法院檔案工作指南》序言，第1頁，山東省高級人民法院編