兩種心電圖檢查方法在陣發(fā)性心房顫動診斷中的價值

鄭名芳 (浙江舟山醫(yī)院 316000)

陣發(fā)性心房顫動(PAF)是持續(xù)性心房顫動的前兆表現(xiàn)，病情持續(xù)進展，可增加血栓事件的發(fā)生頻率，引起腦血栓、心力衰竭等嚴重并發(fā)癥。因此，及時準確的診斷對改善預(yù)后有重要意義。12導(dǎo)聯(lián)心電圖(12-ECG)由于圖像清晰度高、質(zhì)量好，臨床廣泛應(yīng)用，但許多PAF患者伴有長RR間期特征，靜息短時程心電圖檢查往往難以發(fā)現(xiàn)，因此有必要采取新的檢查方法，而動態(tài)心電圖(DCG)就可以較好地解決上述局限。為了解兩種檢查方法的診斷價值，提高診斷率，我們對PAF患者同時行12-ECG和DCG檢查。現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 對象與方法

1.1 對象 選擇2008年4月至2010年7月來我院就診的PAF患者341例作為研究對象。其中男221例，女120例；年齡37～78歲，平均67歲。合并癥：高血壓病71例(20.8%)，糖尿病66例(19.4%)，冠心病63例(18.5%)。

1.2 方法 所有患者均行12-ECG和DCG檢查，其中12-ECG根據(jù)具體情況可行重復(fù)檢查。統(tǒng)計不同方法的PAF診斷率，不同RR間期的PAF發(fā)作次數(shù)等指標。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方法的PAF診斷情況比較(表1)

表1 兩種檢查方法的PAF診斷情況比較 [例(%)]

由表1可見，以檢查例數(shù)為基數(shù)的診斷率和以檢查次數(shù)為基數(shù)的診斷率，DCG組均明顯高于12-ECG組，差異有高度統(tǒng)計學意義(χ2=16.73、20.51，P＜0.01)。

2.2 不同時間段PAF發(fā)作情況 我們選擇DCG圖像質(zhì)量清晰的223例患者作為研究對象，統(tǒng)計不同時間段PAF發(fā)作率，其中部分患者24h內(nèi)發(fā)作次數(shù)超過1次。00∶00-06∶00發(fā)作87例(39.0%)，06∶01-12∶00發(fā)作46例(20.6%)，12∶01-18∶00發(fā)作 48例(21.5%)，18∶01-00∶00發(fā)作71例(31.8%)。發(fā)作持續(xù)時間最短數(shù)分鐘，最長21h。

2.3 不同RR間期患者PAF發(fā)作頻率(表2)選擇DCG和12-ECG圖像質(zhì)量清晰，RR間期不同的100例患者作為研究對象，統(tǒng)計24h內(nèi)不同RR間期PAF發(fā)作頻率。

表2 不同RR間期患者PAF發(fā)作頻率比較 (s)

表2 不同RR間期患者PAF發(fā)作頻率比較 (s)

RR間期(s)例數(shù) 發(fā)作前30s心率(次/min)發(fā)作頻率(次)1.5～2.0 34 75.1±6.3 1.78±0.56 2.1～3.0 33 64.3±5.1 1.21±0.34＞3.0 33 57.8±4.6 1.03±0.15

由表2可見，RR間期越長，發(fā)作前30s心率和PAF發(fā)作頻率越低。

3 討論

房顫是多種生物電機制共同參與的結(jié)果。PAF的發(fā)作與交感、迷走神經(jīng)的介導(dǎo)、竇性心律、房性期前收縮及間期房性期前收縮等因素有密切關(guān)系。近年來，有學者提出迷走神經(jīng)性心房顫動綜合征的概念，認為迷走神經(jīng)釋放乙酰膽堿，導(dǎo)致動作電位幅度增高，心房興奮傳導(dǎo)減弱，心房肌細胞的動作電位和不應(yīng)期縮短，而且這種分布的更不均勻可形成較大的折返途徑，可進展為房撲或房顫[1]。

我們發(fā)現(xiàn)，不同RR間期患者發(fā)作前30s心率和PAF發(fā)作頻率有較大差異。我們分析，房顫前頻繁的房早刺激心房，心房肌的有效不應(yīng)期和動作電位時程縮短，可能使心房發(fā)生急性電重構(gòu)，心房內(nèi)傳導(dǎo)時間延長，心房肌傳導(dǎo)速度減慢，形成折返和一定數(shù)量的微折返波。而房早前較長的周期，可為竇性心動過緩，早搏后代償間期和心動過速終止后繼發(fā)提供短間歇，與房早共同構(gòu)成長-短周期現(xiàn)象[2]，長的RR間期可能各動作電位的完成得到相對足夠時間的補償，因此發(fā)作頻率相對較低。

12-ECG可以根據(jù)不同導(dǎo)聯(lián)P波的形態(tài)同步記錄分析異位P波的起源點，捕捉陣發(fā)性房顫心電信號，尋找異位起源點，而且圖像質(zhì)量清晰。但部分患者RR間期長，并且只在某個不特定的時刻發(fā)作，12-ECG則顯得相對不足[3-4]。DCG能記錄患者24小時內(nèi)心電圖形，記錄全部的異常電波，但由于其記錄導(dǎo)聯(lián)有限(2～3個)，不能反映整個心臟的情況；而且患者處于活動狀態(tài)，心電圖質(zhì)量受到影響。因此，我們考慮將兩者結(jié)合起來，提高診斷率。

我們發(fā)現(xiàn)，PAF的發(fā)作和持續(xù)存在一定程度的晝夜節(jié)律變化，總體來說，夜間大于白天。從本文統(tǒng)計來看，DCG的診斷率要高于12-ECG。因此，我們認為可以采用DCG先進行初步的診斷，然后采用12-ECG進行進一步的診斷，為臨床治療提供參考。DCG在病情發(fā)作預(yù)防方面，也具有其獨立的預(yù)測作用。所以，應(yīng)該根據(jù)患者情況，結(jié)合DCG和12-ECG的各自優(yōu)勢進行診斷，從而提高診斷價值。

[1]姚焰，楊躍進.心房顫動的臨床表現(xiàn)[J].中國實用內(nèi)科雜志，2006，26(3):165-166.

[2]陳泳波，張建平，王曉波.動態(tài)心電圖對房性早搏誘發(fā)的陣發(fā)性房顫的診斷價值[J].臨床心電學雜志，2006，15(6):417-418.

[3]吳瑛，牛國棟，李宏才，等.陣發(fā)性心房顫動發(fā)作特點的研究[J].中華心律失常雜志，2000，5(3):142-144.

[4]黃立萍，楊東輝，張樹龍，等.動態(tài)心電圖在評價灶性房顫中的意義[J].臨床心電學雜志，2002，11(1):7-9.