良性陣發性位置性眩暈患者腦干聽覺誘發電位分析

李倉霞 馬文濤 魏潤莉 肖 文

良性陣發性位置性眩暈（benign paroxysmal positional vertigo，BPPV）是眩暈發作與頭位直接有關的良性疾病，其特點是頭位轉動到某一特定位置時可誘發出短暫陣發性眩暈和水平或旋轉型眼震，是神經科常見病多發病，眼震電圖檢查最具診斷價值，而在基層醫院無眼震電圖儀時，輔助檢查受到限制，本科自2006年10月～2010年12月對門診及住院診斷為良性發作性位置性眩暈的患者進行腦干聽覺誘發電位檢測，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 對象 入選標準：（1）頭部運動到某一特定位置出現短暫眩暈，持續時間不足1 min，Dix－hallpike試驗陽性；（2）排除迷路炎、梅尼埃病、前庭神經元炎、橋小腦腳病變、HUNT氏綜合征；（3）經頭顱CT、MR檢查排除中樞性眩暈；所有病例均為本院門診就診及住院的患者，共51例，其中男17例，女34例，年齡29～80歲，平均年齡（53.45±11.70）歲，病史3 h～20 d，平均病程（3±0.7）d；其中后半規管良性陣發性眩暈38例，左側11例，右側27例；水平半規管陣發性位置性眩暈9例，其中左側2例，右側7例；右后半規管并左側水平半規管陣發性位置性眩暈2例，左后半規管并右側水平半規管陣發性位置性眩暈2例；對照組為在本院體檢中心體檢的健康人47例，其中男18例，女29例，年齡20～70歲，平均年齡（45.85±10.15）歲。兩組年齡、性別匹配（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準 參照2006年中華醫學會耳鼻喉科學分會在貴陽制定的《良性陣發性位置性眩暈的診斷依據和療效評估方案》：（1）頭部運動到某一特定位置出現短暫眩暈的病史；（2）位置診斷試驗顯示特征性眼震（旋轉型眼震或水平型眼震，向地性或背地性眼震），且具有短潛伏期和疲勞性。

1.3 檢測方法 采用丹麥Dantec公司生產的Keyopint型肌電／誘發電位儀，被檢者平臥，記錄電極置于頭頂中央（CZ），參考電極置于雙耳垂（A1、A2），地線置于腕，極間電阻＜5 kΩ，采用短聲刺激，刺激強度為主觀聽閾＋60dB，對側耳給予40～50 d B的白噪聲掩蓋，刺激疊加2000次，至少重復2次，分析時間10 ms。主要測定Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潛伏期（PL）和Ⅰ—Ⅲ、Ⅲ—Ⅴ、Ⅰ—Ⅴ波的峰間潛伏期（IPL）。

1.4 BAEP的異常判定標準確 （1）Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波消失或分化不良；（2）Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波PL及Ⅰ—Ⅲ、Ⅲ—Ⅴ、Ⅰ—Ⅴ波的IPL＞正常對照組平均值2.5倍標準差；（3）Ⅴ／Ⅰ波幅比＜0.5。

2 結 果

2.1 BAEP異常率 良性陣發性位置性眩暈組BAEP異常率為49.02%，其中左側后半規管和左側水平半規管良性陣發性位置性眩暈13例中表現為左側BAEP異常者9例，雙側BAEP異常者4例；右側后半規管和右側水平半規管良性陣發性位置性眩暈18例中表現為右側BAEP異常者14例，雙側異常者6例；后半規管合并水平半規管良性陣發性位置性眩暈者均表現為雙側BAEP異常，可以表現為Ⅰ、Ⅲ波潛伏期延長，Ⅰ—Ⅲ 、Ⅲ—Ⅴ、Ⅰ—Ⅴ峰間潛伏期延長。

2.2 病例組與對照組BAEP各波潛伏期（PL）相比無統計學差異（P＞0.05），而峰間潛伏期（IPL）比較病例組右側Ⅰ—Ⅴ波峰間潛伏期延長，具有統計學差異（P＜0.05）（表1）。

表1 病例組與對照組BAEP各波峰間潛伏期（IPL）比較（±s，ms）

表1 病例組與對照組BAEP各波峰間潛伏期（IPL）比較（±s，ms）

注：與對照組比較，△P＞0.05，＊P＜0.05

BAEP 各波峰間潛伏期組別 左右Ⅰ—Ⅲ Ⅲ—Ⅴ Ⅰ— Ⅴ Ⅰ—Ⅲ Ⅲ—Ⅴ Ⅰ— Ⅴ對照組n＝47 2.13±0.17 1.83±0.18 3.98±0.19 2.07±0.16 1.85±0.17 3.94±0.17病例組n＝51 2.15±0.18△ 1.87±0.16△ 4.00±0.25△ 2.11±0.17△ 1.91±0.20△ 4.03±0.25＊

2.3 病例組左右兩側BAEP相比，右側Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期明顯延長（P＜0.05）（表2）。

表2 病例組左右兩側BAEP各波潛伏期（PL）比較（±s，ms）

表2 病例組左右兩側BAEP各波潛伏期（PL）比較（±s，ms）

注：與左側比較，△P＜0.05

側別 BAEP各波潛伏期ⅠⅢⅤ左側（n＝51） 1.81±0.17 3.98±0.25 5.79±0.24右側（n＝51） 1.90±0.14△ 3.97±0.23△ 5.86±0.24△

3 討 論

良性發作性位置性眩暈是一種常見病、多發病，對患者的耳部手術和對個別患者的尸檢發現半規管中出現游離的碳酸鈣鹽晶體，證實了管沉石癥學說［1］，故又被稱為半規管耳石癥，易發生于中老年人，其確切的病因仍不清楚，一部分患者雖經多方檢查，仍不能明確病因而被稱為特發性BPPV，但大多數人與高血壓病、動脈硬化、缺血缺氧、感染、中毒、耳部外傷和手術損傷有關，為繼發性BPPV；當迷路老化，橢圓囊囊斑耳石膜變性；動脈硬化、腦供血不足引起內耳供血不足，導致囊斑膠質膜變薄，破碎和脫落后形成微粒和碎片沉積和浮游于半規管內淋巴中；外傷導致耳石膜被撕脫等而發病［2］。

BAEP檢測用于發現腦干病變，且具有定位意義，內耳迷路及腦干恰是BAEP的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的代表區，當內耳迷路及腦干等聽覺通路缺血和發生水腫等病變時，因部分神經傳導阻滯和纖維脫髓鞘，直接導致 BAEP的 PL、IPL異常［3］。

迷路血供來自迷路動脈，該動脈系椎基底動脈之小腦前下動脈終末支，其側支循環甚微，對血供變化甚敏感［4］。當椎基底動脈有狹窄或痙攣時可直接影響迷路動脈的血供，而前循環動脈有狹窄或痙攣時則會因為腦底動脈環的開放后循環向前循環供血而間接影響迷路動脈的血供。另外，迷路動脈作為顱內椎基底動脈系統的一微小終末支動脈，當TCD檢測到頸總動脈、顱外段頸內動脈、椎動脈有狹窄時，其可能也有不同程度的狹窄。文獻報道前庭內耳型眩暈患者BAEP異常主要表現為Ⅰ波分化不良或波形消失，Ⅰ波PL延長及其后各波相應延長，兩耳側間差相對增大［5］。本組病例的異常表現為右側Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期延長，Ⅰ－Ⅴ峰間潛伏期延長，可能與病例組中右側后半規管及右側水平管發病者多有關，更客觀地反映了患者的內耳病變。

BAEP檢查可客觀反映位聽神經的功能狀態，對康復及病變轉歸有輔助意義，具有一定診斷價值。

1 Michael von Brevern，Thomas Lempert.Benign paroxysmal positional vertigo.Arch Neurol，2001，58（9）：1491－1493.

2 粟秀初，黃如訓.眩暈.第二版.西安：第四軍醫大學出版社，2008.220－221.

3 潘映福主編.臨床誘發電位學.第1版.北京：人民衛生出版社，1988.245－248.

4 張素珍.眩暈癥的診斷與治療.北京：人民軍醫出版社，2004.26－27.

5 崔華勤，管春和，王云海，等.前庭系統性眩暈病人的腦干聽覺誘發電位檢測.臨床神經電生理學雜志，2002，11（4）：209－210