利培酮合并舍曲林對強迫癥患者療效的影響

趙玉香 張艷華 余 學

強迫癥是一種慢性可致殘的焦慮障礙,治療困難,單一用藥效果不明顯。采用非典型抗精神病藥物利培酮合并舍曲林聯合治療,以探討對強迫癥治療效果的影響。

1 對象與方法

1.1 對象 本院 2008年 10月-2010年 10月的門診和住院患者,符合中國精神障礙分類與診斷標準第三版強迫癥的診斷標準。強迫癥量表 (Y-BOCS)評分 16分,無軀體疾病。共80例,隨機分為兩組,各 40例。 合用組 40例,男 23例,女 17例;平均年齡 (35.5± 11.1)歲,病程 4個月～ 15年 ,平均 (3.7±4.6)年。 單用舍曲林組 40例 ,男 19例,女 21例,平均年齡(37.8± 12.1)歲 ,病程 5個 月～ 17歲 ,平均 (3.6± 4.2)歲 ,兩組以上各項差異無顯著性(P均＞0.05)。

1.2 方法 兩組均經 1周清洗期。合用組利培酮(維思通)用量為 1～2mg/d,舍曲林 (四川百草生產 )50～100mg/d;單用舍曲林組 50～100mg/d,療程 8周。

采用 Y-BOCS、漢密爾頓焦慮量表(HAM A)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)于療前和療后各評定 1次。本研究采用盲法評定,評定者為固定的經過培訓的 2名主治醫師,不知曉受試者的治療和分組情況。

1.3 統計方法 采用 SPSS 11.5統計包進行數據分析,t檢驗或i2檢驗。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較 根據 Y-BOCS減分率≥75%為痊愈、≥50%為顯進、≥25%為進步、＜25%為無效。合用組痊愈 13例 ,顯進 15例 ,進步 11例 ,無效 1例 ,顯效率 70%;舍曲林組分別為痊愈 7例,顯進 12例,進步 18例,無效 3例,顯效率 47.5%。以合用組療效顯著為好(i2=4.18,P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后 Y-BOCS、HAM A、HAM D評分比較見表 1。兩組治療前后自身比較差異非常顯著(P＜0.01),而合用組各量表的減分率比舍曲林組更明顯,差異亦均有顯著性(P均 ＜ 0.05)。

表 1 兩組治療前后 Y-BOCS、HAM A、HAMD評分比較(n=40,±s)

表 1 兩組治療前后 Y-BOCS、HAM A、HAMD評分比較(n=40,±s)

注:與治療前比較,*P＜0.01

Y-BOCS HAM A HAM D項 目 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后合用組 21.40± 3.52 8.98± 3.10* 12.85± 6.34 4.87± 1.94* 11.45± 4.58 4.68± 2.23*舍曲林組 20.98± 6.46 10.56± 2.25* 13.01± 3.91 6.26± 2.96* 11.82± 3.47 6.08± 2.68*t 2.61 2.48 2.54 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討 論

強迫癥的發病機制,可能與腦內 5羥色胺(5-HT)功能低下有關[1-2],作為 SSRIs類的舍曲林能有效抑制 5-HT的再攝取,提高腦內 5-HT的功能,從而達到治療強迫癥的作用[3],可是仍有 40%～ 60%的強迫癥患者應用選擇 5-HT回收抑制劑(SSRI)無效[4],有研究表明在 SSRIs的基礎上合并一定量的抗精神病藥會增強抗強迫的治療效果[5],利培酮為DA和 5-HT平緩阻滯劑,與舍曲林合用可加強抗強迫治療效果。本研究顯示,Y-BOCS、HAM A及 HAM D評分,治療 8周末兩組均較治療前有顯著下降(P均＜0.01),但合用組均較舍曲林組下降顯著(P均 ＜0.05);合用組療效顯著優于舍曲林組(P＜0.05)。表明利培酮聯合舍曲林治療強迫癥起到了增效作用,療效顯著,優于單用舍曲林治療,值得在臨床上推廣應用。

[1]喻東山.強迫癥的機制與治療 [J].臨床精神醫學雜志,2000,10(2):128-129

[2]Boyer V F,Feighner J P.An overview of paroxetine[J].J Clin Psychiatry,1992,53(1):326

[3]喻東山.精神科合理用藥手冊 [M].南京:江蘇科學技術出版社,2006:246-247

[4]仲崇麗,崔永華,Chong-Li Z,等.舍曲林合并喹硫平治療強迫癥的隨機對照研究[J].中國心理衛生雜志,2010,24(3):198-201

[5]Bloch M H,Landeros—Weiseuberger A,Kelmendi B,et al.A system-atic review:antipsychotic augmentation with treatment refractory obsessive-compulsive disorder[J].Mol Psychiatry,2006,11(7):622-632