渤海灣溢油:在警示我們什么—寫在蓬萊19-3油田溢油事故百日之際

□ 文/本刊記者 張紹波

還原溢油事故康菲公司三宗罪。陶剛 東方IC/供圖

2011年9月12日，中秋佳節。對于許多中國人來說，這個中秋節過得有些沉重。因為這一天，是渤海灣蓬萊19-3油田發生溢油事故整整100天。100天來，肇事者美國康菲石油中國有限公司(以下簡稱康菲公司)“假作真時真亦假，無為有處有還無”，使漏油事故起伏跌宕，真相撲朔迷離。當事故的真相像剝筍一樣，被層層剝去外衣的時候，人們發現，原因竟是康菲公司嚴重違規操作、進行令人發指的掠奪性開采，是一次本不該發生的人為事故。

不該發生的事情已經發生，震驚、痛惜、憤怒、無奈，都無濟于事，如何采取有效措施，有理、有利、有節地解決當前的危機，使康菲公司盡快封堵漏溢油源？如何把渤海生態所遭受的破壞降低到最??？如何讓國家和受損漁民得到應有的賠償？如何盡快完善相關法律法規？如何重新調整我國海上石油開發戰略，實現科學開發海洋油氣資源？這是國家相關部門需要做出回答的嚴肅考題。

國家海洋局:責令蓬萊19-3全油田停注、停鉆、停產作業

9月2日，渤海蓬萊19-3油田溢油事故的聯合調查組審議認為，康菲公司沒有徹底封堵溢油源，責令蓬萊19-3全油田停注、停鉆、停產作業。至此，距6月4日渤海灣開始漏油整整過去了3個月，國家海洋局終于對康菲公司發出了一道最嚴厲的“令箭”。這是在此前7月13日，因康菲公司處置溢油事故不利，國家海洋局責令康菲停止蓬萊19-3油田B、C兩個平臺作業后，將停產的范圍擴大到整個油田。

同時，針對蓬萊19-3油田溢油事故造成的海洋生態環境損害，根據中國現有的《海洋環境保護法》關于海洋生態索賠的規定，國家海洋局將代表國家對康菲公司提出生態索賠。

9月5日，康菲公司宣布，蓬萊19-3油田231口井全部停產。

中國海油:強化監督，承擔責任

9月12日，中海油發布聲明稱，已經同意康菲公司對蓬萊19-3全油田實施排液泄壓方案和封堵方案，并將對方案實施的過程和效果進行監管。

在泄壓方案中，康菲公司將開啟部分井從地層中排液，以減輕地層壓力。該方案將被逐步實施。方案確立的泄壓總原則是對目前超壓的地區和危險斷層附近的井進行排液泄壓。

蓬萊19－3油田是中國國內建成的最大海上油氣田，1999年5月開始由康菲公司和中國海油合作開發，康菲公司擁有49%的權益，中國海油擁有51%的權益，康菲公司是作業方。2002年油田投產，油田擁有的6個固定平臺、一艘浮式生產儲油輪都已投產，2010年日均產量為56000桶油當量。今年6月4日、17日，蓬萊19－3油田作業區B平臺和C平臺先后發生溢油事故，約700桶原油溢入渤海灣、約2500桶礦物油油基泥漿沉積到海底。

溢油原因明晰，彰顯康菲公司罪責

9月4日，聯合調查組專家痛陳了康菲公司在蓬萊19-3油田事故中掠奪性開采的罪責:溢油事故發生以來，康菲公司作為責任方，在事故處理和信息公開方面漫不經心、遮遮掩掩。從B23號井溢油事故到C25號井更為嚴重的井涌事故，康菲公司多次違規作業并連續發生低級失誤。在該公司“有章不循”、“自負自大”和“毫無責任心”的開采作業中，一步步將溢油這個可怕的海洋夢魘帶進我國領海。

罪責一:低級錯誤背后的有章不循

渤海海域面積7.3萬平方公里，其中可勘探礦區面積約4.3萬平方公里。渤海油田屬于盆地構造，有遼東、石臼坨、渤西、渤南、蓬萊5個構造帶，總資源量在120億立方米左右。其地質油藏特點是構造破碎、斷裂發育、油藏復雜，儲層以河流相、三角洲、古潛山為主，油質較稠，稠油儲量占65%以上。要開采這種油，就要采取向地層中注水的方式，增加地層壓力，石油才能順利通過油井被‘擠’出來。B23號井就是這樣一口注水井?！?/p>

根據經過有關部門審批的油田開發方案，B23號井應采取分層注水的作業方式，也就是根據地層壓力的不同，來區分每一層的注水壓力和注水量，防止地層壓力不一而形成超壓乃至地層破裂。然而，調查組專家們查閱康菲公司作業記錄時發現，B23號井采取的是籠統的注水方式，同時向各個地層注水。有的地層連通性好，有的差一些，在壓力不均的情況下，造成了地層超壓。而超壓的油層邊上，恰恰有一個斷層，于是巨大壓力之下的原油終于找到了出口，通過斷層直達海面。

康菲公司的作業記錄顯示，6月2日，B23號井的注水量從3700多桶增加到6000多桶，井內壓力卻出現了下降。這種不正常的情況出現，作業者理應有所警覺，但高注水量的注水作業卻繼續維持了七八天。6月4日，溢油爆發。6月8日，溢油點被發現。

“不論出于什么原因，作為國際大型石油企業，這是個非常低級的人為錯誤。”聯合調查組這樣評價。

罪責二:違規作業背后的自恃自大

康菲公司在C平臺犯下的錯誤更加不可饒恕。

根據油田開發方案，C平臺采用的是世界先進的巖屑回注技術開采石油。相比注水的方式，巖屑回注真正實現了海洋石油開采零排放、零污染，在世界范圍內備受推崇，在我國則是首次使用。在平臺上，C25號井就是這樣一口巖屑回注井。

也許是事先的地質調查不夠細致，C25號井施工時鉆頭還未到達目標深度，就再也鉆不動了。康菲公司在未進行論證的前提下，連續兩次倉促決定將回注深度上移。第二次上移后，回注區域已經非?？拷蛯印ｋS著巖屑不斷回注，油層中出現了一個高壓區域。

溢油事故發生前夕，因為嫌采油速度太慢，康菲公司決定在C平臺再打一口編號為C20的注水井，進一步增加油層壓力，提高采油效率。而根據經核準的環境影響報告書，鉆井內用來降低附近地層壓力的套管，必須達到地下350米深度。但在C20號井內，僅僅安裝了225米深的套管。

正是這一口被期待用來增加石油產量、卻先天不足的C20號井，打穿了C25號井制造出的油層高壓區。石油在巨大壓力下沖入原本用來注水的C20井，又從井口噴出，造成了海洋石油開采中最大的災難—井涌。與此同時，C20號井過淺的套管又導致了套管下部地層承壓過高，井內大量石油及泥漿混合物沖破井壁，進入到了海底泥砂層中。

“這完全就是違規作業造成的，根本不能算是意外事故。”調查組專家說。

正是這些沖入海底泥砂層的石油，導致了日后C平臺附近欲斷不斷的油花。要等待這些石油從200多米的地層一點點滲漏干凈，可以說是遙遙無期。

罪責三:心存僥幸背后的責任心缺失

“疏忽也好，違規也好，大意也好，我其實很難理解康菲公司怎么會犯下這些錯誤。”調查組成員陳先達說，“作為海洋石油開采的作業者，這些做法的危害性不言而喻，他們完全是出于僥幸心理而為之?！?/p>

“康菲公司在這個區域開發已久，自認為經驗豐富?！闭{查組專家溫珍河說，“他們覺得在一個不大的區域內同時下去五六十口井，淺一點的確有利于控制，也比較好操作。就這樣懵懵懂懂打了那么多口也沒事，大概就覺得這樣做是很安全的?！鼻∏【褪窃诳捣谱允呀涷灷系剑瑹o視安全規范，洋洋自得之時，溢油事故給了他們當頭一棒。

聯合調查組認為:“這是一起完全可以預防的常規事故?！?/p>

隨著事故原因的逐漸清晰，蓬萊19-3油田中部分鉆井和地質斷層的關系無法不讓專家們感到擔心，而接下來康菲公司受命進行的自查結果也證實了專家們的憂慮:整個油田中，明確為“有風險”，以及“無法確定風險”的鉆井數量，達到29口之多。

諸多的未知數

隨著事故原因的明晰，蓬萊19-3油田的231口油井和注水井的全面停產，康菲公司何時能徹底封堵溢油源和如何應對索賠等一個個疑問，成了人們關注的焦點—

疑問一: 徹底封堵有多難？

從6月4日蓬萊19－3油田B平臺發生溢油事故至今，已經百日，但人們還看不到任何“徹底封堵”的曙光。國家海洋局認為，封堵不力是因為康菲公司的態度不端正，因為國內法律上的漏洞，康菲公司一直采取的都是臨時性措施。

9月2日，在距離C平臺四五百米的海面上，船側兩旁有明顯的銀灰色油帶，有些甚至呈亮黑色。國家海洋局北海監測中心副總工程師周青解釋說，油膜呈亮黑色表明油膜較厚。

康菲公司油田經理亨利稱，現在海面上仍有油帶是因為8月28日至29日大風天氣原因影響了海面油污的清理工作，但B、C平臺的溢油源的確已封堵完畢，C平臺出現的16個油污滲漏點是在對C20井封堵前就留在海底的殘留油污，現在已得到控制。

既然康菲公司明確表示“已徹底封堵溢油源”，那么，B平臺集油罩措施是否意味著將永久保留？亨利則說:“集油罩只是臨時性措施?！奔热皇桥R時性措施，為何對外發布已徹底封堵溢油源？亨利無言以對。

7月15日，在蓬萊19-3漏油事故B平臺3海里、C平臺2海里附近海域出現赤潮，長約2海里。新華社/供圖

那么，康菲公司能否向中國民眾給出渤海溢油事故徹底處置結束的時間表呢？亨利則表示，基于下一步封堵措施面臨問題的不可預見性，現在還不能確定何時能徹底結束處置措施。

疑問二:損失有多大？

據國家海洋局監測，大約有累計5500平方公里的海域受到了污染。北海環境監測中心通過全方位監測海洋環境損害，并對海底沉積物、生態樣品進行分析，發現海水污染仍在持續。而海洋沉積物受到油污污染后，恢復過程也將相當漫長。

渤海灣溢油事件發生迄今，僅造成的漁業、養殖業直接損失已高達10億元人民幣，其對海洋生態的破壞更難以計數。

從目前監測結果看，溢油事故影響到了海洋的初級生產力和海洋生態功能。由于渤海是半封閉內海，本身生態環境就比較脆弱，溢油造成的嚴重損害，影響時間會相當長。

周青表示，即使監測結果顯示海面已經沒有浮油，也不能說明相關海域遭受污染的程度在降低。海水只是海洋污染中的一個方面，溢油事故對海底沉積物、海洋生態系統和海洋生態功能的污染對海洋的影響更加深遠。

專家表示，由于信息未能公開，目前尚未能評估蓬萊19-3溢油的嚴重程度和對周邊環境造成的影響。

按照《海洋環境保護法》的規定，康菲公司僅僅需要承擔最高20萬元人民幣的罰款—相比墨西哥灣溢油事件中美國政府勒令英國石油公司設立的高達200億美元的賠償基金而言，這一罰款數額僅如九牛一毛。

疑問三:賠付將會遙遙無期？

此前曾有專家指出，康菲公司不可能在短期內徹底封堵所有溢油源。隨著事件的演變，索賠工作已成為渤海灣溢油事故新的焦點。

國家海洋局局長劉賜貴強調，渤海溢油事故索賠工作將是一項長期、艱巨、復雜的任務。

8月30日，按照國家海洋局的部署，國家海洋局北海分局已成立了索賠領導小組，目前已基本完成此次事故污染海域的生態調查評估工作，取得了大量監測和調查資料，為養殖業、漁業損失以及海洋生態環境的損害索賠提供具有法律依據的第一手資料。此外，經國內法律和海洋專家組評審，法律服務機構團隊選拔基本結束，很快就會正式提起訴訟。

目前蓬萊19-3油田溢油事故對我國渤海海域造成了嚴重污染，根據《海洋環境保護法》等相關法律、法規，沿海16個省市政府和當地養殖業戶、漁民個人都有權利索賠，其中海洋生態損害索賠將由國家海洋行政主管部門代表國家進行索賠，目前索賠準備工作正全面展開。

康菲公司表示，公司正在開展一個深入的環境評估，以確認溢油事故對環境造成的影響，目前對損失和賠償不能做任何推測。

疑問四:法律服務機構能否擔當索賠重托？

近日，國內4家知名律師事務所被確定為國家海洋局向康菲公司索賠的法律服務機構。這標志著渤海灣溢油事故的處理，將從封堵溢油點進入環境污染損害索賠階段。結合前段時間康菲公司傲慢的表現，可以預見，即將展開的法律訴訟將不會輕松。

首先，海洋污染生態損害賠償的法律規定非常原則。損失如何計算，因果關系如何確定，不僅需要證據說話，還需要生物學、遺傳學、環境學等其他學科的支持。這要求參與其中的法律人不僅要知識豐富，還要有能力整合各種專業力量。其次，環境污染損害賠償，涉及主體眾多，舉證、質證、抗辯等程序的進行，將是一個漫長的過程。合議庭和主審法官能否科學劃分共性證據、個性證據，合理分配舉證責任，著實考驗司法智慧。

渤海灣漏油的百日反思

徹底封堵、啟動索賠、追討責任、完善立法、調整戰略，站在渤海灣漏油事故發生100天這個節點上，我們承受著太多的疑慮和反思。

首先，應當反思相關法律法規。溢油事故發生后，康菲公司的態度一直被指懈怠。國家海洋局有關負責人坦承，對方“熟知我國法規和相關政策，知道溢油處置措施不力和瞞報事故并不會遭受嚴重處罰，也不會影響其經濟利益，因此對監管部門懈怠應付?！?/p>

我國的《海洋環境保護法》規定，造成海洋污染的最高罰單不過20萬元人民幣，這對企業來說根本沒有威懾力?？捣乒镜膽B度，說明我國對海洋石油開發企業監管嚴重不足。法律法規存在諸多模糊地帶，操作性不強，處罰力度輕微，尤其是對跨國公司的管理寬松，目前國內海洋環境的相關法規亟待完善?！逗Ｑ蟓h境保護法》是國內唯一能夠依據的法律法規，但并沒有對海洋污染的民事損害賠償和補償的詳細規定，對損害賠償的規定很籠統，且操作性不強。所以，盡快出臺法律對海洋污染的民事損害賠償和補償的補充依據，海洋生態損害評估，賠償補償標準及范圍、程序等進行詳細規定，顯得尤為急迫。

今年春天的“兩會”期間，一名全國政協委員就曾提交了“建立海洋生態損害補償賠償制度”的提案，建議國家盡快啟動建立海洋生態損害補償賠償制度的立法程序，對海洋生態損害補償索賠的責任主體、賠償范圍及標準、程序以及補償賠償金的使用管理等進行明確界定。但令人遺憾的是，這些呼吁沒有受到應有的重視，致使一旦發生溢油這樣的嚴重事故，我們只有措手不及，望洋興嘆。

殊不知，何止是海洋立法問題，我國的大多法律法規均滯后于社會發展、處于不完善狀態。許多法律法規已經延用了多年，一直沒有更新和完善。如果立法部門能以渤海溢油事件為警鐘，積極作為，亡羊補牢，使我國的法律法規盡快完善，將是全國人民的一件幸事。

其次，要反思我國的海上油氣開發戰略。發生渤海灣溢油事故，中國內海受到嚴重污染，讓國人心里添堵，肇事者是美國公司，更讓國人心情復雜。

一個事實是，外資公司在我們海域進行石油開采為數不少。這些油田的合作模式，基本上都與康菲公司類似:由于我們的勘探開采技術較落后，便由外資企業投資勘探，探明儲量后，雙方共同分享石油權益。

這種合作方式在對外開放初期是必要的，成效也是顯著的。但時至今日，是否到了反思和調整我們海洋石油開發戰略的時候了呢？

中國石油勘探開發研究院的一位專家?認為，這次渤海灣溢油?事故，可能將對我國海?上油田開發廣泛使用?的“中外合作開發模式?”形成挑戰。今天看來?，這種模式不僅導致大?量石油資源落入外資之?手，而且，由于外方掌?握作業權，中方缺乏有效?的監督條款，從而埋下了類似此次溢油事故的隱患。根據合作協議，未來兩三年，中國海油將逐步收回蓬萊19-3油田的作業權和權益。而康菲公司，被視為“在合同到期前對該油田進行了‘掠奪式開采’”。

科學發展，決不僅僅是一句口號，而應真正成為具體的行動。對于蓬萊油田開發而言，在開發水平不成熟的時候，是讓別人來進行破壞性、掠奪性開發，還是先把它做為資源儲備，留給子孫？如果我們先期主要開發南海、東海等開闊海域的油氣資源，是否更加科學合理一些？渤海灣溢油事故，促使我們不得不反思:中國是否應放慢海上油氣開發步伐，重新檢視海上油氣石油戰略，尤其是安全問題？

如果我們能重新審視，痛定思痛，認真反思，那么，我們的收獲不僅僅是因關閉油田每天少損失的6萬多桶原油，更為重要的是，海上油田能進行更加科學合理的開發，相關的法律法規更加完善。如能有此收獲，就是我們的禍中之福，渤海灣溢油，這個本不該發生的事故也許就不會重演。