微博時代的人格分裂

文/啟 程 （高級心理咨詢師）

微博時代的人格分裂

文/啟 程 （高級心理咨詢師）

直接質疑，直接求證，貼圖，轉發……社交媒體讓普通人第一次直接和公眾人物近距離地面對面。微博表達了人們快速了解事實真相的需求。街談巷議，而今變成了無數現場直播的電臺。據《北京晨報》報道，著名主持人楊瀾近日來被卷入藍月亮、達芬奇、紅十字會、中非希望工程等各種是非。這些質疑，大部分都是通過微博傳播的。8月21日晚，楊瀾連發數條微博，對種種質疑做出回應，表示無奈之感，并承諾今后將更謹慎自處。身處輿論旋渦的公眾人物，直接通過微博做出澄清和表態，網友再進一步就其回應留言評論，使得社會的思考得以再度深化。這本身就是對微博時代結構原理的典型詮釋。網友懷疑公眾人物的行為涉嫌侵害他人，這時候公眾人物最需要的就是個人的積極適應與調整，而不是憤怒的抱怨與排拒。明智的人知道，此時此刻倘若頭腦受情緒支配，攻擊社交媒體造謠，不僅無濟于事，而且還會遭到輿論的厭棄。個體的心理調適其實是邁入微博時代的一次入學考試而已。

楊瀾只是個引子。美國人艾瑞克·奎爾曼在《顛覆》一書中談到，社交媒體時代出現了兩種行為模式的轉變，其中之一是防御行為。個人和公司機構都會盡力避免那些容易在博客社交圈內造成負面影響的行為。這種“防御”應該就是楊瀾所說的“謹慎”。楊瀾在微博中反省了卷入是非的三種情況，她說自己代言的產品都“請廠家出示國家質檢證書而且親自試用”。但“畢竟不能代替質檢部門”，這是一個比較理性客觀的認知。楊瀾在微博里談到，作為公眾人物，接受公眾監督是應該的。對此她虛心接受。她也直接表態，認為微博時代社會透明度更高，對社會進步有好處。楊瀾說的是一句老實話。“十目所視，十手所指”，社交媒體會記錄一切。我相信，以后楊瀾會更加謹慎地甄別和考察商業合作對象，其他公眾人物也會適時學習預防之道。公眾人物并不是微博時代的“受害者”，社交媒體快速聚攏人氣和傳遞信息的優勢，讓他們得以更便利地開拓事業，擴展資源，演繹成功。他們需要時刻保持和公眾的良性互動，而不是長久被人遺忘。嘗到社交媒體的甜頭，也要還給社交媒體一份誠實與尊重，這本是公眾人物應有的健康心態。這樣說來，楊瀾們的“防御行為”至少是正常的。

不過奎爾曼所謂的“防御行為”只是一個底線，是為免惹火上身，所采取的因應之策。“謹慎”是隔墻有耳的收斂，卻并非內在的誠敬。楊瀾的反省或許也仍嫌不夠。奎爾曼此言或是出于對人性的悲觀，古訓所謂“慎獨”，則對人性的自我完善提出更高的要求。“慎獨”何難！無論是誰，難有機會去以超功利的心態面對自己，絕對是種悲哀。在奎爾曼的《顛覆》一書中，另一種由社交媒體促成的行為模式的改變，就是“自夸行為”的大行其道。人們在微博上隨時更新狀態，發布心情，展示自己的私人生活。剛剛說過，“慎獨”已難有機會，今天，人們熱衷“曬獨”。所謂社會透明度，正是來自于每個人把自我透明化的點滴欲望的累積。這對于內在心理世界來說，卻是分裂和失落的表征，至少意味著內在的完整遭遇了新的挑戰。

“比比誰做的事情最酷”，奎爾曼認為其積極意義在于“投入精彩的生活中，而不是觀看別人的生活”。這就可以解釋為什么芙蓉姐姐大行其道，因為她鼓勵普通人排遣內心的挫折感與落寞。“自夸行為”的蔓延也可以用來解釋本年度很多熱點事件：郭美美忍不住炫富亮身份；局長忍不住和情人公開調情討論“開房”；周立波忍不住斥罵同濟張生教授；郭敬明忍不住曬曬滿室的“達芬奇”家具……一切盡在微博。他們有著相似的裸露沖動，但是卻在社交網絡當中激起不同意義的回應。周立波和郭敬明，只是為“八卦”成風的時代增添了一些嬉笑怒罵的談資；郭美美和調情局長卻因為涉及公益事業和公共權力，觸痛了公眾敏感的神經。微博時代兩種行為模式的演變：“自夸”與“防御”，在這里尷尬相撞。

或者換句話說，是“自夸行為”暴露了我們時代早已內在分裂的精神世界。其實，我能理解，沉溺于“自夸”形式的滿足，只是人性當中一種無傷大雅的真實。被碌碌無為之感折磨的生命，需要一個激動人心的能量出口。可是，裸露自我的過程中，那些濫用權勢的驕奢，那些損害他人的貪腐，那些本該“防御”和克制的越界沖動，也被展露無遺。這是兩個基本倫理之間嚴重錯位的并置：一個人有權迎向他人，裸呈自我，所以“自夸”；一個人無權侵害他人，滿足自我，所以“防御”。奎爾曼的《顛覆》認為，“社交媒體提高了信息的透明度與傳播速度，從而減少了社交人格分裂行為的發生。”這個觀點有待商榷。一般認為，在不同場景中表現出不同甚至迥異的人格，導致人格分裂。可是，倘若一個人渴求“自夸”的部分恰恰是他本應“防御”的那一部分呢？假如沒有了內在完整的支撐，“自夸”式的表演注定會越界，“防御”式的壓抑也注定會反彈。僅就某些網絡言論來說，人格分裂的內在機制是：恨他人此刻的貪腐侵害了自己；盼自己有機會貪腐去侵害他人。但是這個邏輯過于簡單，乃至否定和忽略了我們內心真實而美好的那些部分。我們不可以對人性回復完整感到悲觀，因為內心的美好不死，無論個人還是社會，成長之路都并沒走完。

人格分裂是時代病，既非微博引發，也難由微博結束。不過也與微博有些關系。社交媒體是支持群體密集交往的，人們在線時會習慣性地尋求群體的歸屬和彼此的認同，這就一定會在客觀上擠壓“慎獨”存在的獨立空間。內在的心理世界，需要有一個安靜面對自己的私人空間，這時候人會安心地缷下所有的防衛。人格面具是給別人看的，“防御行為”只是強化了人格面具，壓抑了欲望沖動，它并沒有實現真我的回歸。古訓所謂“慎獨”，是卸下面具，敬畏地對待自己內在很深沉的、根源性的那一部分。無論公眾人物還是普通人，都不是每時每刻必須在線保持同步。轉過身背對世界的時刻很重要，這個短暫的停頓，是為了安慰一下喜歡緩慢、厭倦喧囂的靈魂。不過停下來收拾內心是很難的，尤其是，當一個孤獨的個體試圖克服內心矛盾，那些曾經依賴人格分裂而獲得穩定性的制度與文化因素，此刻就站在了他的對立面。

但是對治人格分裂也用得上微博。社交媒體是聯結不同個體的好工具，它已經對社會關系產生深刻影響，也注定參與到人們重建內心世界的過程中去。社交媒體同時也支持和鼓勵對內心矛盾的誠實表達。基于愛和正義，基于共同對內心柔軟部分的珍視，人們也能夠在群體對話乃至集體行動中拉近彼此。既有的制度和文化的種種限制很容易在社交媒體的數碼時空之中被超越，被消解。《黃帝內經·上古天真論》一開篇，就說軒轅黃帝“幼而徇齊，長而敦敏”。其實軒轅黃帝就是我們生命共同的古老原型，那是在說我們每一個人內在的本性。小的時候“徇齊”，干凈利落，那時候還沒有人格分裂，整個人的內心是完整的。長大以后仍然不失其“敦敏”，淳厚敏感，因為縱有再多紛擾無奈，愛的本性不會死。年初開始的隨手拍，解救被拐賣的流浪兒童，在微博上熱烈持續著，就是這份善意的激活。人性回復完整需要耐心，需要時間，需要善意的傳達，相信微博在這過程中會有它積極的表現。

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com

孩子厭學怎么辦

問：孩子開學就上小學二年級了，剛剛過去的學校生活的第一個年頭，她一直難以適應學校的學習模式，每天上學都像是去受罪。我了解了，老師并沒有太為難她，但因為她不喜歡配合老師的教學安排，所以也很難喜歡她。一來二去，她在班里和老師和同學的關系都不那么融洽。看孩子這樣子，不知她繼續這樣的情形還要多長時間？怎么才能讓她快些適應學校的生活呢？

答：一個人從幼兒到少年階段，其實都處在非常強烈的吸納期。因為這個世界對他們來說還足夠新奇，這新奇足夠激發起他們蓬勃的好奇心。所以，說一個孩子厭學，這樣的說法并不準確。因為一個孩子是不可能真正厭“學”的。一定是有什么原因阻礙了她學習的興趣和天生的好奇心。我們不妨從兩方面來看，一、是不是有什么比好奇心更重要的事占據了孩子的心？比如安全感缺乏，或者人際交往出現障礙，或者親子關系不和諧，種種隱藏起來的不愉快都可能表現出學習情緒的低落。二、學校的教育是否真的是以引領孩子成長，滿足他們成長過程中的各種困惑為方針的？現在的應試教育，已經受到越來越多的詬病，其原因就在于這種模式在很大程度上不是激發而是局囿了兒童和少年們的學習的動力。如果一個孩子對學校的學習生活產生排斥，我建議就從上面的兩個方面來考慮解決方案：一、如果孩子有心理上的隱憂，就要用父母愛的付出去幫助孩子化解；二、如果學校的教育過于枯燥乏味，就要盡可能想辦法豐富完善孩子的課外生活，讓她有機會使其心智獲得健康的成長，這樣，隨著孩子知識面、理解力的擴展和提升，可以使她更輕松地去對待學校的學習內容，也就不會那么排斥學校的學習了。