工程安全風險評估過程控制方法研究

張 超

0 引言

隨著經濟的快速健康發展，我國土建領域獲得了突飛猛進的發展。土建工程的基本特點是投資巨大、技術復雜、工程涉及面廣、工程壽命周期長、一旦發生事故又影響重大，因此工程決策問題也異常復雜，政府決策壓力也日益增大。尤其是近些年來各類工程事故的發生使得從事工程管理、設計、施工和研究的人員在內心深處留下了無法磨滅的烙痕［1］，也使我們深刻認識到在工程建設中所面臨的巨大挑戰，一系列的問題需要我們去深思、去研究:為什么會發生這些工程事故，這些工程事故是如何發生的，事故的發生具有哪些規律性，能否預先了解事故發生的可能性，如何在事故發生前預測事故發生后造成的損失，采取哪些措施才能減小事故發生的可能性以及降低事故發生后的損失程度。所有這些問題歸根到底都是工程風險評估涉及到的研究內容，需要通過對工程項目的風險評估的研究才能科學地回答這些問題。

1 安全風險評估現狀及評估體系

1.1 評估現狀

目前我國工程建設的各個領域，包括民用建筑、工業廠房、水利、交通、航空、電子、石油、金融、化工、汽車、船舶和許多工業領域的壓力容器和管道領域等，安全風險評估均得到了廣泛應用。但對于不同的領域、不同的專業、不同的應用背景下，風險的定義及風險的分析方法常常不盡相同，即產生所謂“仁者見仁，智者見智”的不同理解。

就土建領域而已，目前頒布實施了各類規范、指南、管理辦法［2-4］，這些規程主要針對編制程序、編制依據、主要內容做了基本性的規定。從具體規程的條文約定來看，這些規程既明確了風險評估的基本原則以構成其骨架，又明確了貫徹基本原則的具體規則以構成其血肉。因此，從理論上說，這些規程在具備了較強的可操作性的同時，也考慮工程安全風險評估制度實施過程中應保留的操作靈活性和拓展空間。

總體來說，當前我國工程安全風險評估總體形勢穩定，通過安全風險分析、評估成果的匯報、評審以及技術交流等活動，工程建設安全風險評估理念已經逐漸深入人心，人們的風險意識越來越強，為提高工程建設安全性，提升工程建設安全風險管理水平打下了良好的基礎。但也存在不同單位所完成的安全風險評估成果質量差異較大的情況，當然也存在著部分成果質量不盡人意的情況。其原因當然是多方面的，但最主要的原因是個別承擔任務單位風險評估技術水平不足和工程技術力量薄弱的一種綜合體現。

1.2 評估方法

工程安全風險評估的方法比較多，各種規程也給出了多種相關的評估方法供工程應用過程中選擇，但總的來說不外乎分為定性方法和定量方法兩類。

專家調查法是比較常用的方法，屬于定性方法的范疇。實際上，其他的多種方法，比如指標體系法、層次分析法或事故樹法等，無論是安全風險發生概率還是風險損失的判定，其本質上也都屬于定性評估方法，都具有主觀性，其估測風險等級的精確程度，以及業主和評審專家對估測風險等級的接受程度，很大程度上依賴于安全風險評估人員在估測方面的專業技術水平。

因此，基于此類方法開展相關的安全風險評估工作，保證評估成果針對性和客觀性的核心在“人”:消滅人為因素造成的三大敵人——成果粗糙、針對性不強、不負責任，從而減少安全風險評估技術人員執行過程中的不穩定因素，實現人員工作過程的可控性，培養習慣性過程控制的習慣，減少與安全風險評估宗旨背道而馳的成果出現。

1.3 評估流程

對開展一項工程風險評估工作而言，其重點環節表現為“辨、測、評、控”四點。

流程圖見圖1。

圖1 風險評估流程

2 存在的問題

工程安全風險評估工作的顯著成效來自于建設管理單位、專家、有識之士和行業廣大技術人員共同努力的結果。當前我國工程安全風險評估總體形勢穩定，但也存在一定的問題，比如不同單位所完成的安全風險評估成果質量差異較大這樣不盡人意的情況。

一般來說，安全風險評估成果質量的參差不齊主要體現在3個方面:可讀性差、針對性不足、客觀性不強。

2.1 可讀性差

目前所見的個別工程安全風險評估成果的一個顯著問題是成果很粗糙，致使原本立意于解決工程實際問題的成果，卻由于敷衍對待而成為一本基本風險評估理論和工程基礎知識普及讀本，可讀性差，對工程的效用性更是達到可以忽略的地步，以至于有些管理單位反映認為費用花出去了，實際上得到的卻是一本毫無用處的空文。當然，得到如此反映的情況只是極少數，但也代表了這樣的一種客觀存在——泛泛而談，流于形式，難以獲得工程管理單位和業內相關專家的認可。

2.2 針對性不足

目前部分工程安全風險評估成果存在著針對性差、效用性不強的問題，制約著其對工程效用性的發揮。根據我們的體會，成果針對性不足的問題，是個別單位風險評估技術水平不足和工程技術力量薄弱的一種綜合體現。

風險評估技術水平不足是指對相關規程的領悟還不夠深入，評估過程不得要領，評估成果給管理單位或業內專業人士的感覺是隔靴搔癢，不著邊際。與規程所要求的安全風險評估相對應，實際上是一種形似而神不似的狀態——除了評估的框架、指標體系、所采用的方法以及刻意模仿已有安全風險評估成果的風險分析相似外，其他方面往往都存在問題，那么這樣的成果最終也將與安全風險評估技術的宗旨背道而馳，成為了拖沓冗長，言之無物的空文。

2.3 客觀性不強

無論是安全風險發生概率還是風險損失的判定，在本質上都具有主觀性，其估測風險等級的精確程度，以及項目管理單位和業內專家對估測風險等級的接受程度，很大程度上依賴于安全風險評估單位在估測方面的專業技術水平。個別單位實施的工程安全風險評估工作往往存在評估人員與設計人員之間缺少相互溝通和信任，評估人員往往處于孤立工作的狀態，造成了信息溝通不暢，成果也不能得到很好理解的結果。

3 解決問題的思路

雖然成功的案例占據了主流，但失敗的案例也占據了一定的比例。當然，總體來看，瑕不掩瑜，并不能因為存在這樣的并不完美的評估成果案例而否定工程安全風險評估制度的成功性。成功的案例告訴我們，工程安全風險評估工作，能夠做好，在合適的人做合適事情的前提下，甚至于還可以做的更好;失敗案例給我們的啟示，是在取得成績的同時，還不能志得意滿，還有一些問題需要我們繼續努力，繼續攻克難關，最終推動安全風險評估技術的進步。

針對當前現狀，提出解決問題思路為:建立評估單位約束機制(包括評估成果質量考核和上報等)、建立安全風險評估專家庫。

4 結語

基于評估理論的不斷深入研究和實際工程的進一步驗證，已經在一定程度上推廣了風險評估理念，增強了設計、施工及工程管理單位對風險評估技術認同感。但縱觀目前已經開展的工程風險評估工作，尚存在不盡如人意的地方，需在提高評估質量，加強有效的過程控制方面下功夫。根據我們的實踐經驗，評估的過程控制需要圍繞以下幾個方面謀篇布局:明確風險評估的目的、清晰界定評估的范圍、嚴格有效的過程控制、科學規范的計算方法、重點突出的分析過程、動態持續的風險評估。

工程安全風險評估工作任重而道遠，需要廣大技術人員的共同努力，使工程安全風險評估技術早日為我國工程建設和運營安全發揮應有的效用。

［1］ 汪達尊，樓嘉佳.近年來房屋倒塌事故分析［J］.建筑知識，1993(10):30-31.

［2］ International Tunnellling association，Guidelines for Tunneling Risk management［S］.ITA，2004.

［3］ 中華人民共和國行業標準.鐵路隧道風險評估與管理暫行規定［Z］.鐵建設［2007］200號，2007.

［4］ 中華人民共和國行業標準.地鐵及地下工程建設風險管理指南［Z］.中華人民共和國建設部［2007］254號，2007.

［5］ 趙彥芹.建筑企業項目施工安全評價方法及應用［J］.山西建筑，2010，36(4):211-212.