中美會計準則差異的比較研究

邱鋒 陳濤

會計準則是會計人員從事會計工作的規(guī)則和指南，也是一種商業(yè)語言和競爭游戲規(guī)則。我國的公司要參與美國市場的經(jīng)貿合作與競爭，就必須了解美國的會計準則，以便更好地同美國打交道和減少交易成本。美國目前是世界上第一大經(jīng)濟強國，我國的經(jīng)濟總量也已在2010年躍居到全球第二的位置。中美兩國已是互為第二大的經(jīng)貿合作伙伴，在經(jīng)濟上相互依存度很高，互相影響，且優(yōu)勢互補。隨著美國經(jīng)濟走向復蘇，兩國間將有更廣闊的經(jīng)貿往來和合作前景。在會計準則方面，因具體國情不同目前還存在著諸多差異。因此，對中美兩國的會計準則作以比較研究，這對與美國打交道的中國企業(yè)，特別是在美國上市的中國公司來說，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、中美兩國會計準則的現(xiàn)狀

（一）中國的會計準則

中國政府本著積極推進國際會計趨同的態(tài)度，由財政部于2006年制定和頒布了新《企業(yè)會計準則》和《企業(yè)會計準則應用指南》，新《企業(yè)會計準則》包含1項基本會計準則和38項具體會計準則，于2007年1月1日首先在中國上市公司中實施，并逐步擴大實施范圍。這標志著中國的會計準則向國際統(tǒng)一化方向又邁出了新的一大步。

新《企業(yè)會計準則》體系體現(xiàn)了國際財務報告準則的精神，在框架結構上也是與“國際財務報告準則”一致的。2010年4月2日，中國財政部又發(fā)布了《中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同路線圖》。路線圖的發(fā)布是在總結我國多年會計改革成就與經(jīng)驗的基礎上，為進一步深化會計改革，推動我國企業(yè)會計準則建設及其持續(xù)國際趨同而做出的重要規(guī)劃和部署。

（二）美國的會計準則

美國會計準則通常被稱為“公認會計準則”（GAAP），主要由美國財務會計準則委員會（簡稱FASB）發(fā)布，包括150多項財務會計準則（FAS）。按照美國法律，美國會計準則的制定和監(jiān)管權力屬于美國證監(jiān)會（SEC），美國證監(jiān)會將制定會計準則的工作委托給美國財務會計準則委員會（FASB），但保留了充分的否決權。

美國的會計準則也正在向國際財務報告準則相趨同的方向發(fā)展。這也使中美在會計準則方面有了共同的基礎，這對促進中美經(jīng)貿今后合作是有著進步意義的。也方便了更多的中國公司在美國的資本市場上市和投資經(jīng)營活動的深入開展。

總的來看，中美兩國近期在會計準則方面，各有特點和獨立性，相互間在內容上存在著一定的差異，又都不同程度地向國際財務報告準則方面靠攏，并將進一步向國際財務報告準則趨同的方向發(fā)展。

二、中美兩國在會計準則方面的差異

（一）兩國會計準則的制定和管理體制的不同

兩國會計準則制定的主體不同。我國制定主體是政府機構，美國制定主體是民間組織。我國的會計主管機關是財政部，會計準則的制定者也是財政部。而美國會計準則制定機構是美國財務會計準則委員會（FASB），它是接受美國證券交易委員會（也叫證監(jiān)會）委托制定會計準則，并可以直接發(fā)布，美國證監(jiān)會只負責對其監(jiān)控和可以行使充分的認可權和否定權。如果一項美國的會計準則受到來至美國財務會計準則委員會、證券交易委員會和國會三者的任何一方的否定，該項準則就必須修改。

（二）兩國會計準則的法律地位不同和權威性不同

我國的會計準則制定的依據(jù)是《會計法》，是政府批準實施的，屬于行政命令和會計法規(guī)的一部，兼有法律和行政上的雙重權威性、強制性和全國統(tǒng)一實行性。只要一頒布企業(yè)就必須嚴格執(zhí)行。而美國是民間型的，制定的準則直接代表了不同社會團體的共同利益，也屬于會計職業(yè)界自行規(guī)范和共同認可的性質，具有相對的獨立性，但不屬于法規(guī)范疇和行政命令，可見，中國的會計準則具有濃厚的行政色彩，美國的會計準則具有濃厚的民間色彩。中國的會計準則屬于法的范疇，也是法庭審判的法律準繩。而美國的會計準則只屬于會計職業(yè)界的行業(yè)規(guī)則。在美國，法官是根據(jù)案例經(jīng)驗獨立審判的，可以不必以會計準則做審判的依據(jù)。所以，美國會計準則法律地位和權威性比中國的要低一些。

（三）兩國會計準則體系內容構成不同

美國會計準則體系比較復雜，中國的會計準則體系比較簡單。2007年我國實行的會計準則體系主要有三部分構成，即企業(yè)會計準則的基本準則、具體準則和會計準則應用指南。而美國公認會計準則體系則分成四級：第一級是FASB準則公告和解釋、APB意見書、AICPA會計研究公報；第二級是AICPA的行業(yè)審計與會計指南、FASB的技術公報、AICPA的見解聲明；第三級是FASB的緊急實務委員會研究報告、AICPA的實務說明；第四級是AICPA的會計解釋、FASB的執(zhí)行指南、普遍認可或接受的行業(yè)會計實務。可見，美國的會計準則體系層次多，內容繁雜而具體。

（四）對財務會計基本概念框架安排的不同

我國把與財務會計相關的基本概念和理論原則安排在會計準則中，叫做基本準則。基本準則是綱領性的，既是制定各項會計制度的準則，也是制定具體會計準則的準則。內容包括有：會計目標、會計基本假設、會計信息質量要求、會計要素的確認和計量原則、財務會計報告。而美國卻不同，美國沒有把這些財務會計的概念、理論和原則安排在會計準則中，而是另用《財務會計概念公告》的形式來發(fā)布，即概念框架不屬于會計準則。這是中美會計準則上最大的差異之處。之所以存在這種差異，這和兩國在會計準則建設上的起步早晚有很大的關系。我國是在改革開放后的1991年，財政部才制定和出臺了企業(yè)會計準則和企業(yè)財務通則，即使在現(xiàn)行的2006年新制定的會計準則也只是對會計常見業(yè)務制定出了38項具體準則，這樣就包括的業(yè)務內容來看，還很不夠全面。對于那些不常見的會計業(yè)務就只能按照基本準則所規(guī)定的原則來指導執(zhí)行了。而美國會計準則建設的起步較早，所制定的會計準則包括的業(yè)務內容既廣泛又詳盡具體，可以說是包羅萬象了。至于會計上的一些理論、原則和概念，則不在會計準則里包括，認為只屬于會計的理論基礎。中國把財務會計概念框架作為會計準則中的基本準則，這對預防因具體準則規(guī)定得不到位所導致的虛假財務報告的產(chǎn)生無疑是非常有用的。這樣做法的好處是，在處理會計業(yè)務時，在沒有具體準則可遵循的情況下，可以按照基本準則所規(guī)定的原則來處理，從而保證相關會計核算和所編制的財務會計報告，最大程度地反映了企業(yè)的真實價值。這對避免發(fā)生美國式的金融危機和經(jīng)濟危機，是有著保證作用的。

（五）在會計要素方面存在的差異，美國的多，中國的少

美國的會計要素沒列入會計準則內，而是在概念框架里加以闡明。我國把會計要素作為基本準則之一。美國有10個會計要素，即：營業(yè)收入、費用、利得、損失、資產(chǎn)、負債、所有者權益、業(yè)主投資、分紅和全面收益，而中國只有6個，即：資產(chǎn)、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。這方面的差異主要是緣于兩國國情的不同，企業(yè)的資本來源不同，利潤分配的去向不同而設計的。

（六）在收入和費用方面包含的內容不同

美國將導致利潤增加和減少的要素分為營業(yè)收入與利得和費用與損失。而我國則直接將其分為收入和費用。這是因為美國將偶然的或者邊緣的交易為利潤所帶來的增加或減少劃分為利得和損失。我國會計界則認為，兩者的最終結果都是導致利潤的增加或減少，可以認為是一致的。所以將其納入收入和費用中。

（七）所有者權益的范圍不同

美國會計要素中的所有者權益+業(yè)主投資+分紅+全面收益=中國會計要素中的所有者權益。美國是資本經(jīng)濟發(fā)達的國家，以私有個體經(jīng)濟為主體，涉及權益業(yè)務的事項多，而且十分復雜，需要更為詳細的業(yè)務處理。業(yè)主投資、分紅和全面收益會計要素的出現(xiàn)很好地解決了這一難題。但由于我國涉及到權益業(yè)務較少，企業(yè)的投資主體比較少，基本是國家、企業(yè)和個人三種，所以我國會計界認為不須將所有者權益細分，用一個所有者權益概括就夠清晰了。

（八）在具體準則上存在的差異

從業(yè)務范圍上看，美國的會計準則涵蓋到的會計業(yè)務種類或事項繁多，內容詳盡卻不注意全面性；而我國力求具體準則全面且要形成一個嚴密的體系但內容較少。目前，我國的《企業(yè)會計準則》所包括的具體準則只是對我國企業(yè)常見的38項業(yè)務制定了準則，其他業(yè)務的處理就只能根據(jù)基本準則所提供的理念和原則來進行。而美國陸續(xù)發(fā)布的《公認財務會計準則》約有150多項。從內容上看，在業(yè)務處理上和我國既有許多共同之處，也存在著諸多差異，有關會計人員可就相關準則內容逐一進行對照。

三、結語

綜上所述，目前中美兩國在會計立法體制上和會計準則上目前仍存在著一定的差異，中國企業(yè)要想進入美國證券市場或從事經(jīng)營活動，會計人員就必須了解這些具體的差異。現(xiàn)在，中美兩國在會計準則上都在致力于向國際趨同的方向發(fā)展。可以預見，隨著經(jīng)濟全球化速度的加快，中美經(jīng)濟的相互依存度會進一步提高，并進一步朝著會計國際化或全球化方向邁進，會計準則作為一種重要的商業(yè)語言必將在全世界完成最后的統(tǒng)一。

[1]王濤，會計準則執(zhí)行機制影響因素分析[J].財會通訊2007.（11）.

[2]劉玉廷，中國企業(yè)會計準則體系：架構、趨同與等效，會計研究，2007（3）.

[3]劉玉廷，中國會計改革八大領域全面推進[J].會計研究2010.（12）.