產(chǎn)權(quán)變更、縱向一體化與企業(yè)績效——一個“國進民退”的案例研究

李 懷，王 冬

(東北財經(jīng)大學 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

最近民營企業(yè)先后退出了部分壟斷行業(yè)，國有企業(yè)則開始進入部分競爭性行業(yè)。淮南礦業(yè)重組蕪湖港［1］、山鋼對日鋼的重組［2］、晉浙江煤企“被國有化”［3］等“國進民退”現(xiàn)象不斷見諸報端。針對此現(xiàn)象，陳志武認為“國有企業(yè)的存在威脅法治精神、破壞規(guī)則的公平性，因為在法律、規(guī)則和政策面前，國企和民企是不平等的”［4］。事實上，自1978年改革開放以來至今，各行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的整合趨勢主要是規(guī)模不等的“國退民進”。我們可以通過數(shù)字理解這一點:據(jù)1978年的統(tǒng)計［5］，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中，公有制經(jīng)濟提供的占99%，其中國有、集體分別占56%和43%;而非公有制經(jīng)濟(即民有經(jīng)濟)僅占1%。但是，隨著國有企業(yè)改革的深入，至今，民有經(jīng)濟占GDP的比重已達65%，國有經(jīng)濟已不再是GDP的主要組成部分。大部分專家學者也已經(jīng)對“國退民進”的產(chǎn)權(quán)安排給予積極的肯定［6－7］。那么，究竟如何看待這一現(xiàn)象以及由此引起的爭議。“國進民退”是否是逆流而上的產(chǎn)權(quán)變更?這一現(xiàn)象產(chǎn)生的背景是什么?國進民退的產(chǎn)權(quán)安排是否一定會對企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響?這個問題確實值得我們認真思考。

本文以新制度經(jīng)濟學的交易成本理論和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學為立論基點，通過一個具體案例考察“國進民退”前后的組織變化、不同責任方的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及彼此間的關(guān)系機制，著重從“縱向一體化”和“產(chǎn)權(quán)制度變遷”出發(fā)來討論和預測組織變更后的績效變化形態(tài)及其運行邏輯。本文采用“產(chǎn)權(quán)變革+組織變化”的分析模式，對系統(tǒng)分析“國進民退”或“國退民進”的產(chǎn)權(quán)變更案例具有一定的借鑒意義。

二、文獻綜述

本文主要關(guān)心產(chǎn)權(quán)變更和績效的相互關(guān)系。筆者首先參照斯密德［8］、黃少安［9］等人的層次性分類方法，整理產(chǎn)權(quán)和績效相互關(guān)系的研究文獻為三個層次。第一層次偏重于憲政的思維來理解國有產(chǎn)權(quán)改革。①第一層次的研究不是本文關(guān)注的研究對象，所以筆者沒有進行更細致的文獻整理。第二層次著眼于不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)類型的治理結(jié)構(gòu)比較。例如中山大學管理學院課題組基于對珠三角地區(qū)268家非上市公司的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，研究了非上市公司的控股股東性質(zhì)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的經(jīng)驗關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)私有產(chǎn)權(quán)控股的非上市公司，其治理結(jié)構(gòu)明顯好于國有產(chǎn)權(quán)控股的非上市公司［10］;劉小玄和李利英除了橫向比較各種不同所有制企業(yè)，發(fā)現(xiàn)“個人資本股權(quán)較多的企業(yè)比國有資本較多的企業(yè)具有更好的效率”，還對改制企業(yè)與未改制企業(yè)進行縱向比較，并得出結(jié)論:“改制企業(yè)的確比未改制企業(yè)的效率更高”［6］。但由于我國理論界長期受蘇聯(lián)傳統(tǒng)政治與意識形態(tài)的影響，加之第二層次的研究還不夠深入，至今國內(nèi)外學者對國有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)孰優(yōu)孰劣仍存有爭議。近來部分學者逐漸側(cè)重于第三層次的研究:關(guān)注于不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)對績效和生產(chǎn)率的影響。魏明海和柳建華分析了國企分紅與其過度投資的關(guān)系。實證檢驗的結(jié)果支持了“當前國有上市公司的低現(xiàn)金股利政策促進了過度投資的假說”，并認為“公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理環(huán)境的改善會制約國企的過度投資行為”［11］。

本文的研究屬于第三層次。目前這一層次研究的大部分文獻偏重于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變化前后的績效比較，缺乏對“民企”國有化前后績效變化的研究文獻。針對改革開放以來的主流產(chǎn)權(quán)變更—— “國退民進”現(xiàn)象 (即國有產(chǎn)權(quán)變化問題)所產(chǎn)生的爭議，我們需要從兩個方面進行描述。一方面，大部分學者對改革開放以來的主流產(chǎn)權(quán)變更現(xiàn)象—— “國退民進”給予積極的肯定，如高尚全認為，長期以來我國在所有制問題上超階段的認識和實踐，嚴重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，因此，必須從社會主義初級階段這個最大的實際出發(fā)，決定生產(chǎn)關(guān)系的實現(xiàn)形式。公有制實現(xiàn)形式多樣化，是與市場經(jīng)濟相結(jié)合的重要條件［5］;劉小玄和李利英進一步指出，國退民進的改制方向與企業(yè)效率提高的方向是一致的［6］;趙世勇和陳其廣也有類似的觀點，他們認為公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到私人企業(yè)家手中，才能產(chǎn)生明顯的效率提升［7］;渠敬東等認為國有和集體企業(yè)改制有力地促進了市場化的進程，也帶來民營經(jīng)濟的繁榮［12］。但不可否認的是，在國有企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)軌的過程中，部分問題也逐漸顯現(xiàn)出來。例如，隨著經(jīng)營者自主權(quán)的擴大，內(nèi)部人控制、經(jīng)營者腐敗等導致了部分國有企業(yè)的國有資產(chǎn)流失、經(jīng)營風險增加以及經(jīng)營績效不佳等問題。因此，另有學者批駁了“國退民進”改革進程中出現(xiàn)的問題。例如針對管理層收購這一國有企業(yè)改革的重要途徑，朱紅軍等指出，不同責任方的中央政府、地方政府和國有企業(yè)會因為不同的利益而產(chǎn)生不同的行為及其經(jīng)濟結(jié)果［13］。還有一些人對競爭領(lǐng)域企業(yè)國有股的全部退出提出質(zhì)疑。例如，黃張凱等指出“股權(quán)集中與否和股權(quán)性質(zhì)對公司治理的影響并不是非此即彼的，照搬西方現(xiàn)有理論，簡單的分散股權(quán)或?qū)崿F(xiàn)國有股的全部退出未必一定能在所有方面改善公司治理”［14］。

需要指出的是，現(xiàn)代公司治理是非常復雜的、技術(shù)型很強的工作系統(tǒng)，涉及許多方面和不同層次，片面地要求一次性股權(quán)改革就能包治“改善公司治理的所有方面”，實在是既極端缺乏現(xiàn)代管理科學常識又違反基本思維邏輯。世界上本來就不存在包治百病的良藥，更何況是面對比生理系統(tǒng)復雜千萬倍的、變量更多的、具有社會性的公司治理系統(tǒng)。但是，針對“民企”國有化現(xiàn)象 (即“國進民退”)，我們也不能把這一產(chǎn)權(quán)變更對企業(yè)績效變化的負面方向影響絕對化，而應(yīng)該以企業(yè)組織為分析主線，具體問題具體分析，以嚴謹和科學的態(tài)度，剖析產(chǎn)權(quán)變更及其企業(yè)組織變化 (例如縱向一體化)對企業(yè)績效的綜合影響，并以此為依據(jù)給出我們的判斷。

三、“國進民退”案例整理

筆者根據(jù)和訊網(wǎng)提供的資料，精選出一個具有代表性案例——淮南礦業(yè)重組蕪湖港。這一案例大致如下:

1996年6月19日，蕪湖港務(wù)管理局 (簡稱港務(wù)局)在蕪湖市工商行政管理局登記注冊，注冊資金為7 859萬元，隸屬交通部、地方政府雙重領(lǐng)導。2000年11月24日蕪湖港由港務(wù)局作為主發(fā)起人，聯(lián)合蕪湖長江大橋公路橋有限公司、蕪湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設(shè)總公司、蕪湖高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、中國蕪湖外輪代理公司共同出資設(shè)立。2000年11月29日，蕪湖港領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，注冊資本為7 360萬元，主發(fā)起人持有7 212萬股，占發(fā)行前總股本98.00%。蕪湖港于2003年3月13日向滬市、深市二級市場投資者以定價配售的方式成功發(fā)行4 500萬股人民幣普通股，總股本增至11 860萬股，最大股東港務(wù)局持股比例降為60.81%。2002年6月，港務(wù)局正式下放給所在地市人民政府管理。2002年9月，港務(wù)局剝離行政事業(yè)管理職能，實行政企分開，成立國有獨資有限責任公司——“蕪湖港口有限責任公司”(簡稱蕪湖港口)，注冊資本23 278萬元。2009年8月27日，蕪湖港儲運股份有限公司 (簡稱蕪湖港)公布正式的重組方案，將以11.11元的價格向淮南礦業(yè)定向增發(fā)1.676億股，購買其持有的鐵運公司和物流公司100%股權(quán)。

從這個案例我們可以看出，1996—2009年，蕪湖港曾一直實行“國退民進”的制度安排。首先港務(wù)局在工商局注冊，實現(xiàn)了從行政管理向企業(yè)管理的初步改變;接著港務(wù)局引入資本合作，出資成立蕪湖港并在二級市場上市，企業(yè)管理開始更為自主，管理部門給予初步的放權(quán)讓利;然后是最大股東行政管理職能的剝離，從而實現(xiàn)政企分開，進一步的放權(quán)讓利給了蕪湖港口更多的企業(yè)自主權(quán);最終使得最大股東蕪湖港口變更為非國有法人單位，真正實現(xiàn)了“國退民進”。

然而，2009年蕪湖港的重組方案執(zhí)行后，蕪湖港的總股本為5.234億股，原第一大股東蕪湖港口有限責任公司 (非國有法人單位①民有企業(yè)蕪湖市飛尚實業(yè)發(fā)展有限公司因為持有蕪湖港口60%股權(quán)，為實際的控制人。，后面將簡稱蕪湖港口)的持股比例從44.25%降為30.08%，而淮南礦業(yè) (集團)有限責任公司 (后面簡稱為淮南礦業(yè))取得蕪湖港第一大股東地位，持股比例為32.02%。由于淮南礦業(yè)是安徽省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會 (簡稱安徽國資委)所屬的省屬企業(yè)，最終安徽國資委成為重組后蕪湖港公司實際控制人。

因此，淮南礦業(yè)重組蕪湖港是一個分析“國進民退”產(chǎn)權(quán)變更具有代表性的案例。

“國進民退”的重組方式是否會給不同責任人帶來好處?報端［1］給出這樣的解釋，重組后“蕪湖港和重組前的股票持有人都會獲益”。首先資產(chǎn)注入后，蕪湖港盈利能力將會大幅度提高。淮南礦業(yè)已經(jīng)承諾鐵運公司和物流公司2010年度實現(xiàn)的經(jīng)審計后的凈利潤合計不低于3.2億元，2011年度實現(xiàn)的經(jīng)審計后的凈利潤合計不低于3.84億元，2012年度實現(xiàn)的經(jīng)審計后的凈利潤合計不低于4.61億元，如標的資產(chǎn)實際實現(xiàn)的凈利潤未達到上述標準，其差額部分由淮南礦業(yè)補足。所以估計蕪湖港的每股收益會從“2009年的0.48元，提高到2010年0.96元”。

如果國退民進是我國國企改革方向的正確選擇，那么被大部分學者批駁的國進民退制度安排為什么會被利益雙方所接受?最新的產(chǎn)權(quán)制度安排為什么能實現(xiàn)最有效的資源配置?

下面，筆者將基于制度經(jīng)濟學兩個核心理論——交易成本經(jīng)濟學和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學，針對這個案例進行更為具體的經(jīng)濟分析。

四、利益:組織形式的變革——縱向一體化減少交易成本

交易成本經(jīng)濟學奠基人威廉姆森最早創(chuàng)建解釋縱向一體化原因的基本模型［15］。

他提出，解釋縱向一體化最關(guān)鍵維度是資產(chǎn)專用性。用k代表資產(chǎn)專用化程度，則用△G表示內(nèi)部組織的官僚主義成本β(k)和相應(yīng)的市場治理成本M(k)之差。

根據(jù)威廉姆森假定，如果不存在資產(chǎn)專用性，通過市場合同來連接生產(chǎn)的各個連續(xù)階段，是可以達到節(jié)約成本的。所以在k為0時，內(nèi)部組織的官僚主義成本與市場治理成本之差為正值，市場可以完全代替企業(yè)。

但隨著資產(chǎn)專用性程度的提高，企業(yè)將逐漸取代市場來組織生產(chǎn)。因為M'＞β'，即△G'＜0，△G為遞減的曲線，直到與x軸相交為ˉk，此時企業(yè)內(nèi)部組織的官僚成本等于市場的治理成本。ˉk右邊通過企業(yè)組織生產(chǎn)是劃算的，而左邊的部分可以完全交給市場來組織。

同時，我們需要考慮企業(yè)自己組織生產(chǎn)成本和在市場購買協(xié)調(diào)生產(chǎn)的成本，如果資產(chǎn)專用性不高，尤其是那些標準的交易，由“市場來通盤協(xié)調(diào)生產(chǎn)會大大節(jié)省生產(chǎn)成本”，所以“k值很小時，△C就會很大”。但是，“隨著各類產(chǎn)品和服務(wù)的獨特性越來越大”，△C就會逐漸趨向于零。

如果我們設(shè)法比較市場來組織生產(chǎn)或者企業(yè)內(nèi)部組織的生產(chǎn)成本和治理成本之和，即比較△G+△C時 (如圖1所示)，我們就會發(fā)現(xiàn)在資產(chǎn)專用性水平比^k點低的情形下，無論從規(guī)模經(jīng)濟還是從治理成本來看，市場采購更為有利，而較高的資產(chǎn)專用性水平 (點 ^k右面的區(qū)域)要求企業(yè)內(nèi)部組織來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。

威廉姆森還指出，“如果從生產(chǎn)成本的比較上看，企業(yè)處處皆不如市場”［15］(即△C＞0)，那么，企業(yè)絕不會僅僅為了生產(chǎn)成本上的考慮就實行縱向一體化。只有當合同方式遇到困難時，企業(yè)與市場的比較才會支持縱向一體化。此時只有一個原因，即資產(chǎn)專用性最佳水平大于使市場組織生產(chǎn)和企業(yè)組織生產(chǎn)的成本相等的均衡點 ^k。

回到本文案例，我們注意到報端的進一步解釋:“近三年來，蕪湖港平均每年40%的到煤量均來自于淮南礦業(yè)所生產(chǎn)的煤炭。由于港口行業(yè)具有市場分割特殊性，港口之間的競爭主要存在于源自經(jīng)濟腹地同類貨種之間的競爭。在本次重組前，蕪湖港已經(jīng)十分重視與淮南礦業(yè)之間的戰(zhàn)略合作，于2009年5月與淮南礦業(yè)簽署合作框架協(xié)議，計劃共同投資建設(shè)煤炭儲配中心項目，使蕪湖港建成總體規(guī)劃能力為500萬噸/年煤炭堆存能力和5 000萬噸/年煤炭中轉(zhuǎn)能力，將成為長江航線上第一大煤炭能源中轉(zhuǎn)港口”［1］。如果實現(xiàn)該戰(zhàn)略規(guī)劃，隨著所需供給的淮南礦業(yè)貨源的增加以及煤炭港口資產(chǎn)專用性的提高，蕪湖港有與淮南礦業(yè)重組以便實現(xiàn)“后向縱向一體化”的迫切要求，這時 ^k將向左偏移，重組后企業(yè)內(nèi)部組織將比以前通過市場合同組織貨源運輸更能降低成本。

淮南礦業(yè)的鐵運公司和物流公司通過與蕪湖港的業(yè)務(wù)重組，從煤炭采掘制造業(yè)開始直接進入港口運輸領(lǐng)域，實現(xiàn)了“前向縱向一體化”。不僅可以實現(xiàn)物流部門的規(guī)模經(jīng)濟，降低物流部門的管理成本，而且可以縮短以前需要與港口交易的談判時間和合同管理成本，所以，淮南礦業(yè)最終可以通過重組降低交易成本。

五、弊端分析:不同產(chǎn)權(quán)方式的合并增加交易成本?

以上僅從交易成本視角分析組織變更后的成本變化情況。下面將進一步通過產(chǎn)權(quán)變化的分析來預測重組前后的業(yè)績變化。

首先，我們可以提出下列問題:重組后的蕪湖港是否會由于安徽省國資委的控制和干預，不能一如既往地經(jīng)營其港口業(yè)務(wù)?新蕪湖港內(nèi)部組織一筆業(yè)務(wù)是否需要花費比重組前更多的費用或成本?重組后的公司治理會因為產(chǎn)權(quán)的變更而耗費更多的資源進而增加管理成本嗎?

我們需要借助于斯密德的SSP分析模式整理具有代表性的文獻，先分析對蕪湖港被“國有化”后的績效產(chǎn)生負面影響的若干因素，然后提出能避免績效下降的若干措施。

SSP是斯密德構(gòu)造的制度影響分析框架，可供選擇的制度安排是自變量，因變量是實際績效，制約人們相互依賴性的環(huán)境被定義為“狀態(tài)”，即狀態(tài)—結(jié)構(gòu)—績效框架。具體函數(shù)形式為:

圖1 威廉姆森的縱向一體化模型

績效 =在給定技術(shù) (或狀態(tài))情況下制度X或Y的函數(shù)

這里假定企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排已經(jīng)給定 (國有或私有)，我們主要分析不同組織內(nèi)部的制度安排如何影響績效 (生產(chǎn)率、業(yè)績、成本等)。表1總結(jié)出已有研究中代表性成果。

表1 國有或民有產(chǎn)權(quán)績效的SSP框架分析

胡一帆等［16］使用世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)研究了所有制多元化對公司績效的影響，結(jié)果證明了私有股份公司 (產(chǎn)權(quán)狀態(tài))的法人股和高管及其雇員持股 (制度安排)能夠有效促進公司生產(chǎn)率 (績效)，而外部人持股 (制度安排)則不能促進公司生產(chǎn)率 (績效);與私有股份的結(jié)果相對照，國有股份公司 (產(chǎn)權(quán)狀態(tài))的法人股和地方政府持股 (制度安排)對公司生產(chǎn)率 (績效)具有負相關(guān)性，而中央政府以及省級政府持股 (制度安排)不顯著促進公司生產(chǎn)率 (績效)。他們的研究結(jié)果對中國正在進行的國有企業(yè)民營化改革 (即“國退民進”)有著重要的政策含義。李善民和張媛春［16］以及羅宏和黃文華［17］從高管的專有管理 (制度安排模式)視角分析放權(quán)和在職消費對企業(yè)績效的影響。李善民和張媛春［16］認為，控制權(quán)利益對于管理者有激勵作用，過度強調(diào)對控制權(quán)的限制可能會損失“專有管理才能”，這將成為公司治理的機會成本。因此，他們提出“限制控制權(quán)利益不能單純地通過減少管理者手中的權(quán)力，更重要的是依靠產(chǎn)權(quán)排他性權(quán)威形成的有效約束機制”;羅宏和黃文華［18］認為，相對于非國有公司而言，國有公司高管人員的在職消費程度與公司業(yè)績負相關(guān)，而支付現(xiàn)金股利可以顯著降低高管人員的在職消費程度。他們還認為，國企分紅在抑制在職消費的同時，減少了代理成本。

基于表1的已有研究成果，筆者總結(jié)出:對國有企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響的主要制度安排是持股不合理、過度放權(quán)、高管人員的過度在職消費、股份制改造的非完整性、高管人員的低現(xiàn)金激勵、多重治理結(jié)構(gòu)等。同時，我們也注意到目前私有企業(yè)也存在影響績效的負面因素，例如自身的技術(shù)和資本劣勢、持股結(jié)構(gòu)不合理、信息披露不公開等。

基于以上的分析，下面借用SWOT分析模式整理重組后蕪湖港的內(nèi)部優(yōu)勢和劣勢以及外部機會和威脅，并提出重組后蕪湖港可以采取的短期和長期策略。分析結(jié)果見表2所示。

表2 重組后蕪湖港績效的SWOT分析

皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃、華東和東南沿海地區(qū)的煤炭需求巨大、淮南礦業(yè)的主業(yè)有意愿整體上市等為淮南礦業(yè)重組蕪湖港提供了外部環(huán)境。重組后，蕪湖港將繼續(xù)利用港口和物流優(yōu)勢積極發(fā)展煤炭運輸業(yè)務(wù)，并可以做大做強，成為“資源+港口”的優(yōu)勢上市企業(yè)。這是重組后蕪湖港的長遠戰(zhàn)略規(guī)劃，也是這次“縱向一體化”的主要目標。

同時也應(yīng)該意識到，重組后，新的產(chǎn)權(quán)安排可能會對資源重組和企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)帶來某些消極的變化，如果處理不當，會形成對重組后蕪湖港企業(yè)長遠發(fā)展的劣勢。所以，蕪湖港重組后，企業(yè)應(yīng)該采取有效的治理措施避免增加額外的費用和出現(xiàn)經(jīng)營的負面影響。

第一，盡管合作制被學者們看作是減少信息成本和保護成員準租金不被剝削的治理機制，但需要注意到我國國有資本和民有資本合作的一定風險。重組后，蕪湖港將分別被國有法人“淮南礦業(yè)”和非國有法人“蕪湖港口”控股，其中“淮南礦業(yè)”是第一大股東，蕪湖港由原來的“私有控股上市企業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣锌毓缮鲜衅髽I(yè)”，為了避免“淮南礦業(yè)”法人股對蕪湖港生產(chǎn)率的負面影響，應(yīng)該盡可能鼓勵重組后的高管和內(nèi)部職工持股。

第二，雙層管理模式有時會增加重組后蕪湖港的管理成本。重組后的蕪湖港股東權(quán)力應(yīng)當分兩個層次討論。第一層次是由安徽國資委行使的對淮南礦業(yè)集團總公司的股東權(quán)力，它主要體現(xiàn)安徽省地方政府對國有大型企業(yè)的絕對控制。賈康等認為，這種控制“既要體現(xiàn)企業(yè)市場主體的地位，保證企業(yè)經(jīng)營利益和價值的實現(xiàn)，也要保障國家對這一壟斷性行業(yè)的絕對領(lǐng)導。”［24］第二層次是在淮南礦業(yè)集團總公司對上市公司蕪湖港子公司行使的股東權(quán)力，它主要體現(xiàn)市場經(jīng)濟的作用。盡管“在形式上與國際通行的公司制企業(yè)的股東權(quán)力已經(jīng)趨于一致”［24］。但是，賈康等指出“由于控股總公司層次的股東權(quán)力獨有的集中色彩，使得第二層次的股東權(quán)力在實質(zhì)上與國際通行的公司制企業(yè)的股東權(quán)力依然有很大不同，確切地講，它是由國家領(lǐng)導權(quán)力派生出來的，在一定程度上與市場相結(jié)合的混合性產(chǎn)物，股東權(quán)力的集中行使依然存在。”［24］所以，重組后需要避免行政干預業(yè)務(wù)，以市場和消費者需求為導向，盡可能保護投資者利益。

第三，如果激勵和管理不當，高管人員將只注重眼前的利益而不注意企業(yè)長遠的發(fā)展利益。所以，如何有效地激勵高管人員，使他們能積極采取與組織和投資者長遠利益一致的行為是重組后需要首先面對的問題。績效工資為主的分配體系將創(chuàng)造有效的內(nèi)部競爭氣氛，有助于鼓勵企業(yè)內(nèi)部職工自發(fā)學習，最終提高勞動生產(chǎn)率。

第四，針對目前宏觀經(jīng)濟下行和低碳產(chǎn)業(yè)規(guī)劃會對重組后蕪湖港的業(yè)績造成一定沖擊這一風險，蕪湖港短期內(nèi)應(yīng)做好以物流產(chǎn)業(yè)為主、資源產(chǎn)業(yè)為輔的規(guī)劃，注意煤炭的庫存管理以及財務(wù)信息，定期與投資者溝通。待業(yè)務(wù)重組穩(wěn)定后，再實施長遠的規(guī)劃:大力發(fā)展集港口、鐵路和公路運輸為一體，高效率和多業(yè)務(wù)品種的現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)。

六、結(jié) 論

鑒于人類社會歷史的經(jīng)驗積累，標準經(jīng)濟學早已給出了經(jīng)典的不同產(chǎn)權(quán)形態(tài)的產(chǎn)業(yè)分布理論。一般來說，只有在一個企業(yè)的產(chǎn)量達到整個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模時平均成本還在下降即具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟效應(yīng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)里，才是國有經(jīng)濟存在的充分條件。但是，近年來，這一理論也受到了來自政府規(guī)制能力與水平不斷提高理論的挑戰(zhàn)，即現(xiàn)代政府已經(jīng)在私人進入的自然壟斷領(lǐng)域具備良好的產(chǎn)業(yè)規(guī)制能力。因此，發(fā)達國家的一些自然壟斷產(chǎn)業(yè)為私人企業(yè)所占據(jù)。在涉及國家重大風險的絕密性的極少數(shù)領(lǐng)域，如少數(shù)高科技產(chǎn)業(yè)、貨幣制造業(yè)也常常為政府企業(yè)直接經(jīng)營。再者，在關(guān)系到國家和經(jīng)濟安全的極少數(shù)極其稀缺的戰(zhàn)略性資源領(lǐng)域，如核開發(fā)與利用，往往由國有企業(yè)經(jīng)營。當然也不盡然，各國之間也是存在某些差異的，甚至在一國的特殊時點上，也可能存在某些例外的特殊情況。換言之，經(jīng)典理論所揭示的規(guī)律性認識并不排除某些特殊情況下的例外，只不過這些例外是需要一定條件作為前提的，否則它就無法成立。在競爭領(lǐng)域里，國有企業(yè)存在的前提條件是員工具有較高的道德情操，并意識形態(tài)化，完全超越了自我。而惟有企業(yè)的效益標準才是國有企業(yè)能否存在于競爭領(lǐng)域里的充分條件。這也是本文判斷上述案例成立的依據(jù)。因此，這里需要特別強調(diào)的是，標準經(jīng)濟學經(jīng)典理論所揭示的不同產(chǎn)權(quán)形態(tài)的產(chǎn)業(yè)分布規(guī)律是現(xiàn)代理論和實踐的結(jié)晶，以某一特殊案例的存在進行反對是荒謬的無知。同時，承認這一普遍性規(guī)律的存在，也不等于否認在某一時點上的特殊案例。這才是科學的態(tài)度。自1978年改革開放以來，我國各行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變更的主流方向是規(guī)模不等的“國退民進”，如今民有企業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已經(jīng)超過了國有企業(yè)。然而，這并不排除在競爭領(lǐng)域里，在某些特殊時段，如果滿足一定的條件，國有企業(yè)代替民有企業(yè) (即“國進民退”)的產(chǎn)權(quán)制度安排對企業(yè)績效會有正向影響。當然，這是極少數(shù)的特殊情況，在絕大多數(shù)情況下，國有企業(yè)不宜在競爭領(lǐng)域里占據(jù)主導地位。

本文選取了淮南礦業(yè)重組蕪湖港事件作為分析“國進民退”的代表性案例，通過案例分析表明:

第一，蕪湖港1996—2009年一直實行“國退民進”的產(chǎn)權(quán)制度安排，但由于港口業(yè)仍然是一個經(jīng)營投資巨大、沒有政府支持營業(yè)收入難以較大幅度提高并且可能虧損的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)，所以，盡管蕪湖港曾被私有化，現(xiàn)階段我們還無法證明民營和國營究竟哪一個更有效率。這還需要我們進一步觀察和驗證。

第二，從這個案例可以看出，蕪湖港與淮南礦業(yè)重組后實現(xiàn)的縱向一體化確實減少了蕪湖港尋找礦源的交易成本，單從這一點我們認為重組后的“國進民退”企業(yè)績效不一定會負向變化，相反，由于獲得上游穩(wěn)定的貨源，蕪湖港的業(yè)績被分析師普遍看好。

第三，同時，我們不能忽視重組后產(chǎn)權(quán)變更引起的內(nèi)部組織問題。但是，只要企業(yè)采取了有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，例如構(gòu)建激勵相容機制，盡可能使主要管理人員的報酬市場化，鼓勵重組后企業(yè)高管和內(nèi)部職工持股;完善董事會的監(jiān)督機制，盡管允許政府委派的特派員加入董事會以監(jiān)督高管的過度在職消費行為，但大部分董事會成員力戒官員化;允許多重利益相關(guān)者介入公司治理，但需要縮小決策的周期以節(jié)約管理成本;降低政府干預和管制的程度，追求企業(yè)目標等［25］，重組后的蕪湖港完全可以提高績效，實施長遠的規(guī)劃，最終發(fā)展成集港口、鐵路和公路運輸為一體，高效率和多業(yè)務(wù)品種的現(xiàn)代物流企業(yè)。

第四，即使是發(fā)生“國進民退”的產(chǎn)權(quán)變更，只要被選擇的具體產(chǎn)權(quán)制度安排帶來的收益增加額大于產(chǎn)權(quán)變更引起的額外組織費用，即被選擇的制度安排為企業(yè)帶來了凈收益，我們還是可以接受這個制度安排的，否則就應(yīng)當拒絕產(chǎn)權(quán)的變更。

第五，無論對于任何一個“國進民退”或“國退民進”的案例，我們不能根據(jù)理論僅僅強調(diào)某一方面的負向影響，而是采取具體問題具體分析的態(tài)度，有必要進行系統(tǒng)性研究，綜合判斷當前的產(chǎn)權(quán)變更和組織變化是否相宜，該項產(chǎn)權(quán)安排能否對未來企業(yè)績效產(chǎn)生正的直接或間接影響。

從另一個角度看，國有企業(yè)淮南礦業(yè)的物流和運輸部門與上市企業(yè)蕪湖港重組也可以看作是“國退民進”的典型案例，淮南礦業(yè)可以利用蕪湖港的資本運作平臺有效實施更接近于市場的產(chǎn)權(quán)安排。今后我們在注意被重組企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更、經(jīng)營組織結(jié)構(gòu)變化對企業(yè)績效影響的同時，還應(yīng)關(guān)注重組企業(yè) (例如本文案例的淮南礦業(yè))是否也相應(yīng)發(fā)生了組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化，以及這個變化對企業(yè)整合后的績效是否會帶來積極的影響，以便為評價“國進民退”和“國退民進”的產(chǎn)權(quán)變革事件提供更全面的研究規(guī)范。

［1］何鵬.淮南礦業(yè)重組蕪湖港:產(chǎn)業(yè)資本兩相宜［N］.中國經(jīng)營報，2009－09－26.

［2］葉文添，日照.山鋼重組“亂象”:國資民營遭遇戰(zhàn)［N］.中國經(jīng)營報，2009－09－14.

［3］王永強，李賓照.晉煤“國有化”新旋渦［N］.中國經(jīng)營報，2009－11－16.

［4］陳志武.我為什么主張“國退民進”［N］.經(jīng)濟觀察報，2009－12－7.

［5］高尚全.我國的所有制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟體制改革［J］.中國社會科學，1998，(1).

［6］劉小玄，李利英.企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的效率分析［J］.中國社會科學，2005，(2).

［7］趙世勇，陳其廣.產(chǎn)權(quán)改革模式與企業(yè)技術(shù)效率——基于中國制造業(yè)改制企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2007，(11).

［8］阿蘭·斯密德.制度與行為經(jīng)濟學［M］.北京:中國人民大學出版社，2004.3－4.

［9］黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學導論［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2004.88－91.

［10］中山大學管理學院課題組.控股股東性質(zhì)與公司治理結(jié)構(gòu)安排——來自珠江三角洲地區(qū)非上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 管理世界，2008，(6).

［11］魏明海，柳建華.國企分紅、治理因素與過度投資［J］.管理世界，2007，(4).

［12］渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學分析［J］.中國社會科學，2009，(6).

［13］朱紅軍，陳繼云，喻立勇.中央政府、地方政府和國有企業(yè)利益分歧下的多重博弈與管制失效——宇通客車管理層收購案例研究［J］.管理世界，2006，(4).

［14］黃張凱，徐信忠，岳云霞.中國上市公司董事會結(jié)構(gòu)分析［J］.管理世界，2006，(11).

［15］奧利弗·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度——論企業(yè)簽約與市場簽約［M］.北京:商務(wù)印書館，2002.126－133.

［16］胡一帆，宋敏，鄭紅亮.所有制結(jié)構(gòu)改革對中國企業(yè)績效的影響［J］.中國社會科學，2006，(4).

［17］李善民，張媛春.控制權(quán)利益與專有管理才能:基于交易視角的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，(5).

［18］羅宏，黃文華.國企分紅、在職消費與公司業(yè)績［J］.管理世界，2008，(9).

［19］鄧建平，曾勇，何佳.改制模式、資金占用與公司績效［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，(1).

［20］戚聿東，柳學信.深化壟斷行業(yè)改革的模式與路徑:整體漸進改革觀［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，(6).

［21］王勁松，史晉川，李應(yīng)春.中國民營經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進——兼論民營經(jīng)濟與國有經(jīng)濟、外資經(jīng)濟的競爭關(guān)系［J］. 管理世界，2005，(10).

［22］王曉暉.學習型組織文化的差異與影響研究——基于廣東地區(qū)國有企業(yè)和民營企業(yè)樣本相比較的實證分析［J］.管理世界，2007，(11).

［23］綦好東，黃躍群.我國非上市國有企業(yè)信息公開披露:現(xiàn)狀分析與制度設(shè)計［J］.管理世界，2009，(2).

［24］賈康，文宗瑜，韓曉明，劉微.中國國有集團公司治理的改革——關(guān)于中國國有集團公司治理完善的調(diào)研報告［J］. 經(jīng)濟研究參考，2007，(1).

［25］于立，馬俊.中國國有企業(yè)改革和法人治理結(jié)構(gòu)［R］.華盛頓中國問題研究中心研究報告，1998，No.FF－950－0174.