邵莉 成孝軍 劉桂霞
自20世紀50年代氯丙嗪應用于精神科臨床后,相繼出現了多種類的抗精神病藥,特別是近二十年來非典型抗精神病藥的使用逐漸增多。近年來利培酮、奧氮平作為一種新型非典型抗精神病藥,亦逐漸廣泛應用于臨床。本研究通過對我院精神分裂癥患者住院期間精神藥物使用情況的調查,了解我院目前精神藥物的使用情況,為臨床醫生合理選擇安全有效的抗精神病藥提供一定的依據。
通過我院病案室出院登記系統,對我院2010年1月至2010年12月出院的精神分裂癥患者住院期間使用精神藥物的品種、劑量及合并用藥情況進行調查。采用自編量表調查登記,全院精神科總住院人數1940人,調查登記精神分裂癥(包括分裂樣精神病)1350人,占總住院人數的69.6%。其中男790例(58.5%),女560例(50.3%)。年齡14~66歲,平均32.4歲。病程5 d~31年,平均5.6年。住院次數1~20次,平均2.2次。
2.1 單用抗精神藥物情況 單用抗精神藥物者為980例(72.6%)。按使用率排序為氯氮平、利培酮、氯丙嗪、氟哌啶醇、奧氮平、奮乃靜、舒必利。見表1。

表1 單用精神藥物情況
2.2 兩種抗精神藥物合用情況 兩種抗精神藥物合并者為360例(26.6%)。其中以氯氮平、利培酮、奧氮平再合并其他一種抗精神病藥為多見。按使用率排序主要為氯氮平+舒必利、利培酮+氯氮平、利培酮+舒必利、氯氮平+氟哌啶醇、氯氮平+哌泊噻嗪、氯氮平合并癸氟奮乃靜、奧氮平合并氟哌啶醇等。見表2。
2.3 三種抗精神藥物合用情況 三種抗精神病藥合用僅10例,為利培酮合并氟哌啶醇及哌泊噻嗪。
2.4 合并其他藥物情況 合并其他藥物中,安坦220例(16.3%);異丙嗪60例(4.4%);苯二氯卓類藥150例(11.1%);心得安260例(19.3%);另有60例(4.4%)合并抗抑郁劑,合并ECT者210例(15.6%)。

表2 兩種抗精神藥物合用情況
本調查資料顯示,精神分裂癥占住院精神患者的69.6%,與以往的調查相似,但在用藥的選擇上有了明顯的變化。本次調查顯示我院住院精神分裂癥患者中單用抗精神病藥的980例(72.6%),較去年單用抗精神病藥的比例下降,其中氯氮平、利培酮、氯丙嗪的使用率排前三位,分別為25.9%、17.8%、15.6%,氯氮平、氯丙嗪的日最高劑量為400 mg、500 mg利培酮的日最高劑量為5 mg。筆者于1995年曾對我院的精神藥物使用情況進行了調查,按使用率排前三位的依次為氯丙嗪、氯氮平、舒必利,此與笪志明、顧牛范在1987年調查的上海精神衛生中心精神藥物使用情況基本相似[1]。而本次調查,氯氮平的使用率排在第一位,與方華在1999年調查的上海精神衛生中心精神藥物使用情況相似[2]。由此可見,在80到90年代初,經典抗精神病藥的使用占首位。從90年代末至現在,非典型抗精神病藥的應用上升到首位,特別是本次調查,氯氮平及利培酮占第一、二位,而氯丙嗪下降至第三位,其他抗精神病藥的單用比率均在5%以下。說明非典型抗精神病藥特別是新型非典型抗精神病藥利培酮以其獨特的作用機制、良好的療效及依從性、較少的副反應已經被廣大醫生及患者所接受。
本研究顯示有26.6%的患者合并應用兩種抗精神病藥,去年調查以氯氮平、氯丙嗪或利培酮合并另外一種抗精神病藥為主,而本次調查以氯氮平、利培酮或奧氮平合并另外一種抗精神病藥為主,由此也看出非典型抗精神病藥為目前精神分裂癥治療的主流。本次調查合并應用兩種抗精神病藥的比例較去年筆者的調查結果有所增加。大多數專家及醫生主張單一藥物治療為主,且足劑量、足療程。本研究僅有一例患者合用三種抗精神病藥,三種抗精神病藥合用缺乏充分的科學依據,故不主張三種或更多種抗精神病藥合用。
關于合并應用安坦的問題,1995年筆者調查為39.58%,本次調查為16.3%。但總的來說安坦的使用率較以往的報道下降,這與使用非典型抗精神病藥后錐外系副反應較少有關,也與醫生嚴格掌握了使用安坦的適應證有關。安坦應在出現錐外系副作用的情況下使用,而不亦作為常規或預防性的治療使用,因為安坦可加重患者的認知功能損害。
本組患者有150例(11.1%)合并使用苯二氮卓類藥,主要解決服藥所產生的靜坐不能和改善睡眠。有人認為此類藥物有成癮性不主張使用,筆者認為短期內使用對控制患者的興奮、不眠及改善焦慮有良好的療效,且不會造成成癮。
總之,隨著醫學科學的發展,新型非典型抗精神病藥的出現,使藥物的使用機率發生了明顯的變化,特別是利培酮的使用率日益增加。本組研究使用氯氮平占第一位,氯氮平雖其療效較肯定,但因其粒細胞減少的副作用及明顯的過度鎮靜作用等,故不建議作為一線藥物使用。
[1]王立偉,王祖承.氯氮平是否可以作為治療精神分裂癥的一線用藥. 上海精神醫學雜志,1999,11(2):107.
[2]沈漁邨.精神病學.第4版.北京:人民衛生出版社,2002:672.