淺談《文賦》與《文心雕龍·神思篇》的言意觀

宋二光

（宋二光：貴州民族學院人文科技學院，講師，碩士研究生。）

魏晉南北朝時期是古代文學理論文學批評取得巨大成就的時期，其中陸機的《文賦》劉勰的《文心雕龍》都是做出重大貢獻的杰作。在其創作論的理論框架中形象思維的問題是他們討論的一個基本問題，他們對文學藝術創作中主體形象思維特征及規律的闡述論斷，成為后世文學藝術創作論的圭臬。對于文學藝術創作中形象思維問題的專門研究是陸機開創的。此前，文論中對此問題哲人雖屢有觸及，但往往或語焉不詳，或玄之又玄，難以索解。陸機則在《文賦》中繼承了前賢的哲學理念（主要是老莊的思想），深刻細致而生動形象的闡發了文學藝術創作構思中形象思維的過程與特征。他的《文賦》中論道：“佇中區以玄覽，頤情志于典墳。遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云。詠世德之駿烈，誦先人之清芬。游文章之林府，嘉麗藻之彬彬?？镀P，聊宣之乎斯文。其始也，皆收視反聽，耽思旁訊，精騖八極，心游萬仞。其致也，情曈昽而彌鮮，物昭晰而互進。傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤。浮天淵以安流，濯下泉而潛浸。于是沉辭怫悅，若游魚銜鉤而出重淵之深；浮藻聯翩，若翰鳥纓繳而墜曾云之峻。收百世之闕文，采千載之遺韻。謝朝華于已披，啟夕秀于未振。觀古今于須臾，撫四海于一瞬。然后選義按部，考辭就班。抱景者咸叩，懷響者畢彈?；蛞蛑σ哉袢~，或沿波以討源；或本隱以之顯，或求易而得難；或虎變而獸擾，或龍見而鳥瀾；或妥帖而易施，或岨峿而不安。罄澄心以凝思，眇眾慮而為言?；\天地于形內，挫萬物于筆端。始踟躕于燥吻，終流離于濡翰。理扶質以立干，文垂條而結繁。信情貌之不差，故每變而在顏。思涉樂其必笑，方言哀而已嘆?；虿脔月薁?，或含毫而邈然?！?/p>

陸機、劉勰兩位古代文學理論家的言意觀是前后相繼的。二人的言意觀有互相協調的地方。陸機“恒患意不稱物，言不逮意”劉勰認為“意翻空而易奇，言征實而難巧” “言不盡意，圣人所難?！保ā缎蛑酒罚┤欢鴥晌还湃说难砸庥^也是有微妙的差別的。

兩位古代文學理論家意見相左的關鍵在于：言意關系本是一個極難說清的問題，而陸機在論述是采用的是或然性思維，又抓住了“意”這個核心，因而其言意觀是比較協調的。劉勰則以概念的明晰性見長，對于一個理論體系，這種明晰性是必需的，對于我國古代文論多以感悟、印象形式出現的現實來說，這種明晰性是非常寶貴的。然而遇上言意觀這種模糊的問題，明晰性反倒成了劉勰的絆腳石。

陸機認為物、義、言本不是一個完整的體系，詩人構思創作時又不斷受到各種因素的影響，因此“若夫隨手之變，良難以詞逮”。而劉勰一方面認為思、意、言本是一個統一的系統，另一方面卻又把物分成兩極，“夫形而上者謂之道，形而下者謂之器，神道難摹，精言不能追其極：形器易寫，壯辭可以喻其真，才非短長，理自難易耳。”（《夸飾篇》）也就是說他把神道和形器并提，造成他言意觀的內在矛盾。劉勰所以把神道和形器并提是因為他“認識到美普遍存在于自然界的各個方面，人類文章的藝術美，則是比較突出的表現美的一種事物?！彼凇对榔分羞@樣寫：“心生而言立。言立而文明，自然之道也?！眲③牡摹霸馈⒄魇ァ⒆诮洝比瓌t建構起他的文心大廈，然而他追隨道心、神理，把人化自然和大自然混為一談，卻是不妥當的。

《文賦》的言意觀之協調，關鍵在“意”。陸機的“意”與早期經典中的“意”（《詩大序》、《樂記》）不同，早期經典中，這個從物到意到言的轉化序列“通常被描述為非自覺過程，借助某種自然力，從被體驗的‘事’到‘心’，再到‘言’、到‘文’或‘詩’。按照陸機的說法，在創作焦慮的驅動下，這個過程倒轉過來了，它更像是一種意指結構，而非顯現結構?！狻噲D圓滿地趨近‘物’，但有時不稱：文試圖圓滿地趨近‘意’，但有時不‘逮’。”當然文是不可能主動接近意的，它只能被意選擇，“然后選義按部，考辭就班”可見“陸機《文賦》以構思為中心，因此，他所論述的‘物’只能是 ‘意中之物’：文也只能是 ‘意中之文’。”

再看《文心雕龍》，“‘物沿耳目，而辭令管其樞機，樞機方通，則物無隱貌’是劉勰對于思想和語言的關系的根本看法，由此可以推斷出他認為‘思’、‘意’、‘言’三者是可以溝通一致了。王元化先生認為“思”即情志，“意”即意象，“言”即言辭。不過，劉勰既矚目于文學作品內部言意之辨，又不肯割舍文學作品與圣人、經書的道義，特示別是當時流行的言不盡意說的外部聯系。用文學語言去表達圣人之理、經書的道義，的確是“疏則千里”在“原道、征圣、宗經”三原則指導下去描繪形而下者有大可“密則無際”?！斑@種差別、矛盾如何解決呢？劉勰認為關鍵在于‘秉心養術’。《養氣篇》所謂‘秉心’是指培養寫作的良好心境；所謂‘養術’是指要表達得好一些?！皠③倪€找到了處理這種‘言意矛盾’的藝術，這就是他的隱秀論?！薄啊段男牡颀垺吠圃S隱秀，雋永謂甘美意深長。情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀。”“按照劉勰的思想，言可以盡意，但又不必完全盡意，而不完全盡意之言，倒有一種特殊的審美價值?！薄皠③耐圃S‘文外重旨’、‘情在詞外’、‘義生文外’追求‘復意為工’（俱見《隱秀篇》），以主張‘物色盡而情有余’……對中國古代深層審美理論的發展，顯然具有開創性的意義。”

陸機則要單純得多，“詩緣情而綺靡”，使他繞開了用文學語言去表達哲學這一難題，文學語言在他那里似乎取得了內在自足性，他可以細致地探討文學構思與感物以及表達之間復雜而艱難的運作過程，卻不必再為談玄說理而頭疼了。

卡西爾曾經談到：“語言和科學是對實在的縮寫，藝術是對實在的夸張?！痹谶@里，我們似乎隱隱聽到了“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”的共鳴不同的是陸機沒有觸及科學，而卡西爾是把語言明確分為情感語言和命題語言的。在談藝術時，他的謹慎如同陸機，他是不會把情感語言和命題語言混為一談的。而這種語言類型的清晰性又給了他足夠的空間來處理言物關系，并進而建構他的符號學語言理論。

[1]王運熙，顧易生主編.中國文學批評史（上）[M].上海古籍出版社，2002.

[2][美]宇文所安著.中國文論——英譯與評論[M].上海科學院出版社，2003.

[3]黃念然著.20C中國古代文學研究史?文論卷[M].中國出版集團東方出版中心，2006.

[4]王元化著.《文心雕龍》創作論[M].上海古籍出版社，1984.

[5]王凱符，張惠恩主編.中國古代寫作學[M].中國人民大學出版社.

[6]石家宜著.《文心雕龍》系統觀[M].江蘇古籍出版社，2001.

[7][德]卡西爾著.甘陽譯.人論[M].西苑出版社，2003.