完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的思考

李國禎,王致雅,李賽南

(西南政法大學(xué)管理學(xué)院,重慶 401120)

近年來,我國證券市場上惡意的會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)舞弊等現(xiàn)象愈演愈烈。國美電器大股東黃光裕和陳曉的控股權(quán)之爭;中石油“腐敗鏈”曝光,下屬企業(yè)高管紛紛落馬;中航油新加坡公司在海外的巨虧;鄭百文、銀廣夏的財(cái)務(wù)造假破產(chǎn)等案件無不讓人觸目驚心,它們有著一個(gè)相同的致命原因——公司治理結(jié)構(gòu)無效。

公司治理是一種聯(lián)系并規(guī)范股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理人員和包括債權(quán)人、職工在內(nèi)的相關(guān)利益人的權(quán)利和義務(wù)分配,以及與此有關(guān)的選聘、監(jiān)督等問題的制度。它不僅規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任和利益分配,而且明確規(guī)定了決策公司事務(wù)時(shí)所遵循的規(guī)則和程序。公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的核心問題,內(nèi)部控制制度的建設(shè)和有效運(yùn)行、公司的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn),都有賴于良好的公司治理結(jié)構(gòu)。

我國公司一般的治理結(jié)構(gòu)是:以股東會(huì)或股東大會(huì)為權(quán)力機(jī)構(gòu)(國有獨(dú)資企業(yè)除外);以董事會(huì)為執(zhí)行機(jī)構(gòu),監(jiān)事會(huì)為監(jiān)督機(jī)構(gòu),董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)向股東會(huì)或股東大會(huì)負(fù)責(zé);經(jīng)理對(duì)董事會(huì)決策負(fù)責(zé),行使執(zhí)行權(quán)。這也是現(xiàn)代公司普遍推行的治理模型。這種治理結(jié)構(gòu)的目的是形成決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)彼此分立,三權(quán)平等,相互配合,相互制約的有效牽制局面,避免出現(xiàn)濫用權(quán)力和舞弊行為。

一、完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要性

(一)有利于形成有效的內(nèi)部牽涉,創(chuàng)造良好的內(nèi)部控制環(huán)境

治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)得當(dāng),合理正確地分配股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理、職工和債權(quán)人等多元主體的權(quán)責(zé),促使形成有效的制衡機(jī)制,促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展,各方利益者真正各盡其職,各得其所。

(二)公司治理結(jié)構(gòu)影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

規(guī)范有效的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)建設(shè)健全的會(huì)計(jì)控制系統(tǒng),產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息的制度保證。若公司的治理結(jié)構(gòu)存在缺陷,則易使企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真。例如,企業(yè)為內(nèi)部人所控制,經(jīng)營者很可能會(huì)操縱會(huì)計(jì)信息,為股東提供虛假報(bào)告,損害股東利益。

(三)公司治理結(jié)構(gòu)影響相關(guān)利益人的權(quán)益

合理規(guī)范經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù),有利于經(jīng)營者相互制衡,勤勉執(zhí)業(yè),實(shí)現(xiàn)公司財(cái)富最大化;優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu),合理分配股東權(quán)責(zé),有利于維護(hù)中小股東的權(quán)益;保障職工適度參與企業(yè)管理和債權(quán)人適當(dāng)實(shí)施監(jiān)督,有利于保護(hù)職工和債權(quán)人的權(quán)益。

二、我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題

(一)內(nèi)部人控制

現(xiàn)代公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是分離的,所有者與經(jīng)營者之間是一種“委托——代理”關(guān)系。在兩權(quán)分離的“委托——代理”關(guān)系中,信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)問題是必然存在的。所有者雖然擁有公司剩余財(cái)富的所有權(quán),但并不直接參與公司的經(jīng)營管理;經(jīng)營者卻實(shí)際參與公司管理,熟知企業(yè)內(nèi)部信息,掌握了企業(yè)控制權(quán)。經(jīng)營者的目標(biāo)利益函數(shù)與股東并不一致,經(jīng)營者可能會(huì)違背股東意愿,把公司變成個(gè)人的“搖錢樹”,做出有損股東的事。例如,經(jīng)營者可能會(huì)為了完成經(jīng)營任務(wù)、亮化經(jīng)營指標(biāo),謀求高額獎(jiǎng)金、維護(hù)聲譽(yù)地位,操縱會(huì)計(jì)信息,虛報(bào)利潤促使股價(jià)抬高,向股東、社會(huì)公眾提供虛假信息,導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。

(二)股權(quán)分布不合理

據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示,在非流通股解禁之前,我國上市公司的股本三分之二左右是國有股和法人股,社會(huì)公眾股只占了大約三分之一[1]。前者是非流通股,集中在國家和法人手中;后者是流通股,高度地分散在個(gè)人股東中。不可否認(rèn),隨著非流通股的解禁,我國非流通股的數(shù)量降低了,此舉有利于我國資本市場的改革和完善。持有非流通股比例占總股本低于 5%的股東一般會(huì)在獲利的情況下,出售股票套取現(xiàn)金,但其比重較小;而持股比例占總股本超過 5%的股東一般都是公司的戰(zhàn)略投資者,一般不會(huì)選擇拋售股票。這就意味著,上市公司依然普遍存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。我國奉行的是典型的“股權(quán)至上主義”,選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)都是按股權(quán)說話,這樣,管理者多數(shù)是大股東的“自己人”,使大股東名正言順地控制公司。為了使自己的利益最大,大股東往往會(huì)欺壓中小股東,甚至掏空公司。而中小股東手中的股權(quán)往往很少,說話的分量小,難以牽制大股東。雖然新修訂的《公司法》規(guī)定,小股東可以采取累積投票的方式,改善弱勢地位,但實(shí)踐中,中小股東過度分散,難行使股東權(quán),且追求的目標(biāo)不一致,使得聯(lián)合起來牽制大股東的力度削弱。例如,國美電器的大股東黃光裕,利用內(nèi)幕信息低買高賣股票,短短 2個(gè)月,收入竟達(dá)到了 4億多,一些股民血本無歸。

(三)股東監(jiān)督缺位

股東對(duì)公司享有監(jiān)督權(quán),但在實(shí)踐中,股東的監(jiān)督職能常常是缺位的。我國上市公司多數(shù)由國有企業(yè)改制而來,國有股的比重大,但國有股股東是缺位的;公眾流通股比重小且過于分散,機(jī)構(gòu)投資者股權(quán)薄弱,難以有效地發(fā)揮對(duì)公司的控制、監(jiān)督作用。[1]這就使得股東監(jiān)督出現(xiàn)真空,公司治理結(jié)構(gòu)的高層出現(xiàn)殘缺,牽制機(jī)制失效,公司為經(jīng)營者所控制,為會(huì)計(jì)信息失真提供了可能性。例如,中航油新加坡巨虧事件的關(guān)鍵性原因就是,國有股股東監(jiān)督缺位,新加坡總裁陳久霖凌駕于控制之上,成為公司的“一把手”。他違規(guī)操盤期貨期權(quán)投資交易,虧損后又操縱會(huì)計(jì)信息,隱瞞虧損,使得內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)控制制度形同虛設(shè),最終,公司巨虧破產(chǎn),巨大數(shù)額的國有資產(chǎn)流失海外。

(四)管理當(dāng)局牽制失衡

理論上,監(jiān)事會(huì)是股東會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下,與董事會(huì)并設(shè),對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理行政管理系統(tǒng)行使監(jiān)督的內(nèi)部組織。監(jiān)事會(huì)設(shè)立的目的在于保證公司決策正確和領(lǐng)導(dǎo)層正確執(zhí)行公務(wù),防止濫用職權(quán),危及公司、股東及相關(guān)利益人的利益。實(shí)踐中,監(jiān)事的權(quán)利和待遇低于董事,董事會(huì)選舉監(jiān)事、決定監(jiān)事薪酬的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)[2]。這導(dǎo)致監(jiān)事的地位低,不能真正起到牽制作用,不能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。

再者,監(jiān)事監(jiān)督職能的有效實(shí)施是有賴于監(jiān)事自身的會(huì)計(jì)、審計(jì)和法律等經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)的。公司法在監(jiān)事會(huì)中規(guī)定了一定比例的職工代表,但職工代表一般由普通職工擔(dān)任,知識(shí)能力一般,而董事、經(jīng)理等高管往往是公司最優(yōu)秀人才,監(jiān)事會(huì)中職工代表怎能監(jiān)督得了他們[3]?又何談維權(quán)呢?更有甚者,董事或經(jīng)理兼任監(jiān)事,這嚴(yán)重違背了“不相容職位分離控制”原則,架空了牽制制度,根本不能起制衡作用。例如,中石油新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市獨(dú)山子石化公司的住房基金管理中心原副主任馬士虎把住房公積金當(dāng)“搖錢樹”,打著替職工委托理財(cái)?shù)钠焯?hào),利用職務(wù)之便,動(dòng)用并詐騙職工住房公積金進(jìn)行個(gè)人盈利活動(dòng),致使中石油獨(dú)山子石化公司的職工錢財(cái)被詐騙。

(五)獨(dú)立董事沒有發(fā)揮其職能

獨(dú)立董事本是英美等國的公司治理結(jié)構(gòu)中的元素,在這些國家中,公司治理結(jié)構(gòu)是采用“一元制”的董事會(huì)結(jié)構(gòu),即不設(shè)監(jiān)事會(huì),獨(dú)立董事負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行董事等經(jīng)營者。我國公司治理結(jié)構(gòu)采用的是“二元制”,即單獨(dú)設(shè)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理行政管理系統(tǒng)。我國之所以引入獨(dú)立董事制度,是為了彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督不足,加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)決策的監(jiān)督[4],解決我國公司內(nèi)部人控制的問題,保護(hù)中小股東的權(quán)益。但由于獨(dú)立董事和監(jiān)事的權(quán)責(zé)界限不清晰,存在交叉部分,導(dǎo)致出現(xiàn)問題時(shí)互相推諉,獨(dú)立董事并沒有發(fā)揮制度上的加強(qiáng)監(jiān)督的作用,反而增加了公司的管理成本,事倍功半。

(六)審計(jì)評(píng)估環(huán)節(jié)形式化

審計(jì)包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì),是對(duì)企業(yè)運(yùn)行考核評(píng)估的重要環(huán)節(jié)。內(nèi)部審計(jì)有助于內(nèi)部管理人員掌握企業(yè)的情況,可及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制的不足之處,及時(shí)制止舞弊行為。外部審計(jì)有利于外界監(jiān)督機(jī)構(gòu)和相關(guān)利益人了解企業(yè)情況,如債權(quán)人知曉企業(yè)的償債能力、盈利能力,以作出自我保護(hù)的決定。同時(shí),有債權(quán)人的監(jiān)督,在一定程度上緩解信息不對(duì)稱,改善公司治理。事實(shí)上,企業(yè)高層管理人員對(duì)審計(jì)評(píng)估環(huán)節(jié)的重要性認(rèn)識(shí)不足,縮減了審計(jì)環(huán)節(jié)的內(nèi)容,僅僅形式地審計(jì)會(huì)計(jì)信息。外部審計(jì)也流走于形式,僅停留在關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告上,這并不能減小債權(quán)人等相關(guān)主體利益受損害的風(fēng)險(xiǎn)。長此以往,審計(jì)的考核評(píng)估、監(jiān)督職能退化,企業(yè)內(nèi)部控制制度也如同虛設(shè)。

三、對(duì)完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議

(一)完善法律法規(guī)體系化,引導(dǎo)公司完善治理結(jié)構(gòu)

在國際上,治理分為外部治理(大G治理)和公司治理(小g治理)。大G治理源于法律和監(jiān)督部門,小g治理則是根據(jù)大 G治理規(guī)則整合入公司的流程和規(guī)范[5]。可見外部法律法規(guī)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響之大。現(xiàn)階段,我國的市場經(jīng)濟(jì)不完善,多數(shù)企業(yè)家摸著石頭過河創(chuàng)辦企業(yè),打下了江山,但他們對(duì)市場和公司治理的認(rèn)識(shí)比較膚淺,需要政府出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范文件引導(dǎo)公司發(fā)展。而我國現(xiàn)在的法律法規(guī)不成體系,漏洞較多,對(duì)企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)作用還不是很大,所以政府在完善公司治理結(jié)構(gòu)上的主導(dǎo)作用更為明顯。在公司治理的立法上,對(duì)待外國制度既要借鑒式“拿來”,更需要自己設(shè)計(jì)出符合本土的成體系的規(guī)范引導(dǎo)公司完善治理結(jié)構(gòu)。

不可否認(rèn),獨(dú)立董事的引入在一定程度上加大了對(duì)執(zhí)行者的監(jiān)督力度,但公司營運(yùn)成本也增加了。我國的獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé)是相似的,有機(jī)構(gòu)重設(shè)之嫌,兩機(jī)構(gòu)共同對(duì)董事會(huì)實(shí)施監(jiān)督,監(jiān)督成本高,易出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象,這只能是權(quán)宜之策。應(yīng)切實(shí)提高監(jiān)事會(huì)的地位,使監(jiān)事會(huì)真正能對(duì)執(zhí)行者實(shí)施監(jiān)督,真正形成三權(quán)分立、相互制約的“二元制”牽制機(jī)制,或者逐步縮減監(jiān)事會(huì)職責(zé),不斷加大獨(dú)立董事的權(quán)責(zé),最后取消監(jiān)事會(huì),形成像英美等國一樣的“一元制”機(jī)制。

(二)明晰權(quán)責(zé),實(shí)行公司事務(wù)責(zé)任制

明確股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé),是企業(yè)營造一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。股東不參與公司經(jīng)營管理,但對(duì)企業(yè)的剩余財(cái)富享有所有權(quán),擁有監(jiān)督管理層執(zhí)行事務(wù)的權(quán)利。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)是股東會(huì)的“雙翼”。董事會(huì)是為股東增加財(cái)富做決策,經(jīng)理負(fù)責(zé)具體執(zhí)行董事會(huì)的決策;監(jiān)事則對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層發(fā)揮監(jiān)督職能,對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。只有這些多元主體的權(quán)責(zé)明確清晰,實(shí)行公司事務(wù)責(zé)任制,才能真正建立有效的牽制制度,使企業(yè)的決策系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和監(jiān)督系統(tǒng)各負(fù)其責(zé),相互牽制,公司協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)[2]。

針對(duì)我國監(jiān)事會(huì)中職工代表能力較弱的問題,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)職工代表入選監(jiān)事會(huì)環(huán)節(jié)把關(guān)。可以職工的績效考核成績?yōu)楹蜻x基礎(chǔ)條件,以測試職工對(duì)公司業(yè)務(wù)的熟知程度、法律知識(shí)、經(jīng)濟(jì)管理能力為關(guān)口,推選出優(yōu)秀、稱職的職工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì),以加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督能力。還可以允許律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等非職工擔(dān)當(dāng),律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師由職工選舉,代表職工利益,對(duì)工會(huì)或職工代表大會(huì)負(fù)責(zé)。

(三)以人為本,把好人才關(guān)

“制度貴在執(zhí)行”,企業(yè)內(nèi)部控制制度依靠人去執(zhí)行才能體現(xiàn)出它的價(jià)值,而制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是無法超越那些創(chuàng)造、管理與監(jiān)督制度的人的操守及價(jià)值觀的[6],所以,執(zhí)行人的價(jià)值觀和職業(yè)操守至關(guān)重要。只有股東會(huì)嚴(yán)格選聘董事和監(jiān)事,董事會(huì)嚴(yán)格選聘經(jīng)理,才能打好企業(yè)人才關(guān)的第一戰(zhàn)。再者,企業(yè)要設(shè)計(jì)好員工的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)制度、晉升制度和期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)制度等激勵(lì)機(jī)制,創(chuàng)造良好的企業(yè)文化,激勵(lì)員工積極工作,為公司創(chuàng)造價(jià)值,也實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值,實(shí)現(xiàn)雙贏。

(四)內(nèi)部審計(jì)常態(tài)化,引入外部審計(jì)

企業(yè)只有重視企業(yè)內(nèi)部審計(jì),積極對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息、組織結(jié)構(gòu)和人事制度等實(shí)施內(nèi)部審計(jì),才能有效地評(píng)估企業(yè)運(yùn)行是否有效,及時(shí)發(fā)現(xiàn)缺陷,將財(cái)務(wù)舞弊行為防患于未然。法律規(guī)范除了要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督外,還應(yīng)當(dāng)保障債權(quán)人等相關(guān)外部利益人適時(shí)適當(dāng)?shù)貐⑴c企業(yè)監(jiān)督,才能更好地保障債權(quán)人等企業(yè)外部相關(guān)主體的權(quán)益。如,重要債權(quán)人可以觀察員的身份列席企業(yè)的董事會(huì)[3]。

(五)建立聲譽(yù)機(jī)制

聲譽(yù)是職業(yè)經(jīng)理人的無形資產(chǎn),是他們的職業(yè)軟實(shí)力,加入社會(huì)評(píng)價(jià)的監(jiān)督,能促使職業(yè)經(jīng)理人勤勉敬業(yè)。西方發(fā)達(dá)的資本主義國家有比較發(fā)達(dá)的職業(yè)經(jīng)理市場,市場機(jī)制和市場手段比較發(fā)達(dá),有較健全的人才信用評(píng)價(jià)機(jī)制。我國還未形成,但我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)員制度已建立,并且取得了一定的效果。我國可以吸收西方的經(jīng)驗(yàn),同時(shí)結(jié)合我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)員制度的模式,嘗試創(chuàng)建會(huì)員制的經(jīng)理人協(xié)會(huì),通過行業(yè)協(xié)會(huì)這樣的規(guī)范組織建立一套比較完整的業(yè)績?cè)u(píng)估機(jī)制,形成行業(yè)內(nèi)競爭的良好風(fēng)氣,并定期披露信息,逐漸建立社會(huì)聲譽(yù)機(jī)制,形成一股強(qiáng)大的社會(huì)評(píng)價(jià)的監(jiān)督力量,督促職業(yè)經(jīng)理人更好地履行職責(zé)[7]。

公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展是企業(yè)內(nèi)部控制不斷完善的過程,公司治理結(jié)構(gòu)的完善需要政府的主導(dǎo)力量,更需要股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、職工、債權(quán)人等多元主體共同參與,切實(shí)依照法律、制度執(zhí)行事務(wù),才能避免制度寫在紙上、掛在墻上,真正形成有效的牽制,實(shí)現(xiàn)共贏。

[1] 何玉芬.論公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響[J].金卡工程,2009(3):185.

[2] 余海永.試論企業(yè)內(nèi)部控制制度存在的問題及對(duì)策[J].甘肅金融,2009(1):28.

[3] 張保紅.我國公司治理結(jié)構(gòu)的問題與完善[J].韶光學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2):67.

[4] 任曉剛,李哲.論我國公司治理結(jié)構(gòu)之完善:以獨(dú)立董事為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì),2009(3):120.

[5] [加]露絲?海特渥.內(nèi)部控制政策與程序[M].張宜霞,譯.大連:大連出版社,2009.

[6] 宋建波.企業(yè)內(nèi)部控制[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[7] 季曉云.獨(dú)立董事制度對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)作用分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2009(3):47.

(責(zé)任編輯 周江川)