論斯蒂芬·克萊恩《怪物》中的道德墮落

顧琳琳

（綏化學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，黑龍江 綏化 152061）

斯蒂芬·克萊恩是美國19世紀(jì)末最重要的自然主義小說家，詩人之一。在其短暫的一生中，他創(chuàng)作了很多短篇故事和詩歌。他是天才的作家，可是并有享受人生很多樂趣，28歲就離開了人世。但是通過寫作，他“抓住了人生最美妙的時刻”，也給美國文學(xué)留下了最珍貴的財富。

《怪物》是克萊恩的一部短篇小說，出版于1898年。故事發(fā)生在一個小鎮(zhèn)上，講述了黑人亨利在火災(zāi)中救火變得面目全非而遭到白人的歧視，白人認(rèn)為亨利是擾亂他們生活秩序的“怪物”。情況果真如此嗎？克萊恩當(dāng)時寫《怪物》受到其哥哥的影響。他哥哥試圖去阻止一個叫做羅伯特·劉易斯私刑的案件。這個案件是關(guān)于一個黑人男子被指控強(qiáng)奸了一名白人女子。因而，克萊恩把他對這件事的感悟通過此部作品鋒芒畢露地顯示了出來。相似的是，私刑案件中的黑人男子的臉也因被處罰而變得難以辨認(rèn)。克萊恩寫這一主題是因?yàn)樗肱u家鄉(xiāng)殘酷酷刑和表達(dá)他對種族態(tài)度的矛盾性。

通過這部小說，白人對處于19世紀(jì)末被奴役的非裔美國人的同情重新進(jìn)行評價。大火發(fā)生在實(shí)驗(yàn)室，亨利為了救他主人的兒子而燒傷了臉，事后便被人們唾棄。鎮(zhèn)上的人對亨利做出了不道德的、非人性的反應(yīng)。這一問題在道德家、理論家和歷史學(xué)家之間引起了爭議。正如克萊恩“總是把人物置于其判斷力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的情景之中”。事實(shí)上，亨利并不是白人眼中的那種怪物。正是黑人亨利身份的邊緣化導(dǎo)致了他是這場火災(zāi)的犧牲者。克萊恩通過筆下的“怪物”間接地表達(dá)了他的觀點(diǎn)。到底亨利是“怪物”還是視亨利為“怪物”的那些人是“怪物”？道德墮落又是如何體現(xiàn)的？本文對這些問題做出分析。

黑人亨利受雇于白人特雷斯科特，后者是當(dāng)?shù)匾幻赂咄氐尼t(yī)生。亨利勤勤懇懇為這位白人做事，也得到雇主的認(rèn)可。可是當(dāng)火災(zāi)發(fā)生后，白人對待黑人的真面目顯示了出來。特雷斯科特自稱不是種族歧視的倡導(dǎo)者，但是，當(dāng)亨利的臉變形以后，這位白人的種族態(tài)度讓我們不得不持懷疑態(tài)度。火災(zāi)發(fā)生時，特雷斯科特當(dāng)時并不在場。當(dāng)他得知亨利仍然處在熊熊大火當(dāng)中時，這位“溫和”性格的醫(yī)生突然勃然大怒。因?yàn)檫@場火災(zāi)是他實(shí)驗(yàn)室的藥劑引發(fā)的，況且亨利是極力在挽救特雷斯科特兒子的生命。于是，特雷斯科特對著大火尖叫，那么亨利還能從這場大火中走出來嗎？

在閱讀文本的過程中，我們發(fā)現(xiàn)了跟動物有關(guān)的話語。行走在街上的人們被看成是“大缸子中的寄生蟲”，寄生蟲是一種依附性很強(qiáng)的動物。亨利面目全非以后，白人社區(qū)都把他當(dāng)做“怪物”，甚至有些黑人連火災(zāi)后真正的亨利都沒見過。“寄生蟲”這一意象暗示了白人社區(qū)道德上的茫然。

貝拉是亨利的女朋友，當(dāng)亨利成了救火英雄后，貝拉恨不得馬上公布她與亨利的關(guān)系。克萊恩在這小說中稱貝拉為“沖向目標(biāo)地的馬匹”，她的家庭成員則像“一群聚集的猴子”。這些動物的描寫則與貝拉機(jī)械的家庭行為模式息息相關(guān)。貝拉和她的母親都非常喜歡亨利。有一次，亨利來到貝拉家時，貝拉趕緊“走進(jìn)自己的房間換了最好的睡衣”。她的母親更是用一種象牙塔似的笑容掃視著亨利。亨利也對這一家人充滿了敬意，不停地鞠躬。那么火災(zāi)之后，亨利還能享受到這一家人“豐厚”的待遇嗎？火災(zāi)過火，晨報上刊登了亨利死了的消息。這時，亨利成了大家心中的英雄。一首英雄詩歌不免在小孩嘴里經(jīng)常唱起：“黑人，黑人，永不遠(yuǎn)離。盡管臉是黑的，可眼睛是發(fā)光的。”得知消息之后，為了沾上光，貝拉就公布她已經(jīng)和亨利訂婚了。此時的貝拉開始沉醉在幸福之中。后來發(fā)現(xiàn)，亨利并沒有死，而成了大家眼中的“怪物”，這時的貝拉只想遠(yuǎn)離亨利，以至于亨利想和貝拉握手都成了可望不可求的事了。

小吉姆是特雷斯科特的寶貝兒子，也是亨利的好朋友。當(dāng)吉姆受了委屈，亨利便是他最好的傾訴對象。吉姆遇到挫折后，他的哭聲像“牛犢發(fā)出恐怖的聲音”。這也暗示了火災(zāi)之后他對亨利態(tài)度的轉(zhuǎn)變。在小吉姆看來，亨利只是大家眼中無法靠近的恐怖的“怪物”了。

在小說的第六章，從特雷斯科特與法官的談話中，我們發(fā)現(xiàn)他的良心還是存在的。小吉姆身體慢慢恢復(fù)，他的母親就帶他去拜訪外祖父母。當(dāng)時亨利寄托在鄰居法官家，特雷斯科特仍然去這位法官家照顧亨利。可有一次，法官勸這位醫(yī)生弄走亨利，因?yàn)楹嗬麑蔀橐粋€十足的怪物，會擾亂白人社區(qū)的生活。此時的這位醫(yī)生勃然大怒：亨利可是救了他兒子的命，怎么能做這樣不道德的事情？于是，“我該怎么辦”總是糾纏在他腦海中。“我該怎么辦”是來自《圣經(jīng)》的一句話，其內(nèi)涵是：當(dāng)人處于困境中需要得到別人幫助時，我們一定要及時響應(yīng)。這是一種道德境界。發(fā)復(fù)出現(xiàn)的這句話盤繞在特雷斯科特腦海中，這說明他還是具有“社會道德”，而“道德首先是現(xiàn)實(shí)生活道德的反應(yīng)”。

之后，特雷斯科特不得不把亨利送到黑人威廉家，在法官看來，這樣一位擾亂白人生活秩序的人就該去死，盡管亨利曾經(jīng)對醫(yī)生一家有恩。隨著故事的發(fā)展，亨利在大家眼中只是“怪物”，他周邊的人開始稱他為“他”，可后來竟然稱他為動物的“它”了，如小說第八章提道：“它是約翰·亨利。”在威廉家，亨利有一種說不出的痛苦感。按理來說，威廉也是黑人，他不該歧視亨利，可是面對這樣一個“怪物”，威廉也瞧不起亨利，亨利也更不是大家眼中的英雄了。亨利在某一個晚上逃跑了，沖向了茫茫黑夜，并一直在呼喚著特雷斯科特。在亨利看來，醫(yī)生還是之前那位道德高尚的主人。游離在外面的亨利嚇到了很多人，于是，特雷斯科特開始尋找亨利，最后找到了，并且把他關(guān)在自己家里。此時，小吉姆也從外祖父母家回來了，可他特別害怕見到亨利。小吉姆還經(jīng)常和他的很多朋友一起戲弄亨利，亨利成了小孩眼中十足的 “怪物”。特雷斯科特收留了亨利，因而，他也成了白人社區(qū)里攻擊的對象了。在一位鄰居漢尼根看來，好像“這棟又新又漂亮的房子正在侮辱她”。

在一次聚會上，溫特的女兒看到了亨利而受了點(diǎn)驚嚇，之后慢慢恢復(fù)了。特雷斯科特有一次去給朋友看病恰好碰到了溫特，“矛盾的煙火”在他們身上開始蔓延。溫特看來，這位醫(yī)生收留的這位“怪物”嚴(yán)重影響了他們的生活，溫特極其不滿特雷斯科特這種做法。盡管溫特的女兒并沒有受多少傷害，但他夸大其詞，想讓醫(yī)生認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性。事實(shí)的真相在被一位叫做馬莎的人揭開了。馬莎說：“我不認(rèn)為溫特的女兒自從受了驚嚇以后就一直沒去學(xué)校。事實(shí)上她就一直在學(xué)校呆著。”“你們都看到過亨利嗎？如果沒有的話，那你們又怎么會感到恐懼？”人云亦云，人們根本就沒有看到過亨利那張臉，也都覺得特別害怕看見他，這也可以說是他們道德上的缺陷。

作為特雷斯科特鄰居的漢尼根決定搬家了，因?yàn)樗麑?shí)在不想看到亨利，對特雷斯科特憤憤不平，這位“德高望重”的醫(yī)生在他眼里已經(jīng)不再那么偉大了。可特雷斯科特仍然在堅持自己的道德原則。白人社區(qū)的人認(rèn)為，這位醫(yī)生正在一步步地摧毀他自己。可在醫(yī)生看來，只有他才能很好地照顧亨利，沒有人能像他這樣對待亨利。這體現(xiàn)了他的道德責(zé)任，“道德責(zé)任較多地體現(xiàn)了責(zé)任的自覺性”。因此，特雷斯科特與白人社區(qū)的矛盾就這樣僵持著。

故事的結(jié)尾，特雷斯科特掙扎于自我的矛盾世界中。他發(fā)現(xiàn)妻子在家大聲嚎哭。他突然看到桌子上凌亂地放著15只空杯子，他明白：是妻子的朋友來勸她放棄亨利了。看到傷心欲絕的妻子，特雷斯科特還該堅持嗎？他似乎有點(diǎn)動搖了。

通過以上分析，這部小說描述亨利這位“怪物”擾亂了白人的生活，這都不是問題的本質(zhì)。美國內(nèi)戰(zhàn)以后，盡管白人和黑人擁有了平等的地位，實(shí)際上黑人還是被白人瞧不起。白人社區(qū)的人們對亨利的反應(yīng)折射出當(dāng)時美國白人的道德墮落，白人關(guān)心黑人、同情黑人只能是烏托邦。

［1］Crane，S.Maggie:A Girl of the Streets and Other ShortFiction.New York:Bantam Books，1986.

［2］Applegate，E.C.American Naturalistic and Realistic Novelists.Connecticut:Greenwood Press，2002.

［3］艾默里·艾利奧特著.朱通伯譯.哥倫比亞美國文學(xué)史［M］.成都：四川辭書出版社，1994.

［4］謝軍.責(zé)任論［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

［5］羅國杰.倫理學(xué)［M］.北京：人民出版社，1989.