元話語理論框架下的對比語篇分析——以奧巴馬任職及小布什離職演說稿為例

牛中娟

（濟(jì)寧學(xué)院 初等教育學(xué)院，山東 兗州 272100）

一、引言

在語篇構(gòu)建過程中，話語包含兩個(gè)層面，即基本話語（primary discourse）和元話語（Meta-discourse），相互作用的結(jié)果表現(xiàn)為兩類話語形式的不斷選擇，使說話人信息準(zhǔn)確，條理清晰，結(jié)構(gòu)合理，符合邏輯。Vande Kopole認(rèn)為，基本話語主要實(shí)現(xiàn)語言的概念功能，元話語實(shí)現(xiàn)語言的人際功能和語篇功能。“元話語”這一概念最早是由Zelling Harris提出的。

經(jīng)過若干學(xué)者的研究（Williams，1981；Kopple，1985；Crismore，1989；Hyland，2005等），迄今還是一個(gè)比較模糊的概念，常常被稱作“關(guān)于話語的話語”和“關(guān)于談話的談話”（Hyland，2005）。 本文運(yùn)用Hyland的元話語模式對小布什離職演講稿和奧巴馬任職演講稿進(jìn)行元話語語篇對比分析，旨在通過元話語的使用及分布情況挖掘元話語的使用對語類和語域在語篇中的體現(xiàn)，以及達(dá)到各自演講目的所起的作用。

二、理論框架

Hyland（2008）認(rèn)為元話語是指在語篇中使用的一些明示手段，以幫助受眾（audience）理解語篇，并且通過元話語手段表明自己的態(tài)度和立場，贏得受眾的支持和理解。受眾是指聽眾/讀者、受眾的數(shù)量、地位、作者/說話人和受眾所擁有的共同背景知識和專業(yè)背景在很大程度上都決定著元話語的使用。元話語為我們提供了一個(gè)將語篇理解為社會活動的框架，我們在構(gòu)建語篇時(shí)，不僅僅是作者/說話者和語篇之間的互動，而且還是作者/說話者和受眾之間的互動，作者通過元話語的使用來引導(dǎo)、促進(jìn)受眾的理解，通過元話語手段表明態(tài)度、立場，拉近和讀者的距離，有利于達(dá)到說服的目的并可以增強(qiáng)文章的可讀性。Hyland將元話語分為指引讀者讀完整個(gè)語篇的交際元話語和幫助讀者掌握論點(diǎn)的互動元話語。

?

三、研究方法

本文采取自下而上的研究方法，找出所有的元話語手段，來分析元話語對語篇目的所起到的作用，以及和語類、語域之間的關(guān)系。這樣的分析比較客觀，窮盡性和可操作性都相對較強(qiáng)。文章在進(jìn)行定量分析的同時(shí)，也進(jìn)行典型內(nèi)容的定性分析。

四、對語篇的元話語分析

?

從表二來看，元話語在兩篇演說稿中的分布有以下的共同特點(diǎn)。

1.兩篇演說稿運(yùn)用較少的是交際類手段。除了部分使用過渡性標(biāo)記外，其他基本沒有。這是由演講稿的語類及語式所決定的。首先，演講稿是一種口頭表達(dá)的形式，受眾是沒有任何參考資料的，因此，框架標(biāo)記和回指標(biāo)記就是不必要的，因?yàn)槭鼙姷乃悸窡o法回指到距離較遠(yuǎn)的超出其記憶范圍的位置。其次，演講的縱向信息流動方式制約了框架標(biāo)記的使用。再次，受眾的范圍之大影響了語碼注釋語的使用。受眾的范圍大且知識水平不同，因此演講稿必然比較易懂，而語碼注釋語主要用于解釋說明某些不易理解的知識，在演講稿這種相對簡單的文體中必然派不上用場。過渡標(biāo)記是必不可少的，過渡標(biāo)記可以引導(dǎo)讀者的思想，只有語篇連貫，文章才有可讀性。

2.兩篇演說稿中運(yùn)用了較多的互動類元話語資源，這也是由演說稿的語類特征所決定的。文中出現(xiàn)最多的就是介入標(biāo)記，而介入標(biāo)記中使用最多的就是we，us，此類代詞的使用就是為了拉近和人民群眾的距離，從而更容易達(dá)到演說這一語類的煽情的目的。演說稿是主觀性比較強(qiáng)的文章，不管是就職還是離職都不得不鮮明地表達(dá)自己的思想、立場，這樣才能夠讓百姓明白總統(tǒng)通過演講稿所表達(dá)出來的所思所想，因此態(tài)度標(biāo)記就在文中廣泛出現(xiàn)。在兩篇演說稿中，兩位總統(tǒng)都使用了一些模糊語，這是因?yàn)檠菡f這種語體并不像科研文體那樣，不需要精確的數(shù)據(jù)來證明某個(gè)理論或說明某個(gè)問題。

由上分析可知，語式和語類的相同導(dǎo)致雙方在元話語手段的使用上具有相似性。即較多運(yùn)用交際類資源較少運(yùn)用互動類資源。

兩者在元話語使用中又有哪些不同呢？在對兩個(gè)語篇元話語手段進(jìn)行了定性分析后，我有如下發(fā)現(xiàn)。

1.兩個(gè)語篇都使用了模糊語，但是模糊語的使用目的卻是不同的。如下例：

You may not agree with some of the tough decisions I have made.But I hope you can agree that I was willing to make the tough decisions.

（from Bush’sfare well speech）

Our challenges may be new.The instruments with which we meet them may be new.But those values upon which our success depends——hard work and honesty，courage and fair play，tolerance and curiosity，loyalty and patriotism——the sethings are old.

（from Obama’sinaugural speech）

在小布什的演講中，may表示出和群眾協(xié)商（negotiation）的一種語氣，其后的but是對其進(jìn)行反對（concur）以博得民眾對他所做出決定的認(rèn)可。而奧巴馬演講中的may和might模糊語的使用，是告知民眾可能預(yù)見的未來的困難，目的是使民眾有心理上的準(zhǔn)備，以便迎接困難。模糊語的使用目的不同，主要也是由于兩人身份的不同、語旨的不同決定的。小布什作為離去的總統(tǒng)，其演講最主要的目的就是要給自己一個(gè)清白，為其在位期間的所作所為作辯護(hù)。而奧巴馬作為繼任總統(tǒng)，他的主要目的是要樹立民眾的信心，使民眾對困難有所了解，但是又不要懼怕。

2.兩人的自稱語的使用是有很大差異的。小布什大量地使用了自我指示詞I，me等，而在奧巴馬相對較長的演講中卻只使用了3個(gè)自我指示詞，而相對使用更多的是介入標(biāo)記，在介入標(biāo)記中使用最多的則是代詞we，us。為何會出現(xiàn)這種差異呢？我認(rèn)為這也是語旨的不同所帶來的差異。小布什在文中潑墨最多的要數(shù)伊拉克戰(zhàn)爭、國家和平，之所以如此，是因?yàn)榻o其政治生涯帶來爭議最多的就是這場戰(zhàn)爭。面對大多數(shù)人的反對，他毅然選擇了戰(zhàn)爭，其離職演講也就成了他進(jìn)行最終辯解的一次機(jī)會。所以他為自身辯護(hù)時(shí)，不得不使用自我指示詞I，me等。而奧巴馬走馬上任，更需要的是和民眾拉近距離，重樹國民對政府的信心。因此他在代詞的使用上更多的是we，us，始終和民眾站在一起。

3.在態(tài)度標(biāo)記的使用中，兩人的選擇也是有區(qū)別的。例如奧巴馬對于目前的狀況是這樣描述的。

Homes have been lost，jobs shed，businesses shuttered.Our health care is too costly，our schools fail too many，and each day brings further evidence that the ways we use energy strengthen our adversaries and threaten our planet.

（from Obama’s inaugural speech）

然而小布什卻是這樣描述過去七年里發(fā)生的變化的：

Over the past seven years，a new Department of Homeland Security has been created.The military，the intelligence community，and the FBI have been transformed.Our nation is equipped with new tools to monitor the terrorists’movements，freeze their finances，and breakup theirplots.

（from Bush’s fare well speech）

而對于目前的經(jīng)濟(jì)狀況，他是這樣說的：

Facing the prospect of a financial collapse，we took decisive measures to safeguard our economy.These are very tough times for hardworking families，but the toll would be far worse if we had not acted.All Ameri can sare in this together.

（from Bush’s fare well speech）

美國目前的經(jīng)濟(jì)狀況應(yīng)該是史上罕見的低迷，奧巴馬用了一些態(tài)度標(biāo)記來描述這些狀況，比如說lost，shed，shuttered，costly。這些詞在強(qiáng)度上語氣上都是很重的，奧巴馬向美國國民明確指出了形勢的嚴(yán)峻。作為一個(gè)新上任的總統(tǒng)，使用這些元話語手段既向美國人民明示了問題的嚴(yán)峻，也說明了這些困難并非一朝一夕就能解決的，這樣就對上任伊始所面臨的巨大壓力起到了一個(gè)緩解的作用。而小布什作為離職總統(tǒng)，演講稿的全文基調(diào)就是要為自己的政績辯護(hù)，所以元話語的使用如new，created，transformed等詞的使用都是在闡述自己在職期間為國家、為國民所作的巨大貢獻(xiàn)及所付出的艱苦努力。對于目前的經(jīng)濟(jì)，他并未提到自己所要承擔(dān)的責(zé)任，而是說他采取了decisive measures to safeguard our economy，元話語手段中態(tài)度標(biāo)記詞decisive很明確地說明了他自己采取行動的果斷。另外，他還用了 “far more worse if we had not acted”來申明自己在拯救國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)中是作出了重要貢獻(xiàn)的，否則情況會更糟糕。

4.在介入標(biāo)記中，雙方都大量使用了must介入標(biāo)記詞，但是使用目的仍是不同的。例如：

Our enemies are patient，and determined to strike again.America did nothing to seek or deserve this conflict.But we have been given solemn responsibilities，and we must meet them.We must resist complacency.We must keep our resolve.And we must never let down our guard.

（from Bush’s fare well speech）

在此處元話語手段must的使用強(qiáng)調(diào)了事情的重要性、緊迫性及必要性，其目的仍然是作為離職總統(tǒng)為派兵伊拉克辯解，主要是為了說明并非是他出于自身目的要發(fā)動戰(zhàn)爭，而是迫不得已而為之。那我們再來看看奧巴馬的介入標(biāo)記的使用，如下例：

Starting today，we must pick ourselves up，dust ourselves off，and begin again the work of remaking America.

（from Obama’s inaugural speech）

在此處，介入標(biāo)記的使用所起到的主要作用是鼓舞大家的士氣，號召大家振作起來，重新踏上美國新的征程。同樣都是介入標(biāo)記，背后的目的和起到的作用卻是大相徑庭的。

因此，通過以上分析我們可以得知，雙方都大量使用互動類元話語手段，但是使用的目的是存在差異的。帶來這種差異的主要原因是兩位總統(tǒng)的地位不同，和人民的關(guān)系不同，即其語旨不同所造成的。元話語手段在為實(shí)現(xiàn)各自的具體演講目的上起了巨大的作用。

五、結(jié)語

本文利用了Hyland的元話語模式分析了小布什總統(tǒng)的離職演說稿及奧巴馬總統(tǒng)的就職演說稿，并對雙方的元話語使用手段做了對比。小布什離職演講稿中元話語的使用是為其過失辯解，為其成績表示肯定。而奧巴馬的就職演講運(yùn)用元話語手段主要是為了引導(dǎo)受眾認(rèn)識到他就職后的任務(wù)艱巨，使大眾保持信心。因此，元話語的資源的利用使雙方都順利達(dá)到了各自演講的目的。總之，元話語的使用體現(xiàn)了語類和語域，并對實(shí)現(xiàn)語篇目的起著重大作用。

［1］Crismore，A.Talking with Readers：Metadiscourse as Rhetorical Act［M］.NewYork：Peter Long，1989.

［2］Hyland，K.Metadiscourse：Exploring Interaction in Writing［M］.London：Continuum，2005.

［3］Hyland，K.Metadiscourse［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2008.

［4］Halliday，M.A.K.Language as Social Semiotic：The Social Interpretation of Language and Meaning［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

［5］Vande Kopple，W.Some exploratory discourse on metadiscourse［J］.College Compositionand Communication，1985.

［6］Williams，R.Keywords：AVocabulary of Culture and Society［M］.NewYork：Oxford University Press，1981.

［7］Bush，G.W.Bush’s farewell speech［Z］.2009-4-5.http://www.chinadaily.com.cn/language_tips/auvideo/2009-01/19/content_7409726.htm，2009-1-19.

［8］Obama，B.H.Obama’s inaugural speech ［Z］.2009-4-5.http://wh.xdf.cn/publish/portal27/tab11533/info303266.htm，2009-1-21.