《訛詐》（Blackmail）的語(yǔ)用文體學(xué)解讀

謝志輝，曾 倩

（1.長(zhǎng)沙大學(xué)外語(yǔ)系，湖南長(zhǎng)沙，410003；2.湖南廣播電視大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410004）

《訛詐》（Blackmail）的語(yǔ)用文體學(xué)解讀

謝志輝1，曾 倩2

（1.長(zhǎng)沙大學(xué)外語(yǔ)系，湖南長(zhǎng)沙，410003；2.湖南廣播電視大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410004）

語(yǔ)用文體學(xué)是介于語(yǔ)用學(xué)和文體學(xué)之間的邊緣學(xué)科，它將文學(xué)作品的創(chuàng)作和接受看成互動(dòng)的交際行為，運(yùn)用語(yǔ)用學(xué)理論進(jìn)行文體學(xué)研究。在此以語(yǔ)用學(xué)的四個(gè)主要理論為框架，從微觀的角度分析小說(shuō)Blackmail（《訛詐》）的文體價(jià)值和意義。

語(yǔ)用文體學(xué)；訛詐；合作原則；言語(yǔ)行為理論；預(yù)設(shè)

文體學(xué)起源于古希臘羅馬的修辭學(xué)研究，是一門(mén)既古老又年輕的學(xué)科。西方現(xiàn)代文體學(xué)開(kāi)始于20世紀(jì)初，經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，文體學(xué)理論不斷推陳出新，各種流派異彩紛呈，如形式文體學(xué)、功能文體學(xué)、話語(yǔ)文體學(xué)、文化文體學(xué)、文學(xué)文體學(xué)、語(yǔ)言學(xué)文體學(xué)等［1］。尤其是近年來(lái)，文體學(xué)通過(guò)跨學(xué)科研究，呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象，產(chǎn)生了語(yǔ)用文體學(xué)、認(rèn)知文體學(xué)、語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)等多種流派。其中產(chǎn)生于上世紀(jì)80年代的語(yǔ)用文體學(xué)是介于語(yǔ)言學(xué)和文體學(xué)之間的邊緣學(xué)科，它采用語(yǔ)用學(xué)理論來(lái)進(jìn)行文體學(xué)研究，具有較強(qiáng)的解釋力，為文體學(xué)研究提供了新途徑。在此將運(yùn)用語(yǔ)用文體學(xué)理論來(lái)分析《高級(jí)英語(yǔ)》第一冊(cè)的第6課——小說(shuō)Blackmail（《訛詐》）［2］。

一、語(yǔ)用文體學(xué)

語(yǔ)用文體學(xué)是隨著20世紀(jì)六七十年代語(yǔ)用學(xué)研究的興起而發(fā)展起來(lái)的。這一術(shù)語(yǔ)最先出現(xiàn)在 Leo Hickey所著的The Pragmatics of Style中［3］。事實(shí)上，之前早在70年代后期就有學(xué)者運(yùn)用語(yǔ)用學(xué)理論進(jìn)行文學(xué)語(yǔ)篇研究。荷蘭語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)家Van Dijk提出文學(xué)語(yǔ)用學(xué)（Literary Pragmatics）的概念，認(rèn)為語(yǔ)用學(xué)和文學(xué)之間存在廣闊的合作空間［4］。Marry Pratt深入探討了言語(yǔ)行為理論（Speech Act Theory）運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的可行性和意義，并運(yùn)用言語(yǔ)行為理論進(jìn)行文學(xué)作品分析［5，6］。上世紀(jì)90年代以來(lái)，語(yǔ)用文體學(xué)在西方獲得了較大的發(fā)展。在中國(guó)，研究語(yǔ)用文體學(xué)或文學(xué)語(yǔ)用學(xué)的學(xué)者主要有封宗信、涂靖等［6，7］。

語(yǔ)用文體學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)在于將文學(xué)作品看成一種交際行為。文學(xué)語(yǔ)篇雖然不是面對(duì)面的口語(yǔ)交流，但是其解讀過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是一種對(duì)話性交際。作為交際的一種形式，文本并不只是客體，它既表現(xiàn)著人物角色之間的交流，又表現(xiàn)著作者通過(guò)文本對(duì)讀者的互動(dòng)交流，還有作者和讀者與文本以外的社會(huì)環(huán)境之間的宏觀交流和相互影響。“文學(xué)作品的賞析過(guò)程就是讀者與作者在特定的社會(huì)歷史語(yǔ)境下針對(duì)文本進(jìn)行的語(yǔ)言交際過(guò)程”［8］。任何形式的交際過(guò)程都要遵守交際規(guī)約，文學(xué)作品的構(gòu)建和賞析也不例外。

語(yǔ)用文體學(xué)關(guān)注語(yǔ)言和文學(xué)的社會(huì)性，摒棄了過(guò)去只強(qiáng)調(diào)對(duì)作品本身進(jìn)行微觀研究的形式主義分析方式，主張?jiān)谔囟ㄕZ(yǔ)境下理解意義。作為語(yǔ)用文體學(xué)的核心概念，語(yǔ)境的范圍不斷擴(kuò)大，它既包括文本中的上下文語(yǔ)境，也包括作者、讀者所在的社會(huì)文化大環(huán)境。語(yǔ)用文體學(xué)關(guān)心的是“交往性和社會(huì)性語(yǔ)境中作為語(yǔ)篇的文學(xué)與讀者接受”，觀察“真實(shí)的社會(huì)文化語(yǔ)境中出自作者、文本和讀者之間真實(shí)的人際關(guān)系的語(yǔ)言特點(diǎn)”［7］。因此，語(yǔ)用文體學(xué)把文學(xué)作品的創(chuàng)作和接受看成互動(dòng)的交際過(guò)程，受到特定的社會(huì)文化語(yǔ)境的影響。

二、Blackmail的語(yǔ)用文體學(xué)解讀

小說(shuō)Blackmail是ArthurHaily著名小說(shuō)《大飯店》（Hotel）的選段，情節(jié)較簡(jiǎn)單。大飯店的房客公爵夫婦夜間開(kāi)車(chē)撞死兩名路人后逃之夭夭，飯店偵探Ogilvie發(fā)現(xiàn)了罪證，他沒(méi)有報(bào)警而是利用其掌握的證據(jù)來(lái)敲詐公爵夫婦，在大飯店的總統(tǒng)套房?jī)?nèi)，雙方進(jìn)行了較量。

語(yǔ)用文體學(xué)研究有宏觀和微觀兩個(gè)層次，在此只討論微觀的語(yǔ)用文體學(xué)分析，認(rèn)為運(yùn)用語(yǔ)用學(xué)理論能更好地理解小說(shuō)的文體意義。下面從合作原則、言語(yǔ)行為理論、預(yù)設(shè)、禮貌理論等四個(gè)方面對(duì)Blackmai進(jìn)行語(yǔ)用文體學(xué)分析。

（一）合作原則

美國(guó)哲學(xué)家 Grice提出的合作原則（Cooperative Principle）是語(yǔ)用學(xué)的支柱理論之一。在語(yǔ)言交際活動(dòng)中，為了達(dá)到某一交際目的，說(shuō)話人和聽(tīng)話人之間存在著一種默契，一種雙方都要遵守的原則，即合作原則。合作原則包括四條準(zhǔn)則，它們是數(shù)量準(zhǔn)則（quantigy maxim）、質(zhì)量準(zhǔn)則（quality maxim）、關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則（relation maxim）、方式準(zhǔn)則（mannermaxim）。這四條準(zhǔn)則是交際的基礎(chǔ)，遵守這些準(zhǔn)則，人們就能進(jìn)行最高效、最合理的語(yǔ)言交際。但事實(shí)上在交際過(guò)程中，這些準(zhǔn)則常常被違反，正是由于違反這些準(zhǔn)則同時(shí)也產(chǎn)生了更多的會(huì)話含義（conversational implicature）。在文學(xué)作品中，這些會(huì)話含義有助于讀者理解作品的主題和人物角色的特點(diǎn)，常常具有深刻的文體意義。

在小說(shuō)Blackmail中，Ogilvie進(jìn)門(mén)就提及了公爵夫婦的Jaguar汽車(chē)，公爵夫人對(duì)此提出了質(zhì)疑：

“In what conceivable way does our car concern you?”

...He inquired abruptly，“Who else is in this place?”

It was the Duke who answered，“No one.We sent them out.”

Ogilvie的回答與公爵夫人的問(wèn)話毫無(wú)關(guān)聯(lián)，明顯違反了合作原則的關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則，他之所以對(duì)車(chē)子的話題避而不答，是由于他謹(jǐn)慎、狡猾、老謀深算，一定要先確認(rèn)房間內(nèi)沒(méi)有其他人后才進(jìn)行敲詐，以免敲詐過(guò)程被他人發(fā)現(xiàn)而對(duì)自己不利。

而公爵的回答可以說(shuō)也違反了合作原則中的數(shù)量原則，數(shù)量原則要求不能使自己所說(shuō)的話比要求的更詳盡。公爵先肯定房間內(nèi)沒(méi)有其他人，接著還畫(huà)蛇添足地解釋女仆和秘書(shū)已經(jīng)被借故支開(kāi)了。正是這“多”出來(lái)的一句話告訴所有人公爵夫婦心里有鬼，只有心虛才會(huì)把旁人支開(kāi)。當(dāng)然，同時(shí)也表明公爵頭腦簡(jiǎn)單，或者也可能是在肇事撞人后緊張害怕所致。

我們?cè)倏匆粋€(gè)例子：

The Duchess faced Ogilvie.“How much do you want?”

The abruptness took him by surprise.“Well…I figure you people are pretty well fixed.”

She said sharply，“I asked how much.”

The piggy eyes blinked.“Ten thousand dollars.”

不難看出，Ogilvie的回答又一次違反了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則，一方面，公爵夫人的突然發(fā)問(wèn)讓他猝不及防，一時(shí)沒(méi)有想好合適的數(shù)目。另一方面，公爵夫人這樣異常直接的問(wèn)價(jià)多少讓他有些尷尬，這樣赤裸裸、毫不隱晦的金錢(qián)交易讓敲詐者都難以接受，由此我們發(fā)現(xiàn)，貴族的臉皮比他更厚。在公爵夫人看來(lái)，用錢(qián)來(lái)解決問(wèn)題，這一切正常不過(guò)，她給錢(qián)，他保密，如此而已，無(wú)需遮遮掩掩。上流社會(huì)對(duì)金錢(qián)的倚仗和崇拜是連貪婪的Ogilvie都難以想象的。因此，只有當(dāng)公爵夫人冷冷地再追問(wèn)一次的時(shí)候，他才硬下心腸說(shuō)出一個(gè)大數(shù)目“一萬(wàn)美元”。

（二）言語(yǔ)行為理論

言語(yǔ)行為理論（Speech Act Theory）的創(chuàng)始人是英國(guó)哲學(xué)家J.Austin，他在1962年出版的《論言有所為》（How to Do Things with Words）中區(qū)分了兩大類(lèi)話語(yǔ)：言有所述和言有所為，提出話語(yǔ)并不僅僅是用來(lái)“陳述”，而通常是用來(lái)實(shí)施某一種言語(yǔ)行為。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Searle進(jìn)一步發(fā)展了言語(yǔ)行為理論，他歸納了實(shí)施言語(yǔ)行為的原則，提出了著名的“間接言語(yǔ)行為”理論，還將言外行為分為闡述類(lèi)、指令類(lèi)、承諾類(lèi)、表達(dá)類(lèi)和宣告類(lèi)等五類(lèi)。Van dijk區(qū)分了文學(xué)作品中的宏觀言語(yǔ)行為和微觀言語(yǔ)行為［4］，“前者決定整個(gè)語(yǔ)篇，后者則由語(yǔ)篇中單個(gè)句子來(lái)執(zhí)行”［9］。

我們可以分析一下Blackmail中部分微觀言語(yǔ)行為。小說(shuō)一開(kāi)場(chǎng)，Ogilvie叼著雪茄敲門(mén)進(jìn)入公爵夫婦的總統(tǒng)套房，公爵夫人眼光直射著那半截雪茄說(shuō)：“My husband and I find strong smoke offensive.Would you kindly put that out.”這里沒(méi)有用疑問(wèn)號(hào)，說(shuō)明公爵夫人所說(shuō)的是一種要求，一種命令，沒(méi)有商量的余地。從言語(yǔ)行為上說(shuō)，這屬于指令性言語(yǔ)行為，即說(shuō)話人試圖使聽(tīng)話人去做某事。公爵夫人自以為高高在上，容不得一名飯店保安的無(wú)禮，想通過(guò)命令他熄滅雪茄，給個(gè)下馬威，將其囂張氣焰打壓下去，以顯示自己凜然不可冒犯。讀者從中可以看出，公爵夫人作為上流貴族的一貫盛氣凌人、頤指氣使，絕不會(huì)輕易就范，同時(shí)也暗示后文Ogilvie的敲詐過(guò)程不會(huì)很順利，所以作者一開(kāi)始就為故事的結(jié)局埋下了伏筆。

再比如，在小說(shuō)的高潮處，Ogivie向公爵夫婦索要一萬(wàn)美元，雙方攤牌后進(jìn)行了交鋒：

“Assuming we paid this grotesque amount，what would we receive in return?”

The fat man seemed puzzled.“Like I said，I keep quiet about what I know.”

“And the alternative?”

He shrugged.“I go down the lobby.I pick up a phone.”

從言語(yǔ)行為來(lái)看，Ogilvie的回答屬于承諾性言語(yǔ)行為，即說(shuō)話人對(duì)將來(lái)某個(gè)行為作出承諾。在第一個(gè)言語(yǔ)行為中，Ogilvie承諾對(duì)一切會(huì)守口如瓶。第二個(gè)言語(yǔ)行為看似違反了合作原則中的關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則，其實(shí)也是一種承諾性言語(yǔ)行為，是一種用來(lái)威脅的承諾，如果公爵夫婦不拿錢(qián)消災(zāi)，他將立刻下樓打電話報(bào)警。作為一個(gè)偵探，發(fā)現(xiàn)其管轄范圍內(nèi)的犯罪現(xiàn)象后與警方合作是最基本的職責(zé)，但Ogilvie卻是直截了當(dāng)?shù)剡M(jìn)行敲詐，給錢(qián)就保密，不給錢(qián)就報(bào)警，這個(gè)言語(yǔ)行為將該偵探貪婪、丑惡的嘴臉刻畫(huà)得淋漓盡致。

（三）預(yù)設(shè)理論

預(yù)設(shè)（presupposition）原本是語(yǔ)言哲學(xué)界的研究課題，德國(guó)哲學(xué)家Frege曾提出任何命題總有一個(gè)明顯的預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)。后來(lái)語(yǔ)言學(xué)家把它作為一種語(yǔ)義關(guān)系來(lái)研究，而語(yǔ)用學(xué)的興起又給預(yù)設(shè)的研究增添了新的視角。對(duì)于什么是語(yǔ)用預(yù)設(shè)一直存在不同的理解，歸納起來(lái)有三種主要的說(shuō)法［10］：

（1）語(yǔ)用預(yù)設(shè)是說(shuō)話人對(duì)言語(yǔ)的語(yǔ)境所做的設(shè)想；（2）語(yǔ)用預(yù)設(shè)是施行一個(gè)言語(yǔ)行為所需要滿足的條件；（3）語(yǔ)用預(yù)設(shè)是交際雙方所共有的知識(shí)，或者說(shuō)是背景知識(shí)。可以看出，語(yǔ)用預(yù)設(shè)是和交際雙方聯(lián)系在一起的，它存在于整個(gè)交際語(yǔ)境之中，是語(yǔ)境的一部分。

預(yù)設(shè)對(duì)于文學(xué)作品的建構(gòu)和理解非常重要。作者常常會(huì)運(yùn)用預(yù)設(shè)來(lái)確立一個(gè)虛擬的世界，并且使讀者通過(guò)預(yù)設(shè)對(duì)虛擬世界作出理解［11］。在Blackmail中，作者告訴讀者，故事發(fā)生的場(chǎng)景在新奧爾良最大的飯店里最豪華的總統(tǒng)套房，套房的房客是英國(guó)的公爵、女王的親戚。但是還有很多其它的信息并沒(méi)有在字面上表示出來(lái)，而是通過(guò)預(yù)設(shè)的方式來(lái)表達(dá)。大飯店其實(shí)是社會(huì)的一個(gè)縮影，作者想要通過(guò)描寫(xiě)大飯店里形形色色的人物揭露20世紀(jì)五六十年代美國(guó)的各種社會(huì)問(wèn)題，其實(shí)也是資本主義社會(huì)的弊端與痼疾，如企業(yè)弱肉強(qiáng)食、種族歧視、等級(jí)差別、上層貴族虛偽無(wú)恥、社會(huì)腐化墮落等。這一切都是預(yù)設(shè)的信息，即使作者沒(méi)有明示，我們也能明白。作者之所以能這樣進(jìn)行預(yù)設(shè)，是由于他估計(jì)了讀者的知識(shí)狀態(tài)，可以將作者與讀者雙方共有的信息描述成背景信息。

此外，預(yù)設(shè)還有利于更深刻地理解文學(xué)作品中具體的言語(yǔ)交際行為。比如小說(shuō)中當(dāng)Ogilvie列舉其掌握的證據(jù)時(shí)，提到了車(chē)燈框圈、玻璃碎片和衣服擦痕等三條有價(jià)值的線索，最后他說(shuō)：“Ain'tany doubtthey'd match up，even withoutthe brush trace an'the blood.Oh yeah，I shoulda told you.there's plenty of blood，though it don't show too much on the black paint.”常識(shí)告訴我們，汽車(chē)上的血漬是交通肇事最直接有力的證據(jù)，這已成為毋容置疑的預(yù)設(shè)信息，不管是對(duì)作者、讀者，還是對(duì)公爵夫婦和Ogilvie來(lái)說(shuō)，都是如此，這種證據(jù)一般會(huì)最先提及。但Ogilvie似乎是到最后才“無(wú)意中”突然想起這一最關(guān)鍵的證據(jù)。預(yù)設(shè)信息也告訴我們，老謀深算、有備而來(lái)的Ogilvie是不可能忘記這最重要的證據(jù)，正是這種“預(yù)設(shè)沖突”（presuppositional clash）更加清楚地表明了Ogilvie的狡詐和詭計(jì)，也正是如此，公爵夫人遭受了最致命的一擊，終于認(rèn)輸投降。

（四）禮貌理論

禮貌是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的一條重要準(zhǔn)繩，語(yǔ)言活動(dòng)也受其約束。語(yǔ)用學(xué)中的禮貌理論包括Leech的禮貌原則，也包括Brown和Levinson提出的“面子理論”（Face-saving Theory）。禮貌原則是Leech為解釋人們對(duì)合作原則的有意違反而提出的，包括六個(gè)準(zhǔn)則，即：策略準(zhǔn)則、寬宏準(zhǔn)則、贊揚(yáng)準(zhǔn)則、謙虛準(zhǔn)則、贊同準(zhǔn)則、同情準(zhǔn)則。在文學(xué)作品中禮貌原則常常能體現(xiàn)角色之間的關(guān)系。

Blackmail中飯店保安Ogilvie對(duì)身份地位相差懸殊的公爵夫婦指手劃腳、冷嘲熱諷，他所說(shuō)的話、說(shuō)話的方式以及其他的行為都不符合禮貌原則，他之所以敢這樣得意忘形，目空一切，正是因?yàn)檎讨掷锏淖镒C。我們可以拿他對(duì)公爵夫人的稱(chēng)謂為例進(jìn)行說(shuō)明。在雙方達(dá)成一致意見(jiàn)之前，他對(duì)公爵夫人的稱(chēng)呼主要有you folk，lady，ma'am，yourhigh-an'-mightiness等。you folk屬于隨意、輕蔑的稱(chēng)呼語(yǔ)，在這里顯得無(wú)禮，lady和ma'am雖然是中性的稱(chēng)謂語(yǔ)，但聯(lián)系上下文，還是能感覺(jué)到其不敬和威脅的意味，your high-an'-mightiness是故意使用對(duì)親王的稱(chēng)謂來(lái)嘲諷她不可一世的傲慢態(tài)度。考慮到雙方的身份，這些都是違反了禮貌原則的稱(chēng)謂。但是到小說(shuō)最后雙方妥協(xié)后，他對(duì)公爵夫人的稱(chēng)謂馬上改為了合乎禮貌原則的“Duchess”，這是因?yàn)榇藭r(shí)角色之間關(guān)系發(fā)生了變化，公爵夫人已經(jīng)控制了局勢(shì)。

另外，小說(shuō)中頻頻出現(xiàn)的雪茄其實(shí)也是體現(xiàn)雙方關(guān)系的象征，也能從禮貌的角度進(jìn)行解讀。雪茄在小說(shuō)中是Ogilvie對(duì)公爵夫婦挑釁的武器。當(dāng)他進(jìn)門(mén)時(shí)，“a half-burned cigar in the fat man's mouth”；在和對(duì)手交鋒時(shí)，他“waved the unlighted cigar under his adversary's nose”；占了上風(fēng)時(shí)，“l(fā)eisurely puffing a cloudofbluecigar smoke”。這一切關(guān)于雪茄的行為都是違反禮貌原則的，他之所以敢對(duì)地位顯赫的公爵夫婦大不敬，正是由于手里抓了他們的把柄。小說(shuō)的結(jié)尾當(dāng)他最終達(dá)到了敲詐的目的時(shí)，卻又非常體貼地問(wèn)“This cigar botherin'you，Duchess?”當(dāng)夫人點(diǎn)頭承認(rèn)后，他主動(dòng)地熄滅了雪茄。所以說(shuō)，禮貌理論能解釋文學(xué)作品中人物角色之間關(guān)系的變化。

語(yǔ)用文體學(xué)作為新興的跨學(xué)科理論為文學(xué)批評(píng)和欣賞提供了一個(gè)新的視野。以上從四個(gè)方面對(duì)小說(shuō)Blackmail進(jìn)行了微觀的語(yǔ)用文體學(xué)分析，認(rèn)為語(yǔ)用文體學(xué)有較強(qiáng)的解釋力，運(yùn)用語(yǔ)用文體學(xué)理論來(lái)品讀文學(xué)作品，能使讀者感受到作品的弦外之音，從而更加深刻全面地理解小說(shuō)的內(nèi)涵和意義。

［1］ 申丹.西方現(xiàn)代文體學(xué)百年發(fā)展歷程［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2000（1）.

［2］ 張漢熙.高級(jí)英語(yǔ)［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1995.

［3］ Leo Hickey.The Pragmatics of Style［M］.London andNew York: Routledge，1989.

［4］ Vandijk.PragmaticsofLanguage andLiterature［M］.NortheHolland:Amsterdam，1976.

［5］ Marry Pratt.Toward A Speech Act Theory of Literary Discourse［M］.Bloomington:Indiana University Press，1977.

［6］ 涂靖.文學(xué)語(yǔ)用學(xué)：一門(mén)新興的邊緣學(xué)科［J］.外國(guó)語(yǔ)，2004（3）.

［7］ 封宗信.語(yǔ)用學(xué)、文體學(xué)和文學(xué)研究［J］.國(guó)外文學(xué)，1997（3）.

［8］ 武建國(guó).從Jakobson的語(yǔ)言交際理論看文體分析的多維性［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2003（3）.

［9］ 朱小舟.言語(yǔ)行為理論與《傲慢與偏見(jiàn)》中的反諷［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2002（8）.

［10］ 何兆熊.新編語(yǔ)用學(xué)概要［M］.上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

［11］ 王守元，苗興偉.預(yù)設(shè)與文學(xué)語(yǔ)篇的建構(gòu)［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2003（3）.

H030

A

謝志輝（1976-），男，碩士，講師，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)語(yǔ)言學(xué)、翻譯理論。