對中小企業誠信缺失主要原因的哲學分析

周麗玲，李小紅

（黔南民族師范學院，貴州 都勻 558000）

對中小企業誠信缺失主要原因的哲學分析

周麗玲，李小紅

（黔南民族師范學院，貴州 都勻 558000）

隨著社會經濟的發展，誠信已經成為市場經濟體制的重要部分。然而，在當今中國的市場經濟中，非誠信行為已經成為困撓主體和政府的嚴重問題，尤其是各中小企業已經陷入了誠信問題的怪圈。本文就我國中小企業誠信缺失的實際情況來看，剖析產生中小企業誠信缺失的主要原因，促進我國社會主義市場經濟快速健康發展。

中小企業；誠信缺失；主要原因

據不完全統計，我國企業每年因為信用缺失而導致的直接和間接的經濟損失高達5800億元，我國企業的平均不良財率在5%～10%之間，銀行系統的不良資產率超出10%的國際警戒線；；全國交易只占整個交易量的30%，履約率僅有 60%左右。占我國企業總數 99%的中小企業的信用缺失問題尤為突出。解決我國企業特別是中小企業的信用問題已刻不容緩。那么，筆者認為當前造成中小企業誠信缺失的主要原因在于以下幾點：

一、政府官員的職能錯位和缺位

近年來，由于傳統官僚體制的慣性，加上社會環境的變化和腐敗現象的蔓延，造成我國部分地方政府特別是部分基層政府已成為事實上的弱勢政府。一個弱勢的政府所制定的政策必定不易為大眾所接受，這又進一步弱化政府的公信力，形成惡性循環，從而為中小企業誠信缺失提供了可乘之機。這主要是由以下兩種原因造成的。

其一，政府對自己的職能定位不準。受兩千多年封建文化和建國以來長期計劃經濟的影響與制約，政府的管理職能也延伸到社會生活的各個領域，在日常的行政管理活動中，政府尚未完成由市場的參與者向市場的管理者的轉變，既充當“運動員”的角色，又充當“裁判員”的角色，習慣對中小企業指手畫腳、發號施令，表面上為中小企業服務，實際上以自己的利益為轉移對中小企業橫加于涉，形成行政權力變相“尋租”行為。所謂行政權力“尋租”行為就是某些企業或市場主體為了獲得這些因政府管制和干預市場所導致的差價收入而向政府官員行賄與政府官員勾結起來的行為。由于信息成本，市場經濟中所有權不可能完全被界定，末被界定的權利把部分有價值的資源留在公共領域，這些留在公共領域里的全部資源價值就是租金。在產權越不明晰的地方，留在公共領域的資源就越多，因此，在市場經濟中，市場不可能配置一切資源，總有一些無法或不能為市場所配置的資源留給政府。如果政府在自身權限內對資源作了不符合公共利益的配置，或超出自身的權限，干預了本來由市場依據明晰的產權關系所進行的資源配置，必定就會產生權利尋租行為。如果權力尋租行為的存在，必然就會導致競爭者之間的信息不對稱，使大量人力資源從事非生產經營活動，造成經濟秩序失調，經濟活動的交易成本增加，這與市場經濟的良性發展是格格不入的。雖然我國在政企分開方面下了很大功夫，盡量消除權力尋租行為的產生，但由于政府對資源作了不符合公共利益的配置，或干預本來由市場依據明晰的產權關系所進行的資源配置，造成政府在決策中的不科學、不合理、不負責任等問題，這就可能造成一些中小企業急于求成、急功近利，最終導致中小企業誠信缺失。

其二，政府管理制度方面存在著缺陷。根據行政管理的實際需要，法律賦予行政的管理權限。正是行政權利較大，政府在行政執行的過程中必須做到謹慎用權、規范用權，使行政執行不偏不倚，忠實地實行行政決策。然而，由于政府管理制度方面存在著缺陷，在行政執行時對自己有利的事積極去做，對自己不利或無利的事則千方百計地逃避或應付了事。這弱化政府公信力，形成惡性循環，從而為中小企業誠信缺失提供可乘之機。當前，政府管理制度方面存在著兩個缺陷。一是對政府的行政監督力度不夠。隨著行政職權的日益擴大，在對政府的行政監督方面，首先是權利機關沒有發揮應有的監督職能，造成上級政府對下級政府監督嚴格，下級政府對上級政府的監督相對弱化，特別是基層權力機關的監督大都流入形式。其次是人民群眾權利意識的淡薄，難以發揮最廣泛的監督作用。由于以上的原因，造成政府在制定政策方面的不負責任的行為，從而削弱中小企業很好預期的歸宿感。按利潤最大化的目標，中小企業經營者考慮的應該是長遠利益，但是考慮長遠利益就要有對末來的預期，而末來的預期是建立在有一段很長的延續的政策背景的基礎上。目前我國政府缺乏強有利的監督，政府在制定政策時不可能保持長期的穩定性和連續性，這就會加大市場的不確定性，中小企業經營者就需要花更大的精力來揣測政府政策的動向，使中小企業考慮長遠利益的可能性就很小，造成中小企業的誠信危機。二是行政人員任免考察制的缺陷。現階段，在政府行政人員的任免制度上仍然沿襲計劃經濟時代的一些做法，自上而下地任派行政人員，特別是行政領導人員。在對行政人員的考察中，往往從指標數字上來考察行政人員的“政績”，以此決定其升遷任免，在這種體制的壓力下，造成有的地方政府為多出政績等原因，大搞地方保護主義，結果使假冒偽劣、偷稅漏稅，撕毀合同等行為橫行，一些地方政府也就成了這些非誠信行為的保護傘，就會出現地方官員對打假不表態，不到場、不支持的消極對抗，最終導致中小企業的造假售假肆意蔓延。

二、社會的輿論監督不到位

其一，制度因素。在傳統計劃經濟條件下，人們的經濟交往的領域僅僅限于除君臣、家庭關系以外的地位平等的人的范圍。信息傳遞基本上是處于一種垂直和封閉的狀態。改革開放以后，人們的經濟交往的領域不斷擴大，加之計算機等網絡技術和信息技術的迅速發展，而傳統的計劃經濟體制所形成的垂直和封閉傳遞信息的習慣并沒有大的轉變，尚末形成一套有效的機制來保證信息的公正、公開、有效，從而導致在市場交換中中小企業生產經營者與消費者所掌握的信息資源是不同的，中小企業生產經營者對自己的生產經營狀況及其信貸資金的配置風險等真實情況有比較清楚的認識，而消費者一方則難獲得這方面的真實信息，信息不對稱使得中小企業生產經營者極有可能利用信息缺失甚至制造虛假信息來進行欺詐牟利。中小企業內部的信息不對稱也會導致中小企業的失信行為。由于中小企業內部所有制和經營者之間的信息不對稱，使得經營者有機會從個人利益出發追求“短、平、快”，而不按利潤最大化原則規范自己的行為，那么中小企業不可能有建立信譽的積極性，最終導致中小企業的誠信缺失。目前，我國公共社會信用體系還不完善，市場主體的信用記錄大多數還是一片空白，經濟主體間的誠信激勵和懲罰制度不夠健全，中小企業經營者對違反誠信經營行為采取高度容忍的態度，其中對企業外部領導者與客戶關系中的不誠信經營行為的容忍更為明顯，再加之地方保護主義為不誠信行為提供了保護傘，使失信者得不到有效的懲罰，使守信者也沒有得到有效的獎勵。這就使得經濟學中所講的“格雷欣法則”發生作用，出現類似劣幣驅逐真貨的現象，導致誠信優良的中小企業退出市場或者自動放棄誠信原則。中小企業作為市場主體的一部分，它的道德狀況直接就會影響整個社會的道德狀況，使人們在認知中逐漸產生一種錯覺，那就是不誠信已在某種程度上成為一種生存手段，甚至是獲得利益的一種途徑，從而導致社會氛圍惡化，也就不能在社會形成正確的輿論導向。

其二，法律因素。我國實行市場經濟體制改革以來，建立一些規范市場和經濟行為的信用法律法規，但是從這些信用法律法規可以看出，信用法律法條模糊，懲罰性賠償條款規定不合理，司法不統一，對中小企業的失信行為制裁力度明顯不夠等等缺陷。如《消費者權益保護法》第49條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或接受服務費用一倍?！睆脑摋l的規定看，對欺詐行為卻沒有明確規定，且從規定的賠償的量來看，規定的賠償額度太低，如果是小金額案件，則雙倍賠償對消費者而言得不償失。因此達不到給經營者欺詐經營以實質性懲罰的效果。又如我國產品質量法規定；生產銷售不符合保障人身健康和人身財產安全的國家標準、行業標準的產品，責令停止生產、銷售，沒收違法生產、銷售產品，并處以（包括已經出售和末出售的產品）貨值金額等值以上三倍以下罰款；有違法所得的，并處以沒收違法所得；情節嚴重的，吊銷營業執照；在產品中摻雜摻假，以假充真、以次充好，或以不合格產品冒充合格產品的，責令停止生產、銷售、沒收違法生產、銷售的產品，并處以違法生產、銷售產品貨值等值金額百分之五十以上三倍以下的罰款等等。從這些規定可以看出，對于大多數假冒偽劣產品的生產者和銷售者來說，主要是以罰為主，而且罰的力度明顯不夠。由于對失信者的處罰力度不夠，必然會產生中小企業失信行為的繁衍，從而就會導致社會氛圍惡化，必然就不能形成正確的輿論導向。

三、消費者權利保護意識不高

其一，我國消費者素質較低，消費者自保無能力。首先是維權意識淡薄。近年來，針對假冒偽劣產品日益泛濫，已經出臺了若干保障消費者權益的法律，然而我國城鄉消費者的權益保護意識仍然比較淡薄，特別是邊遠落后的農村，農民文化素質低，大多數農民購物時對商品的相關知識、信息知之不多，也不懂得索要發票等維權憑據；另外有關媒體對普及全民族消費者權益保護法知識宣傳力度不夠，使消費者的維權意識不高，一旦發生權益受損時，渾然不覺，或只好自認倒霉。正是消費者的寬容、軟弱和維權意識的淡薄，促使不法中小企業經營者變本加厲地侵權。其次是有關部門對消費者權益保護不力。北京零點調查公司對維權消費者所作的調查表明：“獲得滿意結果的消費者僅占 14.1%；費了很大周折，總算得到解決的消費者占23.0%；末獲得積極的處理結果的消費者占62.9%。總之，正是由于以上的原因，我國大多數的消費者對自己的合法權益受到損害時則采取一種聽之任之的態度，促使不法中小企業經營者變本加厲地侵權。

其二，維權法制不完善，消費者維權缺依據。近年來，隨著消費者維權案件的增加，我國消費者權益保護的立法缺陷在司法實踐中逐漸暴露，其缺陷主要表現在法條模糊方面上。如對“消費者”的概念規定不明確?！断M者權益保護法》第二條規定：“消費者為生活需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護?！贝颂幉幻鞔_的地方有兩個方面：對消費者的界定不明確。消費者通常是個人，世界各國的立法對此均明確規定，但從我國該法看來，消費者可界定為個人，也可界定為單位。由于我國該法對消費者的界定不夠明確，不可避免地造成集團消費發生糾紛維權困難的問題。另外對“生活消費需要”這個概念的界定不夠明確。從我國該法規定看，生活消費需要這個概念可以理解為直接生活需要，也可以理解為最終生活需要，對“生活消費需要”這個概念的解釋不夠明確，就會給消費者維權造成不必要的麻煩?？傊怯捎谝陨系脑?，我國大多數的消費者對自己的合法權益受到損害時則采取一種聽之任之的態度，促使不法中小企業經營者變本加厲地侵權。

總之，由于以上這幾種主要原因，使弱勢的中小企業為了眼前的利益、自身的利益寧愿選擇不講誠信的行為。加上中國加入WTO之后，競爭更趨激烈，使弱勢的中小企業在掙扎中會肆無忌憚的破壞整個社會信用體系，進而導致中小企業誠信空前缺失，這需要企業、各級政府和相關部門、社會、消費者共同努力，做好相關工作，做好誠信建設，促進我國企業特別是中小企業的發展。

[1] 李衛華. 論中小企業誠信缺失的治理[J]. 重慶科技學院學報（社會科學版），2010，11.

[2] [英]亞當·斯密. 關于法律、警察、稅收及軍備的演講[M]. 商務印書館，1962.

[3] 馬力，王建軍，原雪梅. 中小企業融資困難的成因及對策[J]. 山東財經學院學報，2001，1.

[4] 陳群輝. 消費者在維權過程中存在的問題及對策探討[J]. 湖北農學院學報，2003，2.

B829

A

1008-7427（2011）02-0058-02

2010-12-20

作者周麗玲系黔南民族師范學院馬列部講師；李小紅系黔南民族師范學院歷史與社會文化系講師。