國內外區域經濟增長收斂性研究最新進展

□文/汪 振 祝鳳文

國內外區域經濟增長收斂性研究最新進展

□文/汪 振 祝鳳文

自上世紀八十年代以來，經濟增長收斂性的論證豐富了當前學術界對收斂性問題的研究。但學者們主要從理論和實證角度，采用不同研究方法對收斂性問題進行分析，得出不同的結論。鑒于此，本文主要通過對近期文獻進行梳理，并給予述評。希望對當前有關研究和政府政策具有借鑒意義。

經濟增長；收斂；俱樂部收斂

地區經濟增長的收斂性問題，經濟學家已進行了深入的探討。并根據實際情況提出了相關政策以促進經濟發展，進而縮小與發達國家（地區）的差距。但經過幾十年的發展，落后國家（地區）與發達國家（地區）間的差距仍越來越大。本文將依據經濟增長收斂的最新進展，對國內外的文獻進行梳理，進一步尋找縮小地區差異的突破口，為我國經濟增長收斂問題的深入研究提供借鑒和參考。

一、國外收斂性研究進展

經濟增長收斂研究最早始于Ramsey（1928），其后，Abramovitz（1986）和 Baumol（1986）等進行了創導性的探索，把經濟增長收斂性的研究推向了高速發展階段。本文將從理論和實證兩個方面對已有文獻進行綜述。

（一）理論研究綜述。從新古典增長理論建立以來，圍繞經濟增長收斂性的爭論就一直存在。關于收斂性的論述主要有兩大流派：一是新古典增長理論的論述，代表性的有：Ramsey（1928）、Solow（1956）、Swan（1956）、Cass（1965）等；二是新增長理論的論述，代表性的有Romer P.（1990）以及 Barro和 Sala-I-Martin（1995）等。

1、新古典增長理論的收斂論。地區經濟差異的研究可追溯到經濟增長理論的起源。一般認為，現代經濟增長理論源于Frank Ramsey（1928）的“儲蓄的數學理論”，而經濟增長理論研究的第一次高潮則反映在哈羅德（Harrod，1939）和多馬（Domar，1947）的著作中，但對現代增長理論的影響不大。而新古典增長理論對地區經濟差距研究的主要成果是以技術進步論為中心的索洛-斯旺增長模型（1956），此模型突破了哈羅德-多馬模型中資本產出比不變的假設。其后，Swan（1956）、Cass（1965）對新古典增長模型作了完善和擴展，并在Ramsey最優儲蓄理論的基礎上確立了Ramsey-Cass-Koopmans最優經濟增長理論，從而完整地建立了經典的新古典增長收斂模型。此后二三十年理論界一直沒有新的突破，直到Mankiw、Romer D.和Weil（1992）引入人力資本建立著名的MRW模型，新古典經濟增長模型才得到顯著的發展。

2、新經濟增長理論的收斂論。20世紀九十年代，隨著新經濟增長理論對新古典經濟增長理論假定的質疑，導致收斂性研究進入新的發展階段。以保羅·羅默的“遞增收益與長期增長”和盧卡斯的“論經濟發展機制”為標志的新增長理論，克服了新古典增長理論既將技術進步作為經濟增長的決定因素又將其看成外生變量排斥于增長模型外的局限。

新增長理論主要存在兩個分支：一是引入廣義資本的模型。主要以Romer P.（1986）、Lucas（1988）為代表。Romer P.（1986）繼承了 Arrow（1962）的基本假設，在1986年提出新增長理論模型。認為從縱向考察各國的經濟增長，一國的經濟增長率存在上升趨勢；從橫向比較看，發達國家與發展中國家的差距是日益擴大。而Lucas（1988）引入人力資本對 Uzawa（1965）的最優技術進步模型進行擴展，且假定規模報酬不變。Lucas（1988）認為經濟不需要依賴外生力量，就能實現持續增長，增長的源泉是人力資本；二是引入有目的的R&D活動模型。主要以Romer P.（1990）的知識溢出模型和Barro、Sala-IMartin（1995）的技術擴散模型為代表。Romer P.（1990）拋棄了新古典增長理論的技術外生和規模收益不變的假定，引入有目的的R&D活動構造了著名的知識溢出模型，認為內生的技術進步是經濟增長的唯一源泉。Barro和Sala-I-Martin（1995） 的技術擴散模型采用 Spence（1976）的生產函數并假定兩個國家的貿易收支平衡，最終預言了經濟增長的條件收斂。

（二）實證研究綜述。新古典增長理論的重要結論是不同發展水平的經濟體間存在條件收斂，而新增長理論中的大多數都否認了收斂性的存在，從而導致二者關于經濟增長收斂性問題的爭論。

1、實證研究的開端。真正從實證角度開始探討收斂性問題的是鮑默爾。在“生產增長，收斂和福利：長期數據顯示了什么”一文中，根據7個工業化國家1870～1973年間的GDP數據，分析了這些國家的生產率情況，發現其相互之間的水平越來越接近。還采用Maddison的數據對16個工業化國家1870～1978年的人均數據加以回歸分析，認為1870年以來，經濟收斂現象在這些國家非常明顯。同時，使用1950～1980年的人均產出數據，表明在實行計劃經濟的國家間存在明顯的收斂，但不發達國家沒有收斂趨勢。但Delong（1988）通過兩個疑問來證實鮑默爾研究收斂結論可能存在問題：一是模型中實證樣本的時間跨度太長；二是實證檢驗誤差太大。基于以上兩個原因，認為所得出收斂現象是不準確的。同時，Delong在鮑默爾分析的基礎上選擇了無偏樣本，在加入7個新樣本（阿根廷、智利、德國、愛爾蘭、葡萄牙和西班牙等）和減去日本后，收斂性幾乎下降了一半。在糾正選擇誤差和估計誤差后，Delong的計量分析認為不存在收斂現象。而Baumol承認自己樣本選擇的錯誤，但認為其結論沒有錯，隨后進一步明確了俱樂部收斂概念，將72個國家按收入水平分組，仍得到了組內收斂的結論。

2、實證研究的發展。20世紀九十年代，隨著收斂性研究的拓展，收斂性問題的實證研究就成為經濟增長理論中最有魅力的一部分。取得顯著成果的有Barro和Mankiw的從絕對收斂過渡到條件收斂。Barro等（1991）在對絕對收斂進行分析的過程中，通過模型的改進，發展了相對收斂的形式。在否定假設各國具有相同的經濟穩態的基礎上，分別考察了美國各州、西歐各地區和OECD各國的98個國家集合。結果顯示：在所考察時期美國各州、西歐各地區、OECD各國分別呈現顯著收斂態勢，而且收斂速度均為每年2%。但沒有證據表明收斂是樣本數量為98的各國家集合的一種增長態勢。Mankiw等（1992）認為，新古典增長理論蘊含的是有條件的收斂思想而非絕對收斂思想。在考慮對各國均衡狀態產生決定性影響因素后，對三組不同國家樣本集合的可能收斂態勢進行實證分析，取得了與Barro研究類似的結論：各國均衡狀態的決定性因素并非一致，各國均衡狀態可能存在很大差異，對于數量較大，經濟收斂只能是某種有意義上的條件態勢而非絕對態勢。

二、國內文獻綜述

國內對收斂性問題的關注主要從建國后開始，但真正對收斂性問題的研究是從20世紀八十年代中后期開始的，主要采用新古典的相關理論進行分析。研究主要集中在引入經濟增長收斂分析方法，對中國各地區經濟增長的收斂性進行檢驗。

（一）建國到改革開放時期經濟增長的收斂性研究。建國以來，中國區域經濟增長的絕對收斂呈現明顯的階段性。由于文化大革命和改革開放兩大沖擊對建國以來趨于收斂有重要的影響，大致以1965年和1978年為分界點，可將中國區域經濟收斂格局分為兩階段：中央計劃時期（1952～1965）和文化大革命時期（1965～1978）。

1、中央計劃時期經濟增長的收斂性分析。中央計劃時期區域經濟呈現弱收斂性，內地、沿海及東北的區域差距有所縮小。研究者對這一時期收斂的解釋是，前兩個五年計劃在沿海和內地較為平衡布局，對內地的工業化進程起到巨大的推進作用。但魏后凱、張勝等利用1952年以來各省份的人均GDP數據，對建國以來區域經濟增長的絕對收斂性進行計量分析，結果表明中國區域經濟絕對收斂經歷了相當大的波動，且呈現明顯的階段性。

2、文化大革命時期經濟增長的收斂性分析。文化大革命時期區域經濟存在顯著的發散，區域差距明顯擴大，這一時期計劃經濟已達極致，要素自由流動和資源市場配置完全被阻斷，代表官方資源配置的內地三線建設非但沒有縮小內地與沿海的差距，而且具有相反的效果。

（二）改革開放以來經濟增長的收斂性研究。改革開放以來，中國地區的經濟差距很明顯，大多數學者通過引入經濟增長收斂性分析方法，對中國地區經濟增長的收斂性進行檢驗，結果表明，主要存在δ-收斂，β-收斂和俱樂部收斂。

1、δ-收斂。魏后凱（1997）、賈成林（2004）等對我國區域經濟增長的δ-收斂性進行了研究，都認為1978～1990年我國區域經濟增長存在δ-收斂，而1990年以后不存在δ-收斂。而申海（1999）通過對1978～1996年中國地區間的經濟增長數據進行分析認為，中國區域存在較明顯的δ-收斂，且人均GDP收斂快于人均收入收斂。鑒于以上對δ-收斂的研究都是一種“絕對”的δ-收斂，沒有涉及區域間經濟發展的相關性，林光平（2004）通過對δ-收斂定義進行擴展，引入“條件”收斂的概念。考慮空間相關性后，林光平認為20世紀九十年代后期以前，我國省區經濟間的δ-收斂狀況與原始狀況相比基本上沒太大區別，但是標準差的絕對數值有所下降，各地區間的趨異性在下降。

2、β-收斂。Chen、Fleisher（1996）的分析表明：1952～1978年間，我國省際人均產出呈發散狀況，在投資率、FDI、沿海地區等的作用下，該時期存在絕對收斂和條件收斂，絕對收斂和條件收斂的年均速度分別為0.9%和5.7%。魏后凱（1997）認為，我國省際人均GDP、人均國民收入存在β-收斂趨勢，但居民人均收入不存在收斂性。而申海（1999）認為，我國區域經濟在1978～1996年存在β-收斂趨勢，而人均收入比人均GDP收斂得快。蔡昉、都陽（2000）在考慮人力資本等影響人均收入增長率的變量之后，認為我國在改革開放以來的地區經濟發展中，不存在普遍的絕對收斂，但存在著條件收斂。王志剛（2004）在重新考察中國不同地區的收入差異后，認為中國經濟不存在條件收斂，但并不排除地區內部的條件收斂性。羅仁福等（2002）的研究認為，改革開放以來我國地區經濟存在條件收斂趨勢，收斂速度約為4.5%，東部沿海地區大部分省份已達到或接近穩定狀態，而中西部地區則主要表現為一種在其均值附近波動的特征。

3、俱樂部收斂。在研究全國范圍經濟發展趨勢的同時，學者對東、中、西部地區間俱樂部收斂現象進行了研究。蔡昉和都陽（2000）、張煥明（2004）等認為，改革開放以來，東、中、西三大地區出現了顯著的“俱樂部收斂”現象。而劉夏明、魏英琪（2004）的分析認為，九十年代地區差距呈上升趨勢，地區經濟的總體差距主要來自沿海和內陸地區，在各地區內部不存在所謂的“俱樂部收斂”。但李國平、陳安平（2004）運用 Bernard、Durlarf（1995，1996）的時間序列分析方法，通過對各省人均產出序列的協整檢驗，發現我國東部和西部地區的經濟增長具有收斂性，而中部地區各省的經濟增長沒有表現出收斂趨勢。

（三）經濟增長收斂機制分析。區域經濟增長收斂機制主要有兩個：新古典增長理論的收斂機制（資本邊際報酬遞減導致收斂）和新經濟增長理論的收斂機制（技術普及和轉移導致收斂）。劉強（2001）對新古典收斂機制進行了研究，認為雖然地區間存在經濟增長的收斂，但新古典收斂機制并沒有起作用。夏萬軍在Dowrick和Rogers分析框架的基礎上，構建了同時分析新古典收斂機制和新增長收斂機制的修正模型并進行實證檢驗。結果表明：1981～2005年期間，我國區域經濟增長收斂性既有新古典收斂機制的作用，又有新增長收斂機制的作用。但在不同時期，不同的收斂機制在發揮作用。曹宇等（2006）通過對新古典收斂機制和技術擴散收斂機制的研究，認為新古典收斂機制和技術擴散機制在中國區域經濟增長的現實中沒有自動發揮作用。鄧翔（2003）提出，國家和地區經濟收斂存在四種機制：資本收益遞減、技術進步、產業結構的變動和經濟一體化。但并沒有深入探討這四種機制在中國地區經濟增長中的作用。馬瑞永（2006）對已有模型進行擴展，構建了一個包含資本積累、勞動力流動以及技術擴散三個要素的理論框架，在此框架下結合已有的經驗分析探討了經濟增長收斂機制。研究表明，經濟增長主要有三種收斂機制，即資本收斂機制：資本收益遞減—資本收斂—經濟增長收斂；技術收斂機制：技術擴散—技術收斂—經濟增長收斂；勞動生產率收斂機制：要素流動—勞動生產率收斂—經濟增長收斂。

三、國內外文獻綜述評述

以上學者的論述豐富和加深了地區經濟增長差距的認識，對本文的研究有一定的參考和借鑒。但就區域經濟增長收斂性的研究還有待進一步深化：

（一）已有的文獻關于經濟增長差距及收斂的研究主要集中在區域經濟收斂省區間及東中西等層面，以都市圈為研究領域來研究城市增長收斂性的文獻基本上是空白，所以都市圈內的城市經濟增長差異有待深入研究。

（二）目前大多數收斂性的研究都是討論區域經濟的收斂性，而對經濟增長收斂影響因素的研究還不夠。在此方面，沒有形成一個深層次的理論探討和完整的邏輯框架，許多的結論僅僅是基于統計意義上的單純經驗分析，對收斂假設和經濟增長理論本身并沒有多少貢獻。

（三）在區域經濟增長收斂研究中，區域分析單元是個非常重要的方面，區域單元劃分的越細，區域間的不均衡就越接近實際，目前的研究基本上是以區域或省區為區域分析單元，而以單個城市為分析單元的還很少，有待于進一步研究細化。

[1]Ramsey E.A Mathematical Theory of Saving[J].Economics of Journal，1928.38.

[2]Barro R.Sala-I-Martin X.Convergence[J].Journal of Politi2 cal Economy，1992.100.

[3]Lucas R.On the Mechanics of Economics Development[J].Journal of Monetary Economics，1988.22.

[4]Baumol W J.Productivity Growth，Convergence，and Welfare：What the Long-Run Data Show[J].American Economic Re2 view，1986.76.

[5]魏后凱等.中國地區發展—經濟增長、制度變遷與地區差異[M].北京：經濟管理出版社，1997.

[6]羅仁福，李小建，覃成林.中國省際經濟趨同的定量分析[J].地理科學進展，2002.1.

[7]蔡昉，都陽.中國地區經濟增長的趨同與差異[J].經濟研究，2000.10.

[8]張煥明.我國經濟增長的地區趨同性及其路徑分析[J].財經研究，2005.6.

F0

A

（作者單位：西北師范大學經濟管理學院）