未成年人刑事審判程序中的合適成年人參與制度研究
——以“吳中經驗”為樣本

狄 蕾,史華松

(蘇州市吳中區人民法院,江蘇 蘇州 215128)

未成年人刑事審判程序中的合適成年人參與制度研究
——以“吳中經驗”為樣本

狄 蕾,史華松

(蘇州市吳中區人民法院,江蘇 蘇州 215128)

合適成年人參與制度的“吳中經驗”,是指由專業的合適成年人(“愛心媽媽”)介入少年刑事審判程序,開展審前社會調查,在庭審中對未成年被告人進行“全程保護”和感化教育,以社會調查員身份接受質詢,并在判決后適當延伸介入未成年犯罪人的幫扶矯正環節等一系列做法構成的樣式。“吳中經驗”能夠有效實現對未成年被告人的撫慰安定、疏導監督、關懷指引、感化教育及增進社會安寧等功能。

合適成年人參與制度;“吳中經驗”;“全程保護”;感化教育

合適成年人參與制度起源于英國1972年的肯費特案,在1984年英國《警察與刑事證據法》中得以正式確立。該項制度的主要內容是：未成年犯罪嫌疑人在被警察訊問時,必須有一合適的成年人在訊問現場,以防止未成年人受到警察不當壓迫。警察訊問未成年犯罪嫌疑人違反有關合適成年人在場的規則取得的證據,將被英國法官運用《警察與刑事證據法》第78條進行非法證據排除。英國合適成年人參與制度自2003年以來較為系統地引介入我國。細致考察國內理論界和實務界圍繞合適成年制度展開的研究與實踐,不難發現,無論是理論研判還是司法實踐,均已經取得了一些的有益成果,特別是以云南昆明盤龍區、上海市、福建廈門市同安區三地的探索為代表,逐步形成的富有特色的“盤龍模式”、“上海模式”和“同安模式”,為我們系統調研和探索在少年司法審判程序中引入合適成年人參與制度提供了有益的參考和寶貴的第一手資料。但是,由于英國合適成年人參與制度在我國的引介,并未在學術界引發太大的影響,這可能與這一制度過于細微而難以引起主流刑事訴訟法學界的關注有關。同時,由于作為“植體”的英國合適成年人參與制度主要適用于偵查訊問階段,因而為數不多的研究①筆者于2010年8月20日通過“中國知網”期刊數據庫進行檢索,專門研究合適成年人參與制度的論文數量不多,實務部門的調研論文占了一定比重。未能檢索到專門研究刑事審判階段引入合適成年人參與制度的相關論文。也均集中于以偵查訊問程序為中心來探討合適成年人參與制度在我國的移植與本土化問題,司法實務部門探索推進的“興奮點”也多聚集在偵查和檢察訊問階段。目前,只有“上海模式”(從檢察訊問延伸至庭審階段)和寧波市象山縣人民法院進行了刑事審判程序中引入合適成年人參與制度的試點。即使在試點地區,合適成年人參與刑事審判的數量也比較有限,比如,截至2008年9月底,上海市青少年事務社工以合適成年人身份參與審判的數量僅為9個。[1]由此可見,合適成年人參與制度在少年刑事審判程序中的引介問題還是當前少年司法理論研究和實踐探索中相對薄弱的環節。對于合適成年人參與制度能否與我國的少年刑事審判程序有效銜接,在少年刑事審判程序中引入合適成年人制度的依據是否充分,合適成年人參與制度在偵查訊問程序和少年刑事審判程序中呈現了怎樣的不同特質與樣貌,引入后的合適成年人參與制度的功能如何定位等問題的專門研究尚付闕如。本文嘗試以少年刑事審判程序為中心展開“合適成年人參與制度”的理論論證,并緊扣蘇州市吳中區人民法院在少年刑事司法程序中引入“合適成年人參與制度”的實證探索經驗,力圖對上述問題作出初步的回應。

一、“吳中經驗”的基本框架

合適成年人參與制度的“吳中經驗”,是指由專業的合適成年人(“愛心媽媽”)介入少年刑事審判程序,開展審前社會調查,在庭審中對未成年被告人進行“全程保護”和感化教育,以社會調查員身份接受質詢,并在判決后適當延伸介入未成年犯罪人的幫扶矯正環節等一系列做法構成的樣式。

1.在“愛心媽媽團”中產生專業的合適成年人。在司法實踐中,要讓未成年人理解“合適成年人”這個引入才短短數年的舶來詞匯實際上并非易事,為此,甚至有學者提出將“合適成年人”改為“青少年保護官”等名稱,以便于接受和理解。[2]正是考慮到上述因素和存在的爭論,蘇州市吳中區人民法院與蘇州市吳中區婦聯于2009年5月26日聯合成立了“愛心媽媽團”。“愛心媽媽”身份在司法實踐中產生了積極的實施效果。我們發現,當向未成年被告人表明了“愛心媽媽”的這一層身份后,他們都會自動將合適成年人與充滿溫情的“愛心媽媽”相聯系,大大增進了他們對制度的理解和接納程度。合適成年人以“愛心媽媽”為橋梁,不僅易于與未成年人建立起良好的交流溝通,使合適成年人得以較快獲得工作對象的信任,順利進入工作流程,更為重要的是,“愛心媽媽”的身份有助于增強“合適成年人參與制度”在順利消解未成年人的疑懼、緊張、孤單等心理問題上的功能,成功拉近了合適成年人與未成年被告人之間的距離。

當然,比“愛心媽媽”身份更重要的是合適成年人的專業素養。吳中法院對合適成年人必須具備人格、心理學專業知識這一選任資質嚴格掌握,堅持合適成年人選任的專業化路徑。主要考量因素如下：(1)實踐中,需要由合適成年人介入提供幫助的未成年被告人往往十分缺乏家庭關愛和社會認同,存在心理問題的情況較為普遍。只有具備心理學專業知識的合適成年人介入,才能有效化解未成年被告人的心理障礙,合適成年人才能由此取得未成年被告人的充分信任。而這種信任既是合適成年人發揮撫慰、教育等作用的必要條件,又是確保判后合適成年人延伸參與幫扶矯正取得良好矯治效果的關鍵性因素。(2)針對當前社區矯正機構中人格、心理學知識背景的人員缺乏,難以對未成年人的人格狀況進行科學的鑒別評估,難以全面、深入地了解少年個體情況的現狀,由具備人格、心理學專業知識的合適成年人參與完成審前社會調查,可以為人民法院提供更加科學的社會調查報告。

2.明確合適成年人的獨立法律地位及其權利義務。目前,人們對于合適成年人的法律地位及管理,比較一致的看法是,合適成年人以保護未成年人的利益為己任,不應依附于國家機關,也不應附屬于其他組織。但同時認為,我國民間組織缺少人力、財力和物力的支持,力量非常薄弱,合適成年人機構必須得到政府部門和司法機關等的支持。如果把合適成年人機構完全社會化、民間化,很難發展,這不符合我國實際。因此,設置合適成年人機構,必須在社會化、民間化和獲得政府支持之間找到一個平衡點。“吳中經驗”正是在上述觀念的指導下摸索起步的,它由法院和婦聯發起設立,但明確賦予了合適成年人獨立的法律地位,對合適成年人實行自主管理,合適成年人參與審前社會調查、開庭審理及判后幫扶矯正的所有行為均應保持中立性,法院和婦聯都不得對合適成年人正當行使職責的行為進行干涉。為了確立合適成年人的自主管理機制,吳中法院在“愛心媽媽團”之下設合適成年人管理辦公室(以下簡稱辦公室),辦公室主任由一位業務能力過硬、具有一定威望和相當號召力的合適成年人擔任。辦公室負責對合適成年人的日常管理及事務安排。盡管“吳中經驗”起步時的合適成年人是法院和婦聯共同選任的,但辦公室成立后,“合適成年人”的遴選、培訓、制度實施監督等工作均由辦公室自行負責。法院和婦聯則共同對合適成年人管理辦公室進行業務指導。制度將在探索中不斷得到完善和改進,但無論如何,合適成年人的中立性和獨立的法律地位始終是“吳中經驗”不容動搖的制度之基。

明確合適成年人的權利義務是規范合適成年人的訴訟參與行為、強化合適成年人的責任意識的最佳方式。吳中法院在《合適成年人參與未成年人刑事案件的若干規定》(以下簡稱《若干規定》)中明確規定了合適成年人的權利義務。合適成年人享有參與審前社會調查、參加庭審活動,除獨立上訴權,可以代行法定代理人的其他訴訟權利及對司法機關或其他訴訟參與人不合法、不正當的訊問方式、發問方式以及審判活動中有損未成年人身心健康的行為提出異議等權利。合適成年人負有不對外泄漏未成年的姓名、隱私等信息,不消極被動地觀察司法機關的活動,不與未成年被告人的交往過限等義務。《若干規定》還明確：對于不稱職的合適成年人,根據合適成年人辦公室作出的考評結論取消其合適成年人資格,且不得領取相應報酬。對于違反法律規定的則依法追究其相關責任。《若干規定》還明確要求,“合適成年人不到庭,不得開庭審判。”

3.保證制度運作的政策扶持和資金支持。考慮到“吳中經驗”選任的合適成年人都是人格、心理學的專業人士,對付出勞動和智慧成果的合適成年人給予適當的回報是恰當和必要的,建立合適成年人報酬撥付機制是激發合適成年人的工作積極性,提升制度運作實效不可或缺的要素。“吳中經驗”起步之前,法院和婦聯就落實“合適成年人參與制度”的相關政策支持和財政撥付事宜與政府相關部門進行了專門的匯報與請示,盡管由于種種原因目前尚未正式形成合適成年人的財政撥付渠道,但是,“合適成年人參與制度”本身已經得到了黨委和政府層面的肯定與支持,爭取財政撥付渠道通暢的工作正在有條不紊的推進之中。作為合適成年人報酬撥付方式的一項過渡性舉措,法院和婦聯充分發揮自身優勢,充分調動社會各方力量參與制度建設的積極性,借鑒其他改革的成功經驗,建立了“合適成年人專項基金”,基金主要由三部分組成：一是試點單位自行籌措的資金,主要是法院辦案經費、法院干警、婦聯干部的捐助;二是慈善組織和青少年保護機構提供的適當資金支持;三是社會捐助及“愛心媽媽團”的陪審員們提供的捐助。基金采用專款專用、單獨核算的管理辦法,由人民法院統一掌握、同級人民檢察院監督使用。實踐證明,“合適成年人專項基金”保證了合適成年人報酬撥付機制的正常運作,為合適成年人開展社會調查等各項工作及支付適當報酬提供了資金支持,保障了制度運作的生機活力。

4.“吳中經驗”的主要運作流程,合適成年人參與的準備程序。“吳中經驗”的運作流程主要經過審前準備;審前社會調查;庭審“全程保護”和感化教育;判官幫扶矯正四個階段。這四個階段均根據未成年人嫌疑人的特點,突出“關懷、保護和嬌正”的原則。

二、“吳中經驗”的主要特點及其功能

1.合適成年人介入審前社會調查,體現了針對性保護功能。我們考察英國、日本等發達國家的社會調查制度可以看到,在調查過程中,調查人員需要運用心理學、社會學、教育學等專門知識進行工作,對少年的思想、性格、活動、經歷及生活環境等進行全面調查后,向法院提交書面調查報告和結論。調查人員和該少年及其法定代理人面談也是調查的必經程序。而在當前我國以社區司法矯正人員為核心的調查主體中,缺乏具備人格、心理學等專業知識的人員。此外,在調查程序中,社區矯正人員因未成年被告人被采取羈押措施等原因不開展與被調查人面談的調查程序。在司法實踐中,人民法院甚至發現存在個別社區司法矯正機構的調查人員未經實地調查,僅憑想象或片面聽信他人反映,向法院提供錯誤信息的情況。也有調查人員考慮到街坊鄰居的情面關系,對被告人的問題避重就輕,不向法院作全面客觀反映。所以,司法實踐中社會調查報告缺乏科學性,甚至連真實性和準確性也往往難以得到保證的情況已經是不爭的事實,在這種情況下,將既具備人格、心理學專業知識,又與案件沒有利害關系,秉持中立性的獨立的訴訟參與人揳入社會調查制度之中,對人民法院有效甄別社區矯正機構所作調查報告的可采性,全面客觀地掌握未成年被告人的情況提供了智力支持。

審前社會調查,實際就是對少年實施指控行為的主觀和客觀原因的調查。庭審程序中調查未成年被告人實施被指控行為的主觀和客觀原因,實際就是對社會調查報告的當庭審查。故應當將社會調查報告作為一項品質證據在法庭調查階段進行調查,控辯雙方展開質證與辯論,調查員則接受控辯雙方的質詢。“吳中經驗”中合適成年人出庭時以社會調查員的身份就其提交的社會調查報告的有效性接受控辯雙方的質詢,從而將全面調查原則落到實處。

2.合適成年人介入庭審各個環節,彰顯了“全程保護”和感化教育功能。庭前介入的撫慰安定功能：未成年被告人身心發育尚不成熟,刑事審判程序會不同程度地令他們產生疑懼、緊張、壓抑等心理體驗,這不僅會對他們的心理健康產生極大的傷害,而且也不利于他們在庭審中行使質證、辯解等訴訟權利。基于合適成年人此前已經與未成年被告人開展過的近距離對話,未成年被告人已經消除了對合適成年人的心理隔閡,庭審前雙方再次進行的單獨溝通,可以及時緩解未成年被告人的身心焦慮和緊張情緒,并建立起他們對審判活動的信心。合適成年人庭前介入,對未成年被告人的撫慰安定作用是較為明顯的。

庭審參與的疏導監督功能：首先,刑事訴訟法修改以后,我國的刑事審判程序從英美吸收了一些對抗式程序的因素,法官的主導地位有所削弱,控辯雙方的對抗性有所增強,確立了具有中國特色的“抗辯式”審判方式。由于我國的少年刑事審判程序尚未從成人模式中獨立出來,因此,少年刑事審判的庭審程序也勢必體現出一定的成人審判方式中的緊張對抗性質。此時,合適成年人出庭這一行動本身可以在公訴人與未成年被告人的兩者博弈之間形成一個緩沖區,沖淡庭審中的緊張氣氛,體現對未成年被告人深厚的人文關懷。其次,合適成年人可以通過代行其享有的申請回避、發問、質證、提出新證據、辯護等訴訟權利,令未成年被告人感受到“父母般”的關懷,疏導和排遣未成年被告人內心的緊張、害怕等心理感受。再次,由于未成年被告人理解能力和知識的欠缺,對公訴人、承辦法官或陪審員提出的問題可能一知半解,或者不能準確、恰當地表達自己的真實意思,甚至會因為對抗式程序的推進產生未成年被告人與公訴人、法官或陪審員與之間的溝通困難與障礙。這種情況下,不僅會導致未成年被告人出現各種生理、心理問題的情況,而且,基于“法院的證據調查行為必須以口頭方式進行,法院必須以口頭方式詢問當事人等,否則任何未經在法庭上以言詞方式提出和調查的證據均不得作為法庭裁判的依據”,庭審中的這種溝通障礙將嚴重影響審判程序的推進。“吳中經驗”通過具有心理學專業素養的合適成年人及時加以注意,在庭審程序中“穿針引線”,恰當行使訴訟權利,巧妙調和庭審氣氛,形成一個和緩的、類似于家庭會議的氛圍,就可以有效防止上述兩難情況的出現,凸顯出制度的疏導功能。

合適成年人除發揮疏導作用外,還以未成年人“準家長”的身份對審判活動中可能出現的違法或有損未成年人身心健康的行為進行監督,“吳中經驗”遵循監督對象的廣泛性,注重監督功能的互補性。所謂廣泛性,是指合適成年人的監督對象既包括對審判機關和公訴機關行為,也包括證人、被害人等其他訴訟參與人可能實施的有損未成年人身心健康的行為。這種監督功能與辯護人的職能存在一定程度的重合,但“吳中經驗”則更注重這種監督功能與辯護人監督職能的銜接與互補。“吳中經驗”首先認為,辯護人的監督職能是從辯護權派生而來的,而辯護權是法律賦予辯護律師的一項獨立于刑事訴訟被告人的權利,故辯護人的監督職能是辯護人自身享有的權利。但是,從“合適成年人參與制度”確立的未成年人權利本位的精神來看,合適成年人監督職能的權利來源顯然是未成年被告人自身,故兩種職能在屬性上存在根本的區別,辯護人并不能取代合適成年人的監督者的地位。其次,合適成年人與辯護人有著不同的觀察角度,辯護人精通法律知識,卻往往缺乏心理學專業知識,可能對審判程序中有損未成年人身心健康的行為“視而不見”。再次,辯護人從其職業思維模式出發,在庭審中會習慣性地將更多的注意力投入到事實判斷與法律適用的權衡考量及具有對抗性的辯論之中,往往容易疏忽庭審中可能影響未成年被告人身心健康的輕微行動。但是,基于辯護人的法律人的專業角色,其對審判程序中可能出現的違法行為(比如程序問題等)更為敏銳,具有更為有效的監督功能。故合適成年人與辯護人的監督功能雖有重合,但通過監督權的共同行使與有效互補,形成了對未成年被告人合法權益和身心健康的全面保障。

庭后釋法的關懷指引功能：由于大部分未成年刑事案件都能做到當庭宣判,庭審結束后,未成年被告人已經知悉了判決結果,合適成年人應當就判決向未成年被告人進行釋法。此外,對于判處非監禁刑的未成年被告人,合適成年人可以告知其緩刑考驗期內重新違法犯罪的法律后果和應當履行的矯正義務,督促其自覺接受幫教機關的幫教。對于判處監禁刑的未成年被告人,合適成年人可以向未成年被告人介紹少管所的改造環境,盡可能消除其恐懼,引導未成年被告人正確處理教育、學習、改造以及為人處事之間的關系,提醒其注意安全,依法維護自身的合法權益。在這一階段,合適成年人根據未成年被告人的具體表現,判斷未成年被告人的心理承受情況,與之進行有針對性的溝通,其立足點在于及時進行心理危機的預防和干預,調節他們的內心意識結構,幫助其矯正解決因為有罪判決等原因可能引發的心理問題、確立改過自新的信心和決心。合適成年人的一系列行動最終能夠取得良好的庭后釋法的關懷指引功能,使未成年被告人重新樹立起生活的勇氣。

“全程教育”理念強化了制度的感化教育功能：由于庭前撫慰安定、庭審疏導監督和庭后關懷指引都是“合適成年人參與制度”彰顯的對未成年被告人的程序關懷和保護,是一種同質的關愛,“吳中經驗”將其規定為合適成年人參與制度的“全程保護”功能。此外,正如臺灣學者林紀東所說,少年法庭實以審判機關而兼具教育機關之性質……且為特殊之教育機關”[5]。可見,對未成年被告人的教育功能是少年刑事審判活動,尤其是庭審程序中的重大命題。因此,“吳中經驗”并未止步于合適成年人參與的“全程保護”功能,而是堅持教育與保護并重的原則,將“全程教育”理念融入“全程保護”之中,充分發揮合適成年人的感化教育功能。經過與未成年被告人的多次交流及開展社會調查工作,合適成年人已經對未成年被告人的基本情況有了比較全面的了解,加之合適成年人具備心理學專業知識,也易于找準和發現教育、挽救未成年被告人的“感化點”,未成年被告人也將合適成年人視為了自己的“準家長”,此時,合適成年人如能在庭審“全程保護”職責之外發揮感化教育作用,必定針對性強,效果顯著。基于上述考慮,吳中法院于2010年3月施行的《未成年人刑事案件全程教育審理方式實施辦法》確立的“全程教育”審理方式中,細化了合適成年人的教育職責,明確了“合適成年人應在法庭辯論終結以后,未成年被告人進行最后陳述之前,對被告人開展社會關懷教育,使未成年被告人感受社會的關愛和溫暖”的規定。司法實踐表明,合適成年人在這一環節實施的感化教育效果十分明顯。事實上,作為“權利保護者”角色的合適成年人在法庭調查至案件宣判全過程中的每一個言行都流露出對未成年被告人深切的人文關懷,合適成年人在未成年被告人進行最后陳述之前集中開展的社會關懷教育,則使未成年被告人有了一次集中體會社會關愛和自我檢視的機會。所以未成年被告人能夠在合適成年人的社會關懷教育階段表現出受教育后巨大的震撼和真誠的悔意也就不難理解了。可見,“全程教育”的觀念實際上已經寓于“吳中經驗”的“全程保護”之中,“合適成年人參與制度”的感化教育功能在“全程保護”的實現過程中得到增益和強化。

3.合適成年人延伸參與判后幫扶矯正,實現了促進公平司法和矯治輔助功能。適度延伸是圍繞審判權為中心的向外延伸,主要包括“向前、向后兩個延伸”。這是少年法庭提高審判與綜合防治工作質量的重要途徑。“吳中經驗”將合適成年人參與向后延伸至判后幫扶矯正環節,是推進司法在社會綜治和管理創新領域的參與度的必然要求。“合適成年人參與制度”向后延伸,首先可以在一定程度上改善因外來犯罪未成年被告人社會管理缺失而導致的判決不公問題,促進司法公平公正。從審判實踐看,目前大多數法院對于本地未成年人判處非監禁刑的比例較高,而對于流動人口中的外埠未成年則相對較少判處非監禁刑,人為造成了不同居所的未成年犯罪人在司法上的不平等和不公平。然而,這種選擇往往只是基于法院判處非監禁刑考慮的一個重要因素——未成年被告人是否具備監護、幫教條件。對于大多數外埠未成年人來說,都處于人戶分離的流動狀態,基本上不具備監護和監管的條件成為束縛少年法庭處以非監禁刑的做法。而在“吳中經驗”的實踐中,對于在犯罪前在本地沒有固定住所但有固定單位的未成年犯,法院積極與原單位協調,不得開除未成年犯罪人,使未成年犯罪人具備由原單位所在地公安機關執行,由當地社區矯正機構有針對性地予以矯治的條件。未成年犯罪人在犯罪前在本地有固定住所的,法院則協商由其固定住所所在地公安機關執行,并由當地社區矯正機構有針對性地予以矯治。而“專家型”合適成年人以“準家長”身份適時參與幫扶矯正,則免除了法院對未成年犯罪人有關監護幫教條件的顧慮,杜絕了因外來犯罪未成年被告人社會管理缺失而導致判決不公平的問題。

一方面,有研究認為,司法程序對青少年情緒產生較大影響,為他們提供的心理等方面的服務應注意服務對象情緒修復,并應當持續一定時間。[5]合適成年人延伸參與幫扶矯正,科學實現了對未成年犯罪人從法庭審判和矯正環節的持續服務。另一方面,經過審判程序中與未成年犯罪人的交流接觸,合適成年人已經成為未成年犯罪人最感親切和對其最為了解的人,合適成年人能夠用專業的、最易于為未成年犯罪人所接受的方式對其進行教育和矯治,從而科學、有效地幫助他們解決心理問題,預防他們再次犯罪,幫助他們更好地重新融入社會。可見,合適成年人延伸參與判后幫扶矯正,實現了良好矯治輔助功能。

此外,兒童保護和社會安寧,是少年司法所追求的兩大價值目標。“合適成年人參與制度”雖然以兒童保護為優先和首要目標,但保護兒童本身就是保護社會,“合適成年人參與制度”在規范和監督審判活動、推進審判活動順利推進、預防和矯正犯罪、消解沖突等方面的功能同樣十分顯著,從而在增進社會安寧和實現兒童保護兩大價值目標之間找到了平衡點。再則,合適成年人在審判程序中的介入及其服務延伸,有利于合適成年人以專業人士的角度來推進未成年人犯罪的恢復性司法工作。因為“合適成年人參與制度”倡導社會化、社區性及公眾參與,促進未成年被告人通過與受害人面對面的溝通、交流和談判,以賠償、道歉、社區服務等形式化解矛盾、解決沖突,并通過重新整合未成年人的羞恥心,促使他們自我凈化。增進社會安寧和兒童保護兩大價值目標之平衡以及推進恢復性司法的功能是“合適成年人參與制度”的一般功能,并非“吳中經驗”之特色所派生,可以在一般意義上作深入探討,本文不再具體展開。

三、結語

“它的出現,是我國未成年人保護的重大發展,是司法制度的新事物,它必將寫入我國法制建設史冊。我們這一代人可能還認識不到,但下一代人可以看出其重大意義。”這是最高法院原副院長祝銘山同志對長寧法院少年法庭的評價。筆者希望借用這一判斷來引發人們對“合適成年人參與制度”的更多關注,因為較之這一制度的重大價值,無論是理念上的,還是制度實踐上的,人們對它的研究實在太少了(“吳中經驗”同樣需要在繼續借助國內理論界和實務部門的研究、試點成果的基礎上不斷完善和改進)。少年司法是保護少年的最后一個屏障,也是教育挽救、具有關鍵價值的最后一個環節,但是,當下中國少年司法制度建設的滯后,仍然讓每一位少年司法工作人員憂心忡忡。好在對于擁有善于學習借鑒、實踐經驗豐富,更具備難以估量的創造力特質的他們來說,必能以其強大決心與重大的使命感繼續推進包括“合適成年人參與制度”在內的我國少年司法制度的科學發展,逐漸構建起具有中國特色的少年司法制度體系!□

[1]蔡忠,楊峻等.上海青少年事務社工在“合適成年人參與”工作中的實踐與思考[J].青少年犯罪問題,2009(11)：62.

[2]田相夏,賴毅敏.“合適成年人參與未成年人刑事訴訟的理論與實踐研討會”會議綜述[J].青少年犯罪問題 ,2009(2)：54.

[3]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學出版社 ,1997 ：184.

[4]姚建龍.長大成人：少年司法制度的建構[M].北京：中國公安大學出版社,2003：30.

[5]課題組.上海共青團參與青少年違法犯罪預防研究：以介入青少年再犯預防為中心[J].青少年犯罪問題,2008(1)：21.

責任編輯：錢國華

D924.41

A

1004-1605(2011)02-0082-05

狄蕾(1967-),江蘇蘇州人,蘇州市吳中區人民法院少年庭庭長,主要研究方向為中國少年司法;史華松(1978-),江蘇宜興人,蘇州市吳中區人民法院少年庭書記員,法學碩士,主要研究方向為中國少年司法。