發達國家生產管理社會化與生產性服務業的發展

□李 強

（煙臺大學經濟與工商管理學院，煙臺 264005）

一、引言：發達國家生產管理的社會化特征

資本主義生產是建立在資本對勞動雇傭基礎上的社會化大生產，資本對勞動的指揮和協調是資本主義生產最基本的特征。在資本主義發展的早期，這種資本對勞動的權力表現得最為突出，企業的生產管理，即生產什么和怎樣生產完全由資本的人格化代表——資本家來安排，企業經營管理具有明顯的獨斷性和封閉性，其他企業、社會組織和政府機構沒有參與的權利。但是，隨著科技的進步，生產社會化高度發展，單純依靠資本家個人的指揮和安排已經無法適應生產力發展的新要求，資本主義生產管理開始出現明顯的社會化趨勢。張蘊嶺（1983）將這種趨勢概括為三個方面：一是個別企業間生產管理的社會協作性和聯系空前加強，二是獨立的社會性管理專業機構大量出現，三是直接的社會管理和調節深入發展［1］。

資本主義生產管理的社會化是一個不斷發展和深化的客觀歷史過程，在20世紀80年代以后，又呈現出一些新的特征：一是隨著企業生產組織方式由福特制向精益生產再向大規模定制方式的轉化，企業內部分工更加精細化、復雜化，企業組織結構扁平化、網絡化，這促使生產管理職能在企業內部不同崗位間重新分配，相當數量的員工重新獲得部分生產管理權；二是各種形式的生產外包、生產性服務外包得到充分發展，生產性服務組織成為整個社會生產系統的重要組成部分；三是國家對于生產過程的參與和干預繼續加強，日益介入到社會生產的所有環節和國民經濟的所有部門，形成無所不在的宏觀經濟調節體系，對經濟運行過程、狀態和結果發揮重要調節作用。

本文從企業生產組織方式與生產管理社會化的協同演化以及生產性服務業的發展兩個方面，對資本主義生產管理社會化進行了新的概括。

二、生產組織方式與生產管理社會化的協同演進

進入20世紀以后，資本主義企業的生產組織模式經歷了由福特制到精益生產模式再到大規模定制方式的轉換，每一次轉換都在不同程度上改變了企業內部生產管理的權力結構，使得生產管理權力在企業內部不同管理層次之間進一步分解，并更加注重與外部協作企業之間相互適應，生產管理呈現出集中與分散相結合的社會化特征。

在福特制生產方式之下，生產管理和協調的職能開始出現一定程度的分散化，單個資本家對于生產過程的直接管理和控制逐漸讓位于各個事業部、職能部門對于生產過程的安排和協調。整個生產組織的穩定運行要求各個職能部門以協調的方式共同完成，必須建立跨多個職能部門的工作流程來進行訂單處理、庫存管理、資金管理、對產品的開發和設計進行協調等，部門之間的相互依賴性十分明顯。企業內部生產管理的社會化特征初步顯現。

豐田生產方式包括消除浪費、多品種均衡生產、持續改善以及等級制外包等特征。與福特制生產方式相比，更加依賴員工的多技能和員工對企業的忠誠，因此生產管理權力的一部分向一般員工轉移，一般員工具有更多的對生產過程或勞動過程的控制權。同時，持續改善則需要各個職能部門的通力合作，這就在很大程度上促使企業內部的生產管理活動更加具有協調性、開放性和社會性。而等級制外包又把對于生產管理的協調過程從企業內部擴展到企業外部，使得企業內部的個別生產管理成為相關企業群體整體生產管理的一部分。豐田生產方式的特征表明，企業內部生產管理的社會化以及這種社會化由企業內部向更大社會范圍的擴展。

大規模定制方式的發展，進一步提高了生產管理的社會化程度。一方面，與福特制相比，企業的生產管理權力進行了明顯的重新配置，即多技能并具有一定生產決策權的工人替代了福特制下低技能、可互換的勞動力，可以在一定程度上自行監督、調整作業過程中產品生產的節奏和質量等，提高了基層工人的工作積極性和責任感，從而提高了生產效率。這些具有一定生產決策權的個人一般被稱為“知識工人”，其中包括企業的科研人員、工程人員以及其他技術工人［2］。由于知識工人的工作帶有自我控制的特征，要真正發揮大規模定制生產方式的作用，就必須依靠這些工人對于企業生產決策的參與，甚至工人的自主決策，這種管理方式也被稱為參與式管理（participative management）。相關研究表明，參與式管理能夠有效提高工人的工作滿意度、工作技能，提供高水平的激勵，增加企業的產出效率，減少工人對生產變動的抵觸情緒［3］。對于香港和新加坡等亞洲地區企業的研究也證明，員工參與能夠有效提高企業的生產能力［4］。

另一方面，制造商與外部供應商之間在產品開發設計、信息交流以及降低生產成本方面形成了良好的合作與信任關系，雙方可以在技術上互補，在資金上相互支持，共同分擔市場變化所帶來的各種風險以及新產品的開發成本等。生產管理的社會化程度進一步提高，各種利益相關者的利益得到體現和平衡，從而在一定程度上緩解了勞資之間緊張關系以及制造商和供應商之間的競爭關系，為緩和資本主義的基本矛盾、促進經濟的進一步發展創造了基礎條件。

三、生產性服務業的發展

雖然生產性服務業在20世紀80年代以后才真正進入高速發展階段，但對生產性服務的研究從20世紀60年代末期就已經開始了。Greenfield，H.I.于1966年最早提出生產性服務（producer services）這一概念，指的是向生產者而不是最終消費者提供的中間性服務，其范圍包括法律、會計、金融、保險、經紀、培訓等專業服務產業。他認為，服務業與生產之間的不斷加強的關聯性是經濟增長的一個關鍵因素，生產性服務對于企業內部專業化部門的協調和控制是非常重要的，它們是整合以專業化為特征的工業經濟的重要紐帶，隨著生產規模的擴大和復雜化，它們對于生產的作用將變得更加重要［5］。

生產性服務業已經成為世界經濟中增長速度最快的行業。目前發達國家服務業所創造的價值已經超過制造業，個別國家甚至達到了75%以上，其中生產性服務業的增長遠遠超出服務業的平均增長水平，金融、保險、房地產及經營服務等行業的增加值占國內生產總值的比重超過了三分之一（見表1）。從表1中不難發現，生產性服務業從1980年持續增長，并在20世紀最后10年呈現加速增長的態勢，而2000年以后則開始保持相對穩定的比例。

表1 部分發達國家生產性服務業增加值占GDP比重（%）

按照產業結構發展的一般規律，隨著人均收入水平的提高，服務業比重將不斷增加，發達國家的經濟發展過程表現了這一點。同時，服務業的內部構成比例也是不斷變動的，呈現出生產性服務業比例不斷增長的趨勢。一般來說，服務業發展的初期，商業旅館飯店等消費性服務業所占比重較高，其后隨著社會經濟水平的不斷提高，這些消費性服務業比重可能由上升轉為下降，而運輸倉儲郵電業、金融保險不動產和工商服務業的比重會有較大幅度增加。當經濟進入發達階段以后，服務業比重的上升主要是由金融保險不動產、工商服務業等生產性服務來拉動。以美國為例（見表2和表3），從1950年到2005年，服務業增加值占GDP的比重上升了21個百分點，而工業增加值和農業增加值的比重同期呈持續下降的狀態。同時，在服務業內部的各個部門之間，其增加值變動呈現不同的趨勢，其中面向個人提供的消費性服務比重有所下降，社會性服務的增加值比重相對穩定，而生產性服務比重增長較快，由1950年的26.6%增加到2005年的41.2%，并且在20世紀最后20年時間增長最為迅速。服務業增加值比重的不斷增長與服務業就業比重的增加是同步進行的，成為剩余勞動力的吸納器和社會的穩定器。表3顯示，從1950年到2005年，服務業就業人數比重上升了33個百分點，達到81.9%，而同期農業和工業領域就業人數比重則大幅度下降。在服務業內部，就業結構也在進行調整，其中消費性服務業就業人數呈下降趨勢，而生產性服務業就業人數比例不斷增加，而社會性服務業就業比例在1970年以后基本保持穩定。

表2 1950—2005年美國三大產業及服務業內部增加值構成（%）

表3 1950—2005年美國三大產業及服務業內部就業構成（%）

總之，西方發達國家二戰以后，在產業結構不斷演變過程中，服務業呈現出高速增長的態勢，其中的最主要原因在于生產性服務業快速和持續的增長。因而，對于生產性服務業發展的動因和內在本質的研究就不能不成為理論關注的重點。

四、生產性服務業發展的動因及服務組織的社會化本質

在當代資本主義國家，生產性服務業的發展主要體現在金融保險業、信息產業、房地產業以及技術與商務服務業等方面（見表4），而這些服務部門的成長都是建立在科技進步、生產力發展和社會分工不斷深化的基礎上。

籌集資本和規避風險的雙重需要刺激了金融保險業的不斷擴張。金融機構通過吸收各個企業的存款和社會個人的閑散資金，并根據收益和風險相平衡的原則在各部門、各地區之間重新分配資金，客觀上打破了部門間、地區間以及經濟單位間資金流動的界限，形成了對企業生產和經營風險在全社會范圍內進行自發協調的機制。金融服務業的價格發現功能、流動性滿足功能和風險分散功能是現代市場經濟發展的必需條件，相應的各類金融保險機構已經成為實質意義上的社會調解組織。

從技術上來說，信息產業建立在各種科技創新基礎上，如電傳機、電視、多媒體計算機以及通訊衛星等現代通訊工具等，但科技創新只是提供了信息產業發展的物質可能性，促使其作為一個經濟部門高速成長的現實原因還在于社會分工不斷深化條件下，企業在生產管理上更多的社會協作和聯系的需要。換言之，當現代通訊工具、大型電子計算機、數據儲存與加工系統等新興技術用于企業生產管理的社會協調和聯系時，科技才真正找到了用武之地，信息產業才真正發展起來。而信息產業的發展反過來又成為生產管理社會化發展的催化劑，使得企業之間、企業與獨立化專業機構之間生產管理的協調和聯系有了可靠的物質和信息基礎。建立在科技革命基礎上的信息產業與生產管理的社會化發展之間形成了一種共生和互動的關系。

房地產業是一個產業關聯度極高的社會服務性產業。房地產業不僅是滿足人們“住”的基本生活需求的重要產業，同時也是企業中間服務投入的重要構成部分，生產、辦公地點的建設或租賃是企業順利運轉的必要前提。專業的房地產開發企業通過對各種社會資源的整合（包括土地、資金、設計、建設以及營銷等），為社會提供優質的房地產產品。與生產企業自主開發相比，具有專業化、規模化和低成本的優勢。房地產業作為一種以社會資源整合為核心的產業，其發展離不開金融保險業以及各種技術和商務服務機構的支持，因而就其本身來說，也是生產管理社會化的產物。

各種獨立的技術和商務服務機構，如管理咨詢公司、律師事務所、會計師事務所以及技術研發公司等，是現代技術發展和社會分工深化過程中生產管理日益復雜化的結果。在現代技術和分工條件下，企業生產管理所涉及的范圍越來越廣泛、承擔的職能越來越多，除了直接的生產過程以外，還包括企業組織結構配置和調整、市場情報收集和分析、市場營銷、產品戰略、法律事務、公共關系以及職工的培訓等，而這些職能本身所具有的知識密集和規模經濟的特征決定了這些職能最好由獨立的專業機構來承擔。單個企業難以承擔其高昂的初始投入，即使部分企業有能力獨自完成這些職能，也不具備經濟上的合理性。適應企業生產管理復雜化和節省費用的雙重需要，這些多專業化的生產管理職能不斷從個別生產管理過程中分離出去，成為獨立的專業化技術和商務服務機構。這些專門機構雖然在形式上作為一種獨立的個別社會職能機構而存在，但它們所提供的服務卻是眾多企業生產管理的一個組成部分，從而在客觀上成為生產管理的社會協調組織。

總結起來，戰后資本主義國家生產性服務業發展的根本原因在于生產社會化程度的不斷加深。從根本上說，是生產力發展過程中社會分工和協作程度的不斷提高催生了生產性服務業的成長，而這些服務組織內在的社會化本質則滿足了資本主義在更廣泛的社會范圍內對于生產管理協調的需要。

五、結語

企業生產組織方式的演進是社會分工不斷發展的結果，同時也是推動生產管理社會化變革的重要力量。本質上，分工形式、企業生產組織方式及勞動方式都屬于具有生產力和生產關系雙重屬性的中間范疇，是生產力作用于生產關系以及生產關系反作用于生產力的連接體。因此，生產管理社會化的根本原因還在于資本主義生產力的社會化發展。企業生產組織方式的變革不僅僅促進了企業內部生產管理權力的重新分配，而且由于企業間分工協作的高度發展，產生了在更大范圍內進行生產管理協調的需要。企業生產外包網絡的發展，實際上就是企業之間生產管理相互協調的產物。而20世紀80年代以來資本主義社會蓬勃發展的生產性服務業，使企業生產管理中越來越多的職能轉由這些社會性機構來完成，則是在生產外包發展基礎上生產管理社會化程度的進一步提高。

［1］張蘊嶺.戰后資本主義生產管理社會化的新發展［J］.經濟理論與經濟管理，1983，（5）.

［2］Daniel Lee Kleinman，StevenP.Vallas.Science，Capitalism，and the Rise of the“Knowledge Worker”［J］.Theory and Society，30：451-492，2001.

［3］Jean T.Turner.Participative Management：Determining Employee Readiness［J］.Administration and Policy in Mental Health，Vol.18，No.5，May 1991.

［4］S.G.Redding and S.Richardson.Participative Management and Its Varying Relevance in Hong Kong and Singapore［J］.Asia Pacific Journal of Management， Vol.3 No.2 January 1986.

［5］Greenfield，H.I..Manpower and the Growth of Producer Services［M］.London：Columbia University Press，1966.

［6］Katouzian，M.A..The Development of the Service Sector：A New Approach［C］.OxfordEconomicPapers， 22，362-83，1970.

［7］顧乃華.生產性服務業發展趨勢及其內在機制［J］.財經論叢，2008，（3）.

［8］陳凱.美國服務業內部結構變動趨勢分析［J］.軟科學，2008，（3）.