居家護理高齡老人家屬幸福度調查及影響因素分析

林繼凱，宋懷寶，張 群，張志萍

近年來，隨著生理、心理、社會醫學模式的逐步發展，人們已不滿足于僅用疾病發生、就診狀況和恢復程度等指標數據來反映個體或群體的健康水平，幸福度概念應運而生。所謂幸福度是指人們以社會經濟、文化背景和價值取向為基礎，對自身身體狀況、心理功能、社會能力以及個人綜合狀態的一種感覺體驗，它反映了個人期望與實際達到之間的差距，是對“健康”內涵的有益補充［1］。由于我國老齡化程度快速增長，人均預期壽命不斷延長，高齡老人養老和生活質量問題已引起全社會廣泛關注［2］，鑒于現有條件限制，大部分老人只能選擇居家養老，因其年齡偏大，所以大多體弱多病、行動不便，表達交流也存在障礙，精神上普遍感到孤獨寂寞。同時，高齡居家老人的護理不僅影響子女的工作、學習，而且整個大家庭的生活方式、生活節奏都會發生很大改變，主要照料者可能會心力交瘁，甚至積勞成疾，而這些家屬也多已步入老齡階段，同樣應該受到關懷和慰藉。以往研究多限于老人本人，本研究對社區150名居家護理老人的家屬進行了調查，分析居家護理高齡老人的生理、心理狀況，進而為提高其家屬的健康水平和生活質量提供科學依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象 2011年6月在上海市某社區按照隨機抽樣的原則，抽取≥50歲的居家護理高齡老人家屬150人為調查對象。

1.2 調查方法 由經過專門培訓合格的調查員上門進行面對面調查，向老人家屬介紹調查目的，征得同意后發放問卷，由本人獨立完成，當場收回。填寫問卷有困難者由調查員協助完成。共發放150份問卷，回收有效問卷150份。其中男88例(58.7%)，女62例 (41.3%);年齡50～60歲者108例(72.0%);職業以退休為多，有94例 (62.7%);家庭月收入＞2 500元者103例(68.7%);中學學歷者96例(64.0%，見表1)。

1.3 問卷 采用自行設計的居家護理高齡老人家屬幸福度問卷，內容包括高齡老人家屬的年齡、性別、職業、家庭收入、文化程度及高齡老人自身的飲食、排便、洗澡洗漱、褥瘡、服藥、健康就醫、鍛煉康復、睡眠、交友、打電話、與家人聊天、參加活動等情況。

1.4 幸福度 采用紐芬蘭紀念大學幸福度量表 (MUNSH)對老人家屬進行幸福度指標評價，MUNSH由Kozna和Stones研制，經國內學者編譯并使用，信度、效度均較好［3］。共24個條目，其中正性情感 (PA)和負性情感 (NA)各5項，正性體驗 (PE)和負性體驗 (NE)各7項，每個問題有3個答案，分別記為0、1、2分，總分=PA－NA+PE－NE，得分范圍－24～+24分，為便于計算加上常數24，實際記分范圍為0～48分。幸福與否的判斷標準:MUNSH總分＜30分為不幸福，≥30分為幸福［4］。

1.5 統計學方法 使用EpiData 3.0軟件建立數據庫進行數據錄入。使用SPSS 13.0軟件進行統計學分析，計量資料用 (±s)表示，采用方差分析。變量間關系采用單因素相關分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 居家護理高齡老人家屬幸福度得分 150名老人家屬MUNSH得分5.0～44.0分，平均為 (30.8±6.7)分;其中91名老人家屬不幸福，59名老人家屬幸福，幸福率為39.3%。不同性別、年齡、職業、文化程度的老人家屬MUNSH得分比較，差異均無統計學意義 (P＞0.05);老人家屬中不同家庭月均收入的MUNSH得分比較，差異有統計學意義(P＜0.05，見表1)。

表1 居家護理高齡老人家屬150人的基本情況及幸福度得分Table 1 Basic information and index of well－being among 150 family members of home－care elderly

2.2 幸福感指數影響因素分析 家屬的幸福度與高齡老人的家庭月均收入、洗漱洗澡自理、睡眠狀況、飲食自理、排便自理均呈負相關 (P＜0.05);與高齡老人打電話、交友狀況、參加活動、與家屬聊天均呈正相關 (P＜0.05，見表2)。

表2 家屬幸福度單因素相關分析結果Table 2 Results of single factor analysis on the influential factors over the index of well－being of family members

3 討論

3.1 幸福度是反映老年人生存質量的一項重要指標［5］。作為居家護理高齡老人家屬這樣一個特殊群體，本調查采用MUNSH對其進行了幸福度的評價，結果顯示他們的幸福度水平并不理想。盡管老年人幸福度水平的高低與多種因素有關，這些因素所起作用也不盡相同［6］，但通過調查分析，可以找出影響居家護理高齡老人家屬幸福度的主要因素，進而采取相應對策來提高他們的幸福度水平。

3.2 以往研究表明，經濟狀況是決定幸福度水平的重要因素［7－8］。本調查結果顯示，家屬的幸福度與家庭月均收入呈負相關，即家庭經濟狀況越好，居家護理高齡老人家屬的幸福度越低。可能是因為高收入的家屬有較大的社會壓力，承擔著社會、單位更多的責任，又有家庭老年人的生活護理瑣碎之辛勞，所以他們的幸福度就自然下降。其次可能是高收入家屬的“幸福閾”比較高的原因。因此，從社會學的角度考慮，如何減輕高收入家屬的精神壓力和社會壓力，是需要社會各界共同關注的問題。同時他們也應該處理好角色轉換，調整心態，正確處理好事業、家庭和老人護理之間的關系，以家庭和諧促進社會和諧。

3.3 居家護理高齡老人的生活自理狀況也會影響其家屬的幸福度水平［9］。本研究結果顯示高齡老人的洗澡洗漱、睡眠、飲食自理和排便自理情況與家屬幸福度呈負相關，提示越是上述日常生活不能自理及生理機能較差者其家屬幸福度越低。這是由于有的家屬還在工作，有的雖然退休但還要照顧第三代，況且其本人也已步入老齡階段，此時再要照顧高齡老人的飲食起居，將耗費大量時間和精力，其本人也缺乏相應護理知識和技能，因此身體和心理上面臨巨大考驗，常出現焦慮、煩躁、抑郁等負性情感體驗，進而降低幸福感。要加大助老養老服務機構建設，對于年齡偏大、生理機能嚴重退化、長期臥床患者優先優惠收住入院，采取集中服務方式，減輕家屬的經濟和生理負擔。同時，社區衛生服務機構對于確實困難的老人可通過家庭病床、家庭醫生、雙向轉診等切實可行的措施為高齡老人提供適宜服務。

3.4 主觀幸福度影響因素中，心理社會因素的影響比生物因素更為重要［10］。本研究結果顯示，居家護理高齡老人的打電話、交友狀況、與家屬聊天、參加活動情況均與家屬幸福度呈正相關。提示要重視高齡老人的心理關愛。高齡老人的子女眾多，但日常護理多由一人承擔并共同生活，而其他子女要多回家看看，經常給父母打電話，噓寒問暖，這既是對他們的精神慰藉，也意味著對承擔日常照看老人的兄弟姐妹工作的認可和尊重，有益于提高他們的自我滿足和內心需要。家庭成員要利用各種機會與老人溝通，既要“暖胃”，更要暖心，增進家庭親情，促進彼此和諧。高齡老人自身也要多交朋友，傾吐煩惱、分享愉悅。在身體允許的情況下，還要積極參加社區活動，培養興趣愛好，增強抵御負性事件的能力。此外，政府老齡部門、各級醫療機構和紅十字會等社會團體可結合自身條件，舉辦各種敬老愛老活動，組織社工、家庭醫生、志愿者進行上門探望訪視、談心交流，消除他們的孤獨寂寞，同時增強家屬的幸福感。

3.5 老年期是人生的一個特殊階段，比任何時候遇到的負性事件都要多，對老人身心影響也更大，特別是居家護理高齡老人家屬這樣一個“上有老、下有小”的特定人群，更需要社會的支持和關愛。因此要通過衛生科普知識宣傳，使其掌握自我心理調節技巧，避免負性情緒和體驗的不良影響，做到生活樂觀、心態平衡。同時，隨著老齡化程度的進一步加深，可以預見高齡老人的今天就是他們的明天，老人家屬要正視這一事實，及早做好物質準備、身體準備和心理準備，不斷提高自己的主觀健康姿態和心態，不論是現在還是將來都能實現心理、社會和適應上的和諧統一。

志謝:感謝黃紅兒老師對本課題的指導。

1 李權超，何英強.老年人幸福度概述［J］.中國全科醫學，2001，14(2):136.

2 張堪.失能老人長期照料的現況分析和政策建議因素的研究［J］.社區衛生保健，2009，8(6):388.

3 劉仁剛，龔耀先.紐芬蘭紀念大學幸福度量表的試用 ［J］.中國臨床心理學雜志，1999，7(2):107.

4 張慶豪.老年大學學員自覺幸福感及相關因素研究 ［J］.中國臨床心理學雜志，1997，5(1):39.

5 張立力，梁艷東，陳佩云.廣州市養老機構老年人幸福度調查與分析 ［J］.中國老年醫學，2008，28(15):35.

6 姜晶梅，林玲，孫國強，等.我國城市老年幸福感的主要影響因素探討［J］.中國老年學雜志，1998，18(3):134.

7 Zhang JP，Huang HS，Ye M，et al.Factors influencing the subjective well－being(SWB)in a sample of older adults in an economically depressed area of china ［J］.Archives of Gerontology and Geriatrics，2008，46(3):335.

8 焦娜娜，張靜平，謝麗琴，等.農村空巢老人主觀幸福感及影響因素分析［J］.中國老年學雜志，2010，30(1):87.

9 李志雄，李鵬梅，邵平.社區老年主觀幸福度及相關因素分析［J］.現代醫藥衛生，2005，21(7):771.

10 梁淵，曾爾亢，吳植恩，等.農村高齡老人主觀幸福感及其影響因素研究［J］.中國老年學雜志，2004，24(2):98.