農民工流動就業決策行為的影響因素
——珠江三角洲地區農民工就業調查研究

王春超

（暨南大學 經濟學院，廣東 廣州 510632）

農民工流動就業決策行為的影響因素
——珠江三角洲地區農民工就業調查研究

王春超

（暨南大學 經濟學院，廣東 廣州 510632）

在中國經濟轉型和城市化背景下，農民工流動就業已經成為重要的經濟和社會現象。本文基于珠三角廣州、深圳、東莞、珠海等四座典型城市實地調查獲得的1339份問卷數據，構建logistic模型探索影響農民工流動就業傾向的重要因素和影響機制。重點研究了農民工個人基本特征、個人經濟特征、家庭人口特征、企業工作環境、社會環境等方面的因素對農民工流動就業行為傾向的影響。研究發現：農民工個人基本特征中的年齡、婚姻狀況等變量，個體經濟特征中的名義工資、實際工資水平、收入的滿意程度、儲蓄比、期望工資增長率等變量，家庭人口因素中向家庭匯款數額、子女是否隨遷等變量，企業工作環境中的工會參與情況和加班情況等變量，社會環境中與流出地比較得出的相對收入水平變量等多種因素對農民工的流動就業傾向具有顯著影響。政府部門應圍繞著農民工流動就業特征，制定促進農民工提高就業質量和就業穩定性的有效政策。

農民工；流動就業；影響因素

長期以來，中國城鄉經濟之間存在明顯的二元分割結構。改革開放初期，政府實行了嚴格的人口和勞動管理體制，這使得農民長期被束縛在土地之上，農民由農村向城市遷移流動幾乎處于停滯狀態。近些年來，隨著中國農村市場化和城市工業化進程的加快，農民由農村向城市的流動就業現象越來越普遍。當前，中國逐步推行統籌城鄉發展的戰略和政策，一系列阻礙農村人口流動的政策制度逐步退出，越來越多的農村勞動力選擇離開農村進入城市，參與城市化和工業化進程。2009年全國農民工總量達到2．3億人，其中外出農民工14533萬人①。農民工的就業流動已經成為中國由傳統農業社會向現代工業社會轉型過程中一個重要的經濟社會現象，農民工業已形成一支龐大而獨特的社會群體，為中國經濟發展提供了動力②。當前，在中國社會轉型、經濟結構調整的背景下，農民工面臨著就業的新挑戰：他們的就業流動頻繁，勞動就業保障機制缺乏，就業質量偏低。針對上述問題，本文將對農民工流動就業情況進行細致分析，探討影響農民工流動就業的重要因素，并試圖尋找到影響就業流動的新機制和解決農民工流動就業問題的有效途徑。

一、文獻綜述

以往的文獻通常強調區域和部門收入差異對農民工流動就業決策行為的影響。Todaro認為，相對于實際收入差距，預期收入差距更多影響了農民外出勞動者就業流動的動機和行為傾向③。田新民等提出“農村勞動力在城市高收入的誘導下，大量涌向城市”，認為“勞動力由農村遷向城市的原動力為收入差距”④。同時，隨著此類問題研究的日益深入，收入影響因素的內涵得以擴大。筆者在以往的研究中發現：農民在對待決策時，不是單純著眼于個人收入，而是依據家庭成員比較優勢，合理分配農業和非農業家庭成員勞動時間，以追求農戶收入的最大化⑤。

有的學者以制度因素為焦點，探尋制度因素對農民工流動就業行為的影響。王春光、崔傳義強調戶籍制度是造成農民工進城務工過程中遭遇就業機會、就業待遇以及就業歧視的根源⑥。Zhang認為戶籍制度帶來的制度歧視限制了農民工的就業選擇，增大了農民工工作搜尋成本和失業成本，且更換工作仍然要受到戶籍制度的掣肘⑦。李建明發現我國二元經濟結構造成的勞動力市場多重分割，農民工被置于從屬勞動力市場中，無論是就業質量或是工資都與城市居民具有顯著差距⑧。石玉頂則將農民工的流動就業行為特征歸結為城鄉分割的就業格局⑨。在現行戶籍制度、就業制度、勞動保障制度、社會保障制度和土地制度等制度因素制約下，農民工就業模式呈現低聲望就業、低技術勞動、非正規就業、流動就業的新特點。

此外，有的學者從勞動者的個人特征因素方面探究流動就業行為。如羅忠勇發現，農民工的平均受教育收益率達到了34．4%，教育收益與收入呈現正相關關系，且職業教育的回報率較基礎教育的回報率高⑩。白南生和李靖、Sabine Bernabè和Marco Stampini、李后建等將農民工個人特征變量納入影響就業能力和就業流動程度的分析框架，并發現了個人特征變量對農民工流動就業行為的顯著影響（11）。高蕓等人則發現由于年齡的不斷增長，“其對故鄉和家庭的眷戀程度不斷加深，加上身體機能的逐漸下降”，外出邊際傾向降低，并且以受教育水平為代表的人力資本積累越高，越可能選擇就地就業（12）。

筆者以往的研究曾經從農戶家庭特征方面考量，將家庭耕地面積和家庭撫養率作為解釋變量納入模型，發現家庭撫養率是農戶勞動力外出就業的重要驅動力（13）。錢文榮、張黎麗則以家庭為單位，研究家庭與農民工工作之間的相互沖突促進關系對工作滿意度的不同影響（14）。朱明芳發現在家庭特征中，勞動力數量對家庭人口遷移有正向影響，原籍家庭收入水平則為負向影響（15）。

有學者從社會關系方面展開研究。高虹和陸銘考察了社會信任在農民工流動就業中所扮演的角色，得出社會信任對勞動力流動有負向影響，但市場化程度的不斷提高能夠有效消除負面影響（16）。筆者在以往的研究中發現，農民工流動決策逐漸發展成為以農戶家庭決策為基礎的農村群體性互動決策行為，一方面農民工就業信息獲取依托以血緣地緣緊密聯結的社會關系網絡，另一方面在流動過程中農民有意識地在社區內與周圍人收入進行比較，此時流動不僅為了提高自身經濟地位，同時也肩負著提升社會地位的意義（17）。

此外，也有文獻較為全面地綜合考察了上述各類因素對農民工勞動就業行為的影響（18），并對勞動力市場的影響進行了考察。

上述文獻從各個不同角度分析了農民工流動的影響因素，然而在對農民工就業流動的行為決策特征和機制方面缺乏全面細致的分析，尤其對新生代農民工的流動就業特征和行為傾向有待深入剖析。為了進一步了解后金融危機時代和城市化背景下農民工流動就業決策行為的影響因素和決定機制，我們在廣州、深圳、珠海、東莞等四座城市的十多個主要工業區采用隨機攔截方法進行問卷調查，獲取了1339個農民工調查數據。此外，我們還對基層政府和企業進行了深入訪談，力求多角度對農民工就業流動問題加以審視?；趩柧碚{查和實地訪談反饋，本項研究將突破以往文獻僅僅側重于“收入”、“家庭特征”、“制度”等因素的分析，我們在經濟結構轉型和推進城市化的新背景下，從農民工的基本特征、個人經濟因素、家庭人口因素、企業工作環境因素和社會環境因素等五個方面更為細致地展開分析，探索影響農民工流動就業傾向的重要因素及其影響機制。

二、農民工就業流動的基本特征

本次實地調查，總共發放問卷1400份，收回1339份問卷可供計量分析，有效率為95．6%。問卷分為農民工的基本信息、勞動就業特征、收入與生活情況和心理特征四個部分，涉及農民工的自身情況、外部環境特征和心理特征等方面。

從調查樣本的就業流動程度來看，農民工平均每年換工0．5次以下者占總體的49．1%，此部分農民工流動性較弱，平均每年換工0．5次以上者占總體的50．9%，由此顯示農民工整體流動傾向較強。

（一）年齡與婚姻特征

1．年齡特征

從調查樣本顯示的年齡特征上看，外出打工的農民工多為集中在16－25歲的青壯年。而處于這個年齡段的農民工即通常所稱的80后和90后的新生代農民工。

一方面，這種現象符合傳統觀念，即在農村中青壯年外出打拼的意愿更為強烈，多選擇出外打工從事非農就業，而年長者則多留守家里從事農業勞動。另一方面，處在這個年齡段的農民工又有著自己顯著的特征。80后、90后青年成長的年代，正好是城市化高速發展的時代，農村與城市的界限越來越模糊，傳統意義上依附于封閉的農村自然經濟、僅以務農為生的農民數量正在迅速減少。從小接受新觀念的沖擊、見證了經濟社會日新月異發展的新一代農民工，在對外出務工的收入、前途、滿足感等方面較老一代農民工有更高的要求。

2．婚姻狀況

農民工的婚姻狀況從某種程度上講可以反映他們的家庭負擔，調查結果也驗證了這一點。在被調查者中，大部分未婚。這是因為根據之前的年齡分析，被訪者都集中在25歲以下，很多人沒有達到適婚年齡。一般來說，這批新生代農民工的父母的年齡通常在45－60歲之間，仍有一定的工作能力，生活的重擔并不完全落在他們身上，這導致他們更換工作所需承擔的負擔會相對較小。并且，未婚的人更適合流動，安家需要成本，若已成家的農民工，更換工作就要更多地考慮家庭因素，只有在流動所帶來收益遠遠大于家庭不穩定性產生的間接成本的情況下，他們才會選擇就業流動。

（二）農民工輸出地特征

從地域特征上看，到珠三角地區打工的農民工大部分來自廣東及其鄰省，比例達到一半以上。這是因為，農民工就業流動要考慮到流動成本，這些流動成本中包括有形的和無形的兩種。從有形的可量化指標考慮，地理位置遠，意味著往返于家鄉與打工城市之間的交通、住宿等物質成本較高，在打工城市定居的成本也要高于地理位置近的人群。在無形方面，一來從人際關系上考慮，到遠距離城市打工，在很大程度上意味著要放棄在家鄉積攢的人脈資源，這對于生活和事業發展都會有所阻礙；二來地理位置遠就伴隨著文化傳統的差異，農民工很有可能會受到當地人的排斥和歧視，背井離鄉要承受很大的心理和情感壓力。到珠三角地區城市打工可能獲得更多的收入，但是這些增加的收入是否可以抵消遠離家鄉的生活和心理成本，這將直接影響農民工的流動決策。

（三）人力資本特征

農民工的素質和受教育水平一直是企業招工的一個重要指標。從調查結果來看，流向珠三角的農民工的受教育程度集中在初中到高中和中專階段。這主要是因為，新一代農民工接受教育期間適逢國家大力普及九年義務教育，這些80后、90后農民工絕大部分都完成了基礎教育。相對于老一代農民工而言，新生代農民工學歷較高一些。當前農民工進城務工多從事的仍然是技術含量相對較低的制造業和服務業，此類行業對于農民工的基本素養有一定的要求，但對高素質農民工的需求量也不大。處于初中以上大專以下受教育水平并具有一定技能的農民工，是最適合在城市第一線從事制造業和服務業的群體，是企業需求量最大的工人群體。

綜上所述，當前珠三角地區的農民工，主要是80后、90后新生代農民工，其比例達到84．6%，而在此部分農民工中，未婚人群達到79%。從年齡結構上看，未婚、年輕均使其家庭負擔處于相對輕松階段，且其流動傾向也會普遍較老一輩農民工要強。而調查的農民工主要來自廣東及其鄰省，從側面看出農民工對于流動區域選擇遵循理性原則，會充分考慮流動成本與收益，并根據所得信息做出理性的決策。而從人力資本上看，農民工學歷多為初高中水平，文化素質程度分布整體均勻，但水平不高。農民工個人素質和能力情況是其作出流動就業決策的第一步考慮因素，而其流動就業決策卻是多方面因素綜合影響的結果。

三、農民工流動就業決策行為影響因素分析

為考察新形勢下農民工流動就業決策行為的影響因素，本文建立了農民工流動就業決策的logistic模型。

（一）Logistic模型

Logistic曲線擬合事件發生概率曲線，模型基本形式如下：

其中，y＝1表示事件發生，y＝0表示事件不發生。xij（i＝1，2，…，n）是數值型或定性的解釋變量。若xij是數值變量，則j＝1；若xij是定性變量，則j＝1，2，…，k，k 為該項虛擬變量的個數。

（二）Logistic模型的構建

1．變量說明

在我們構建的模型中，y＝1表示農民工就業流動性強的選擇行為，y＝0表示農民工就業流動性弱的選擇行為。我們對農民工選擇流動的行為調查數據進行處理，以每一個農民工近5年每年的換工次數來度量流動傾向，在受訪農民工整體流動頻繁的情況下，我們定義平均每年換工0．5次以上的為流動性強，小于0．5次的為流動性不強。相關解釋變量的描述如表1所示。

表1 變量描述

續表1

2．模型整體檢驗

表2 步驟0分類表

表3 步驟1分類表

表2和表3分別顯示了logistic模型的兩個分析步驟的判錯矩陣。其中，表2是步驟0，即模型中只有常數項時的判錯矩陣?？梢钥吹?，495人流動性不強并且預測準確，正確率為100%，479人實際流動性強，但是模型預測結果為流動性不強，正確率為0，模型總的預測正確率為50．8%。表3是步驟1，即納入了相關變量后的模型的判錯矩陣。可以看到，327人流動性不強并且預測準確，錯識別了168人，正確率為66．1%，369人實際流動性強并且模型預測準確，正確率為76．9%。與前一步相比，對流動性不強的農民工的預測準確率下降，但是對流動性強的人預測準確率上升了，模型總的預測正確率上升為71．4%?？傮w上講，該模型顯示，本文選擇的解釋變量對被解釋變量有著較好的解釋能力。

3．顯著因素的檢驗

顯著因素的檢驗主要從個人特征（包括人力資本特征和收入特征）、家庭因素、就業環境因素、社會因素等方面展開。

（1）個人因素分析

1）人力資本特征

從人力資本特征看，農民工個人的年齡狀況、婚姻狀況對就業的流動性具有顯著影響，而受教育程度的影響則不顯著（見表4）。

表4 人力資本特征因素顯著性檢驗結果

從年齡方面看，年齡對農民工的就業流動傾向具有顯著的負向影響，即年齡層次越低，越傾向就業流動。此現象的出現可能是因為年齡越小的農民工對于新生事物的接受更為迅速，對環境的適應能力更強，為了追求效益的最大化，他們可能會更愿意承受搜尋工作的成本和風險；另一方面，由于年齡小，閱歷有限，社會經驗不足，這可能使得其對未來的職業生涯缺乏長遠周密的規劃，對自身定位不準確。相反年齡越大，所肩負的家庭責任可能就越大，所需支付的心理成本、機會成本也越大，因此其對于工作的穩定性要求也越高。

學歷對就業流動的傾向之所以不顯著主要可能有以下原因：一方面，農民工大多從事對技術要求不高的制造業和服務業，學歷的相對優勢無法有效地轉化為就業比較優勢；另一方面，農村的基礎教育受制于師資力量不足，教學設施不足，內容更新遲滯以及課程設置與現實需求相脫離等各種因素，因此可能難以真正提高農民的社會競爭力。

從婚姻狀況方面看，已婚與其流動傾向呈反向顯著關系。即已婚的農民工其流動傾向較弱。已婚的農民工，相對于單身的農民工，家庭負擔較重。家庭壓力使農民工流動時會更為充分地計算其流動成本與效益，流動就業決策會相對謹慎。而考慮越周全，其就業流動就越謹慎，對風險的厭惡程度就越加深，因此流動傾向就越弱。同時，已婚的農民工相對于初入社會的未婚農民工，其思想行為更為成熟，其流動的時間相對較長，已處于流動的沉淀時期，即由于對工作的深入了解與對自我認識的加深，其流動傾向較弱。

2）個人收入特征

從個人的收入特征來看，農民工的實際工資、儲蓄比、收入滿意程度對農民工的流動就業選擇具有顯著影響。農民工個體的名義工資、實際所得（工資扣除“四金”與個稅）、收入滿意度、儲蓄比、顯著性水平滿足要求。

表5 個人收入特征因素顯著性檢驗

實際工資對農民工的收入具有明顯的影響，其顯著性比名義工資更強。實際工資對就業流動性的強弱具有負向影響：實際工資越高，其就業流動性越弱。一般來說，收入較高的農民工，其對自我收入滿意度往往較高，流動時需要承擔的機會成本也就越高，其流動傾向就相對較弱。反之，農民工收入越低，其希望通過流動來改善自身收入的意愿就越強烈。由表5可見，實際工資的顯著性高。

農民工的儲蓄比對于其流動就業選擇具有顯著的正向影響：即儲蓄比高的農民工流動傾向越大。儲蓄比高的農民工主要有兩類：第一類，擁有較高的工資，而其消費也較為理性；第二類，其本身工資水平一般，但是平日消費較為節制，工資節余較多。我們從第一類農民工角度看，此類人有較高的工作能力，在同類企業中相對稀缺，企業用工需求較大，各類企業爭相競聘，甚至高工資也難以招聘到此類農民工人才，勞動市場供求的此種外部環境使得他們的流動性加強。而此類農民工也較為理性，其對于市場供需狀況的信息掌握更為清晰。在流動收益大于其流動成本的條件下，他們選擇流動的概率比較大。再從第二類農民工的角度看，平日消費較為節制，工資節余多，其自身的保障也相對較高，即儲蓄比越高，對流動風險的承受能力越強。雖然就業流動帶來一定的高成本，但是在可追求的更高經濟利益的驅動及可承受的流動成本前提下，農民工的流動傾向就越高。

（2）家庭因素分析

在農民工家庭因素中，筆者選取的寄錢回家數額、子女是否隨同流動等因素對農民工流動就業傾向的影響是顯著的，而家庭撫養比卻并沒有顯示出對流動就業的顯著影響（見表6）。

表6 家庭因素顯著性檢驗

表6中的計量結果顯示，撫養比率對農民工流動就業的選擇行為影響不顯著。我們認為其原因主要有以下兩方面：

第一，受訪農民工年齡大多分布集中在20－25歲，他們的父輩正值年富力強，人力資本和社會資本積累正處于新的巔峰，大部分的家庭生活支出主要由父輩負責，因此新生代農民工所感受到的家庭壓力有限。第二，新生代農民工與老一輩相比，其消費觀念更為開放，更加注重追求個人效用的滿足，再次就業的選擇過程對于家庭壓力的考慮有所缺乏。當然這并不意味著家庭因素對農民工的流動傾向絲毫不具有影響，其中，農民工寄錢回家數額顯著正向地影響其流動就業頻率。寄錢回家數額越多就可能意味著農民工所承受的家庭負擔越重，為了提高家庭收入，提升家庭總體的福利水平，農民工往往更加希望通過就業流動有效地配置自身的勞動資源以期望獲取最高的收益。

子女隨遷與否同樣與農民工流動傾向密切相關。在有子女的農民工群體中，我們發現子女留在老家的農民工其流動頻率總體上要高于子女跟隨自身流動的農民工。對此我們分析其可能的原因在于有子女跟隨自身流動的農民工在做出流動就業決策時不僅需要考慮流動可能給個人帶來的成本和收益，還需將流動可能對子女所造成的種種影響納入考慮。頻繁的就業流動可能會使得農民工子女必須不斷調試其心理以適應新環境，其接受學校教育也難以保持連貫性，正常的成長過程會被一再打亂，這極易引發農民工子女的心理問題，帶來家庭關系隱患。因此有子女隨遷的農民工在做出流動決策時會相對更加保守謹慎。

（3）就業環境因素分析

從就業環境因素考慮，農民工的加班情況、就業渠道和其工會的參與程度也顯著影響農民工的流動就業傾向（見表7）。

表7 就業環境因素顯著性檢驗

從就業渠道上來看，農民工找工作的途徑對其流動就業傾向具有負向影響。從模型上看，親戚朋友介紹與當地政府組織兩種就業渠道對其就業流動性具有顯著負向影響。由于農民工就業具有“鄉群式”的色彩，其就業更多地依賴于固有社會關系網。此種關系網的規模和密度很大程度上決定了其就業選擇集的大小。農民工工作渠道通常依賴于社會關系網，而社會關系網的束縛在一定程度上降低其流動性。同時，為了滿足在外尋求歸屬感和鄉土情感的因素，農民工的就業決策顯露出集體化的傾向。另一方面，從“政府組織”角度看，一般政府組織的工作較為正規，其工資、福利相對較好。因此通過政府組織而就業的農民工，其流動就業傾向會減弱。

是否加班對于農民工就業流動具有負向影響，而加班因素也可作為衡量一個企業勞動強度的有效指標。加班越頻繁反映出的農民工的勞動強度越大。加班費用所帶來的貨幣收入可能也難以彌補頻繁加班擠占閑暇時間而帶來個人福利損失。同時我們在調研中發現，一些企業出于降低人力成本支出的考慮，常常在發放加班費時刻意壓低加班補償標準金額，并且設置各種嚴苛的工作要求。當犧牲休息時間無法換來相應的收入增加時，農民工自然會傾向于更換工作單位。

參與工會與否是另一個影響流動就業傾向的顯著因素。我們發現參與工會的農民工，其就業流動傾向要比沒有參加工會組織的農民工群體弱。這可能是由于：一方面，建立工會組織的企業勞動制度可能會更加規范，企業也可能更加注意傾聽工人的聲音，了解工人的訴求，因此其勞資關系相對于沒有設立工會組織的企業更加和諧；另一方面，隨著各級政府對工會組織在維護勞資關系和諧與社會穩定中的地位有了更為清醒的認識，更加注重對工會組織的建設和扶持，工會組織正逐漸開始重視履行自己作為勞動者合法權益的保護者和代言人的職責。

表8 社會因素顯著性檢驗

（4）社會因素分析

在實地調查中，我們將農民工是否感受到歧視待遇、農民工在工作地的收入地位和其在老家的收入地位納入到影響農民工流動就業決策的社會因素分析當中。從調研的結果來看，我們發現：當地人對農民工是否有歧視對農民工的流動就業決策影響并不顯著，在工作地的收入地位對于農民工的流動就業決策影響也不顯著，但其在老家的收入地位卻對農民工的流動就業決策具有顯著影響（見表8）。

在其個人的職業特征方面，我們從心理因素來考察。農民工對當前收入滿意度負向影響著其就業流動傾向。對于現有的收入滿意度比其直接以貨幣工資衡量更能體現出收入對于個人效用的大小。理性的農民工個體會在既有的信息及其它資源的條件允許下，追求自身效用（利益）的最大化。對于現期收入狀況滿意的農民，滿意度越高的農民工其流動性就越低。而在收入地位中，在城市工作地的收入地位對于農民工的流動就業決策影響并不顯著，但其在老家的收入地位對農民工的流動就業決策卻影響顯著。同樣是收入地位變量，為何不同地域的收入地位變量對農民工流動就業決策的影響程度有如此大的反差。對此，我們分析其中的原因可能為：第一，農民工在城市的交流圈子較小，其收入的比較對象多為身邊的農民工，城市收入的比較參照不足，因此對于其在城市的收入地位感受不深。第二，農民工選擇外出流動的原始動力是改變個人以及家庭的狀況，提升家庭整體福利水平，農民工所追求的已不僅僅是經濟收入的提高，他們往往還希望通過流動來達到改變家庭在農村社會關系網中的社會地位。第三，由于現行戶籍制度等因素的限制，農民工要想實現從農村居民向城市居民身份的轉變需要跨越的政策門檻過高，因此農民工大多還是將返鄉作為流動就業過程的終點，這樣一來其在農村的相對收入地位在流動決策中更加具有參考價值。

城市當地人對農民工是否有歧視對農民工的流動就業決策影響并不顯著，這與以往研究文獻的結論有所不同（19）。對于這種情況，我們推測其可能的原因有以下兩點：第一，農民工的勞動強度較大，工作時間也較長，加之為了獲取更高的收益，他們可能會選擇犧牲休息時間進行加班，這些工作特性使得農民工與城市居民的接觸程度相當有限。第二，從農民工的居住環境來看，可以享受單位提供住宿待遇的農民工通常選擇居住在企業分配的宿舍里，即使選擇在外租房的農民工也會從與工作地點的距離和價格等方面來考慮，一般也會選擇在遠離城市的工業區附近居住，同時也為了方便尋求資金、信息、情感的支持，增強自身在外抗風險能力，來自同一地域的農民工常常選擇大量聚居，這也使得他們的社會交往活動圈帶有一定的封閉性。

在選擇現有工作的原因中，“工資高”、“福利好”、“對專業技能要求不高，可以勝任”等選擇變量對農民工流動就業行為傾向均表現出顯著影響。其中，高工資對農民工就業流動傾向具有最為顯著的影響，福利的影響次之，專業技能要求對于農民工的流動性傾向也是顯著的。推測原因如下：

首先，從區域上看，農民工進城務工主要是期望獲得比在家鄉更高的工資；而從崗位上看，農民工就業流動通常是希望獲得比前一份工作待遇更好的工作。收入的多少直接影響其個人效用的實現，影響其家庭生活。無論是相對關注自身效用還是家庭收入最大化的農民工，都會視工資為其選擇工作的重要因素。

其次，在總體工資低下的情況下，農民工會更為關注福利程度。調查中發現，各地區、各工業區的工資水平相差不大，福利狀況的影響尤其明顯。這里主要指企業制度、企業管理實現的單個廠商給予工人的福利。由于各廠的經營管理方式、理念和盈利能力不同，因而福利的程度也會因廠家而異。提供相對較好福利的廠家對于農民工更具吸引力，即福利是農民工流動就業決策的因素之一。

最后，從農民工的學歷水平上可以看出，農民工大多接受的教育為基礎性教育，人力資本積累不足。知識素養、技能水平的局限使他們在選擇工作的時候，所面臨的就業選擇極其有限。部分農民工并非以發揮個人技能為中心去挑選工作，而是在尋找工作過程中以能否滿足工作本身的要求為出發點，他們往往把尋找工作的關注重點放在對技能和教育程度要求較低的行業和企業。

四、結論性評述和政策建議

本文圍繞著農民工就業流動現象，重點以珠江三角洲地區農民工調查結果為主要依據，研究了農民工在城市里不同崗位之間的流動就業行為。結合計量分析以及調查和訪談過程中發現的問題，我們得出以下主要結論：

從計量模型可知，在流動就業決策過程中，農民工為達到利益最大化，將最大限度地收集其流動就業的相關信息。農民工會主動地從個人、家庭、就業環境、社會因素等多方面搜集信息，綜合考慮并做出流動就業決策。

從農民個人因素、個人收入特征、家庭因素（體現其與家庭的關系）、就業環境因素、社會因素等方面而言，農民工的個人收入特征對于農民工的流動就業特性影響最為明顯。而在農民工的個人收入特征中，與其就業流動傾向最為相關的是工資收入。工資的高低仍然是農民工流動就業決策中最重要的因素。農民工流動趨于理性，因而會綜合多方面因素進行流動就業決策，而非以工資為其所有的流動定向指標。

從年齡結構層次看，我們此次隨機攔截調查的對象主要分布在80后、90后的農民工，即新生代農民工。新生代農民工較60后、70后農民工，前者往往更注重享受型消費等與自身效用最為密切相關的因素。當農民工在處理家庭因素變量時，發現當家庭因素直接影響到自身的效用時，方納入流動就業的決策考慮。實際家庭壓力的影響對就業決策并不明顯，說明新生代農民工流動就業決策的關注點較老一代農民工有所偏移。

從農民工的工資水平上看，農民工的流動就業決策受限于自身人力資本積累。在度量農民工人力資本時，年齡、學歷均為重要指標。結果發現，農民工的年齡因素顯著，學歷因素卻不顯著。受調查的農民工中有80%的學歷集中在初中和高中。九年義務教育的普及使其總體競爭力加強，然而其內部個人的競爭力卻難以比較高低。農民工的低文化水平決定了其低端工作層次及低工資水平，工齡、勞動熟練程度因而成為工資增長的主要指標。而同時農民工流動過程中工齡優勢呈現類似正態分布。初入社會與年齡稍大的農民工其工齡優勢均不明顯。

基于以上基本結論，提出如下政策建議：

第一，農民工的實際工資、儲蓄比、期望工資增量比和收入滿意度等收入特征對農民工的崗位流動具有顯著影響。因此，穩步提高農民工收入和保障水平是當前政府工作的一個迫切任務。為了提高農民工的實際生活水平，建議政府在完善最低工資保障制度的基礎上，通過各種就業政策逐步提高農民工的就業質量，加大財政投入力度，加強農村學校教育和對農民工的職業培訓力度，提升農民工的整體素質和職業技能，增加其人力資本存量，進而持續提高其收入水平。

第二，子女隨遷與否也是影響農民工就業流動決策的一個重要因素。建議政府加強對農民工子女受教育問題的關注程度，明確流入地各職能部門對農民工子女教育的職責，建立健全相應的監督機制，保障農民工子女享受公平教育的權利。扶持農民工子弟學校，將其納入正軌，解決師資、設備和資金的投入問題，采取系統的措施保障農民工子女受教育的權利。

第三，加班時間及對應的報酬也是多數農民工在就業流動時考慮的一個重要因素。我們在訪談和調查過程中也發現，很多用工企業在加班上存在不合理現象。為此，必須嚴格執行《勞動合同法》等相關法律法規，嚴格規范勞動合同，同時完善勞動監察體制加強勞動監察，保障農民工依法獲取勞動報酬和休息的權利，加大對拖欠、克扣農民工工資行為和強制工人長時間加班的處罰力度。

第四，參與工會的農民工不會輕易流動，工作較為穩定。為此，有關部門要進一步加強工會的扶持和建設，采取有力措施，依法把農民工組織到工會中來，提高農民工的話語權，形成勞資雙方平等談判的健康氛圍。政府部門尤其需要協同有關部門，切實解決侵犯農民工合法權益的突出問題。

第五，農民工個人的年齡狀況對其就業流動具有顯著影響。和老一輩農民工相比，新生代農民工具有不同的流動特征。為此，在新生代農民工已經成為我國農民工主力軍的背景下，政府宜做到：改變城鄉勞動力市場塊狀分割的現狀，給予新生代農民工平等競爭的機會和權利；盡快建立健全新生代農民工的各種保險和生活保障制度；引導鼓勵各類資本參與建立多層次的職業培訓體系，為新生代農民工提供貼合勞動市場需求、優質低價的職業培訓服務；動員社會力量，從生活和工作各方面，深入到心理層面關懷新生代農民工。與此同時，新生代農民工自身也需要積極參與各種學習培訓，努力提高自身文化素質和業務技能，繼承和發揚老一代農民工的敬業精神，腳踏實地，做好個人職業規劃，避免盲目跳槽，提高就業的質量和穩定性。

（暨南大學經濟學院陳運廣、高宇、凌琪、王景、蔡曉琳、廖菁華等同學在本文的實地調研和統計分析過程中做了大量工作。）

注釋

①數據來源于國家統計局農村司：《2009年農民工監測調查報告》，2010年3月。

②韓俊主編：《中國農民工戰略問題研究》，上海：上海遠東出版社，2009年，第15頁；楊云善、時明德：《中國農民工問題分析》，北京：中國經濟出版社，2005年，第12頁。

③Todaro，M．P．“A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in less Developed Countries．”A-mericanEconomicReview59．1（1969）：138-148．

④田新民、王少國、楊永恒：《城鄉收入差距變動及其對經濟效率影響》，《經濟研究》2009年第7期。

⑤王春超：《中國農戶就業決策與勞動力流動》，北京：人民出版社，2010年，第92-99頁。

⑥王春光：《新生代農民流動人口的社會認同》，《中國社會科學（英文版）》2005年第4期；崔傳義：《農民進城就業與市民化的制度創新》，太原：山西經濟出版社，2008年，第94-106頁。

⑦ Zhang， Huafeng．“The Hukou System's constrausnts on Migrant Workers'Job Mobility in Chinese Cities”．ChinaEcomonicReview21（2001）：51-64．

⑧李建民：《中國勞動力多重分隔及其對勞動力供求的影響》，《中國人口科學》2002年第2期。

⑨石玉頂：《創新農民工流動就業模式的制度研究》，《鄉鎮經濟》2009年第6期。

⑩羅忠勇：《農民工教育投資的個人收益率研究——基于珠三角農民的實證調查》，《教育經濟》2010年第1期。

（11）白南生、李靖：《農民工就業流動性研究》，《管理世界》2008年第7期；Bernabè，S．and Marco Stampini．“Labour Mobility during Transition．”EconomicsofTransition17．2（2009）：377-409；李后建、卞小嬌、尹希果：《農民工個體因素對就業能力影響的實證研究》，《農業技術經濟》2010年第3期。

（12）高蕓、張丞：《農村勞動力反復流動行為的決定因素分析》，《農業技術經濟》2010年第3期。

（13）王春超：《中國農戶就業決策行為的發生機制》，《管理世界》2009年第7期。

（14）錢文榮、張黎麗：《農民工的工作—家庭關系及其對工作滿意度的影響——基于家庭式遷移至杭州、寧波、溫州三地農民工的實證研究》，《中國農村經濟》2009年第5期。

（15）朱明芳：《農民工家庭人口遷移模式及影響因素分析》，《中國農村經濟》2009年第2期。

（16）高虹、陸銘：《社會信任對勞動力流動的影響》，《中國農村經濟》2010年第3期。

（17）王春超：《政策約束下的農戶就業決策與社會互動》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2010年第1期。

（18）Knight，John and Linda Yueh．“Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China．”JournalofComparativeEconomics32．4（2004）：637-660．

（19）參見嚴善平：《人力資本、制度與工資差別——對大城市二元勞動力市場的實證分析》，《管理世界》2007年第6期。

責任編輯張靜

2010-12-06

國家社會科學基金重大項目“具有中國特色的農業生產組織現代化研究”（07＆ZD025）；國家社會科學基金項目“轉型時期政策調整、農戶就業與勞動力流動跟蹤調查研究”（10BJL032）；教育部人文社會科學研究項目“金融危機背景下的農村勞動力流動就業創造機制”（09YJC790122）；暨南大學“挑戰杯”大學生課外學術科技創新研究項目“農民工流動就業決策的新機制”（2010-02）