論知識產(chǎn)權(quán)入憲＊

劉建輝

(中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430080)

論知識產(chǎn)權(quán)入憲＊

劉建輝

(中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430080)

財產(chǎn)權(quán)是大多數(shù)國家的憲法確認和保障的核心人權(quán)。財產(chǎn)權(quán)入憲的主要意義在于為公民獨立人格的形成和個人自治領(lǐng)域的維護創(chuàng)設(shè)基本的制度架構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)作為現(xiàn)代社會最重要的一種無形財產(chǎn)權(quán),雖然與現(xiàn)代憲法規(guī)定的一些基本人權(quán)存在著某種價值上的悖論,但是知識產(chǎn)權(quán)入憲與財產(chǎn)權(quán)入憲卻具有邏輯上的契合。實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)入憲的關(guān)鍵是消除知識產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)之間的價值沖突。

財產(chǎn)權(quán);知識產(chǎn)權(quán);憲法

憲法是人權(quán)保障大法,保護基本人權(quán)始終是現(xiàn)代憲法的邏輯起點和目的歸宿,也是其最高宗旨和價值訴求。知識產(chǎn)權(quán)是人們基于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽而依法享有的,兼具人格利益和財產(chǎn)利益內(nèi)容的無形財產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)入憲是指把知識產(chǎn)權(quán)作為一項單獨的公民基本人權(quán)通過憲法加以確認的制憲行為。隨著知識經(jīng)濟的迅猛發(fā)展,以知識產(chǎn)權(quán)為表現(xiàn)形式的財產(chǎn)在現(xiàn)代社會財產(chǎn)構(gòu)成中所占的比重不斷上升,“知識產(chǎn)權(quán)不僅是私權(quán),而且是基本人權(quán)”的觀點日漸成為人們的普遍共識,呼吁把知識產(chǎn)權(quán)納入憲法公民基本權(quán)利體系加以保護的聲音時有耳聞。在此背景下,從憲法學(xué)的角度對知識產(chǎn)權(quán)入憲這一問題作出相應(yīng)的學(xué)術(shù)回應(yīng)無疑是必要的。

一、財產(chǎn)權(quán)入憲的人權(quán)意義

(一)財產(chǎn)權(quán)入憲的基本概況

在傳統(tǒng)上,財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)和生命權(quán)被并稱為支撐人類生存的三大權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)入憲意味著財產(chǎn)權(quán)作為一種概括性權(quán)利是憲法確認和保護的基本人權(quán)。荷蘭學(xué)者馬爾賽文等人研究時進行過統(tǒng)計,在142部成文憲法中,規(guī)定了私有財產(chǎn)權(quán)的共有118部,占83.1%,而沒有規(guī)定的只有24部,只占16.9%[1]。憲法保護私有財產(chǎn)權(quán)的終極目的是防范國家權(quán)力對公民個人財產(chǎn)的侵犯,設(shè)定國家保護私有財產(chǎn)權(quán)的義務(wù),為國家的行為劃定邊界。這與民法在設(shè)定財產(chǎn)權(quán)時區(qū)分平等主體之間的行為界限是不同的。在西方,憲法對財產(chǎn)權(quán)的保護制度不但是近代自由主義憲法和自由主義國家賴以確立的一個支點,也是近代個人權(quán)利本位憲法向現(xiàn)代社會權(quán)利本位憲法,近代自由主義國家向現(xiàn)代社會福利國家轉(zhuǎn)化的一個重要基軸。近代以來的世界各國憲法和現(xiàn)代重要的國際人權(quán)公約之所以普遍規(guī)定了財產(chǎn)權(quán)保障的內(nèi)容,根本原因就在于財產(chǎn)權(quán)是人的生存和發(fā)展所必不可少的核心人權(quán),是人的其他權(quán)利的基礎(chǔ)。因此,即使像中國這種一開始就否認私有財產(chǎn)權(quán)或公民財產(chǎn)權(quán),否認公民財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的憲法地位,以否定私有制以至徹底消滅私有制,建立社會主義生產(chǎn)資料公有制為己任的社會主義國家,也在2004年通過最新的憲法修正案,確認了公民財產(chǎn)權(quán)的憲法地位：“公民的合法的私有財產(chǎn)權(quán)不受侵犯”,“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。而且,從原始文本上看,此前的新中國四部憲法中也在一定范圍內(nèi),一定程度上存在著相應(yīng)的私人財產(chǎn)權(quán)的保障規(guī)范。見表1。

表1 新中國憲法財產(chǎn)權(quán)保障條款分解表

從表1不難看出,盡管新中國歷部憲法中的財產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系在設(shè)計上帶有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩,反映了社會主義國家否定、消滅私有財產(chǎn)制度的立憲目標要求,對財產(chǎn)權(quán)的保護存在保護范圍過窄(如僅限于對公民生活資料的保障),規(guī)范體系不完整(如大多沒有征用補償條款)等缺陷與不足,但是在新中國的制憲史上,歷部憲法的制定者們畢竟沒有徹底放棄和排除憲法對財產(chǎn)權(quán)的保護。換言之,自新中國成立以來,我國憲法保護公民財產(chǎn)權(quán)的“法統(tǒng)”從來就沒有中斷過。

(二)財產(chǎn)權(quán)入憲對人的意義

憲法把公民的財產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)加以保護,其主要意義在于如下兩方面。

1.公民財產(chǎn)權(quán)入憲為其獨立人格的形成發(fā)展提供了最根本的制度保障。在現(xiàn)代民主法治國家,公民的任何法律人格都是建立在財產(chǎn)所有權(quán)之上的,沒有公民的財產(chǎn)所有權(quán)就沒有公民的獨立人格。公民將一定的財產(chǎn)據(jù)為己有,供作生產(chǎn)和生活之用,不僅是維系其生存與發(fā)展的必要前提,而且是形成、實現(xiàn)、發(fā)展其個人獨立人格的必要前提。沒有可以自由支配的物質(zhì)財產(chǎn),就沒有公民獨立自主人格的自我實現(xiàn)。“沒有財產(chǎn)權(quán),一個人只有從他人的施舍中尋找生存的機會,個人自然就處于受制于他人或組織,處于服從、被強制的狀態(tài)。在此狀態(tài)下,個人的生命將一文不值,也必將摧毀個人的精神自由,進而使人喪失其獨立的人格和尊嚴”[2]。因此,人類社會自從有了國家和法律之后,財產(chǎn)歸屬關(guān)系就一直是法律規(guī)制和調(diào)整的重要對象。在前資本主義社會,由于公民的財產(chǎn)權(quán)保障制度不完備,所以都存在著不同程度的人身依附關(guān)系。“近代以來的憲法確立了財產(chǎn)權(quán)的保障制度,從而為人的精神自由、機會平等、自律自主的生存以及政治參加在一定程度上提供了各種契機,這些契機均構(gòu)成了人格的形成和獨立的契機”[3]。此外,由于公民財產(chǎn)所有權(quán)旨在保障個人對社會財富之擁有,因而具有激發(fā)個人對財富的追求,促進整個社會財富總量增長的功能。而個人財富的增長,反過來又必將促進個人的全面發(fā)展,最終促進和完善人的人格。

2.公民財產(chǎn)權(quán)入憲為其個人自治的真正實現(xiàn)提供了最根本的制度保障。個人自治是人的本質(zhì)的體現(xiàn)。它的確立和實現(xiàn)是對個人自由意志的承認。只有當一個人可以自由支配自己的財產(chǎn),選擇自己的生活模式,決定自己的行為時,他才是一個真正有尊嚴的存在體。個人財產(chǎn)權(quán)意味著個人有權(quán)自由支配在私人領(lǐng)域?qū)儆趥€人的物品,意味著個人自治的正當性。所以,財產(chǎn)權(quán)是對個人私域空間的界分和承認,表達了個人自治的價值。確保個人具有一個不容干涉的私域空間,是防范國家和其他社會主體侵犯個人自治的關(guān)鍵。憲法對公民財產(chǎn)權(quán)的保護,實際上是在確立私域空間之間,私域空間與公共權(quán)力空間之間的基本界限。從社會現(xiàn)實層面看,對個人自由和自治的最大威脅來自于政治公共權(quán)力的擴張。歷史經(jīng)驗表明,一個由“有產(chǎn)公民”構(gòu)成的社會往往是限制公權(quán)力擴張,保護個人自由權(quán)利,維護個人自治空間最堅強的保壘。因為,財產(chǎn)權(quán)是個人擁有合理自治空間的物質(zhì)保證,生活在這個社會中的“有產(chǎn)公民”一般都會努力向統(tǒng)治者施加民主、法律方面的限制以鞏固其經(jīng)濟自由和自治地位。“只要人們控制著他們的資源,他們就能在自由處理私人事務(wù)和政治事務(wù)上享有較大的自主權(quán)”[4]。而財產(chǎn)權(quán)的憲法保護則是“有產(chǎn)公民”社會形成的根本制度保證。

二、知識產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)之間的價值悖論

《世界人權(quán)宣言》等重要國際人權(quán)公約都賦予了知識產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義,規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)意義上的三項人權(quán),即參加社會生活的權(quán)利、享受科學(xué)進步及其產(chǎn)生的利益的權(quán)利、對自己的智力成果享有法律保護的權(quán)利。我國也有學(xué)者提出,“私權(quán)與人權(quán)在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。就人權(quán)體系而言,私人財產(chǎn)權(quán)即是人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利;就知識產(chǎn)權(quán)本身而言,它既具有私權(quán)屬性,同時又直接構(gòu)成基本人權(quán)”[5]29。

但是,知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種壟斷性的權(quán)利,知識創(chuàng)造者的權(quán)利與社會公眾的其他人權(quán),如受教育權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等,既有相互依存、相互促進的一面,也有相互矛盾、相互沖突的一面。知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)之間始終是存在著某種價值上的緊張關(guān)系乃至于悖論的。誠如某些西方學(xué)者所言,“TRIPs協(xié)議沒有參照人權(quán)法、它與國際人權(quán)公約之間是有沖突的”[6]。在2000年,聯(lián)合國人權(quán)促進保護小組委員會發(fā)表的《知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)》的協(xié)議,審查了 TRIPs協(xié)議對國際人權(quán)保護帶來的負面影響,得出的結(jié)論是：TRIPs協(xié)議沒有充分反映所有人權(quán)的基本性質(zhì)和整體性,包括人人享有獲得科學(xué)進步及其產(chǎn)生利益的權(quán)利、享受衛(wèi)生保健的權(quán)利、享受食物的權(quán)利和自我決策的權(quán)利,所以,TRIPs協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)制度作為一方與另一方的國際人權(quán)法之間存在著明顯的沖突。

從知識產(chǎn)權(quán)保護的具體立法來看,知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突是一種普遍存在的客觀現(xiàn)象。比如,表現(xiàn)自由是世界各國普遍認可的基本人權(quán),在著作權(quán)法中把行使表現(xiàn)自由權(quán)所涉及的各種信息、知識、資料、數(shù)據(jù)、觀念、意見等規(guī)定為具有獨占性的權(quán)利,就必然導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的沖突。又比如,隱私權(quán)是公民對其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利,也是國際人權(quán)法承認的一種基本人權(quán),如果在保護數(shù)據(jù)庫投資者利益時,信息數(shù)據(jù)庫的權(quán)利過度擴張,就會損害數(shù)據(jù)庫來源者的個人隱私權(quán),導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)與隱私權(quán)的沖突。再比如,健康權(quán)也是眾多國際人權(quán)公約承認的一項普遍人權(quán),但現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)對健康權(quán)的實現(xiàn)造成了實質(zhì)性的消極影響：第一,由于專利權(quán)的壟斷性,權(quán)利人可以控制藥品的生產(chǎn)和銷售。專利藥品的昂貴價格往往使不發(fā)達國家的貧困患者難以獲得及時有效的治療。第二,由于專利實施的限制性條件,權(quán)利人可以阻止他人獲得藥品專利技術(shù),甚至在其政府的支持下限制貧窮國家及其人民獲得強制許可。第三,在利益驅(qū)動下,制藥業(yè)的研發(fā)投資首先決定于利潤回報,而不是貧困國家患者的需求。第四,專利藥品的生產(chǎn)和分配日益壟斷化。

知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)之間的價值沖突是一種客觀存在的現(xiàn)象,所以,盡管許多重要國際人權(quán)文件已將知識產(chǎn)權(quán)宣布為人權(quán),盡管財產(chǎn)權(quán)已為世界多數(shù)國家的憲法確認為基本人權(quán),盡管財產(chǎn)權(quán)入憲,在一般意義上為知識產(chǎn)權(quán)入憲在邏輯上提供了正當性支持,但是,知識產(chǎn)權(quán)在很長時期內(nèi)并沒有被納入人權(quán)界的視野。TRIPs協(xié)議、《伯爾尼公約》、《工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》等世界主要知識產(chǎn)權(quán)條約中都沒有出現(xiàn)“人權(quán)”的字樣;從憲法文本來看,雖然世界上許多國家都在本國的憲法性文件中規(guī)定了本國保護知識產(chǎn)權(quán)的基本國策和原則,但都沒有把知識產(chǎn)權(quán)單獨作為一項公民基本人權(quán)加以規(guī)定。

三、財產(chǎn)權(quán)入憲與知識產(chǎn)權(quán)入憲的邏輯契合

(一)財產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的非物質(zhì)化

財產(chǎn)權(quán)是“以財產(chǎn)為標的,以經(jīng)濟利益為內(nèi)容的權(quán)利”[7]。傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)權(quán),在內(nèi)容上只包括物權(quán)和債權(quán)兩大類,在客體上只包括有體物和與有體物密切相關(guān)的,作為有體物制度化產(chǎn)物存在的無體物。自19世紀中期以來,由于商品經(jīng)濟的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步,經(jīng)濟生活與知識生產(chǎn)的結(jié)合越來越密切,知識創(chuàng)新在保持和促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展方面所發(fā)揮的作用越來越大,人類社會正從工商經(jīng)濟時代步入知識經(jīng)濟時代,“知識立國”,“知識強國”,“知識就是財富”越來越成為人們的共識。在這種背景下,以財產(chǎn)權(quán)客體從具體的物到抽象的權(quán)利的轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵膬?nèi)容的財產(chǎn)形態(tài)非物質(zhì)化革命出現(xiàn)了。財產(chǎn)形態(tài)抽象化與非物質(zhì)化革命的結(jié)果是“人們不再將財產(chǎn)的范圍局限于有體物,而擴大到為數(shù)眾多的不具備外在形體的財產(chǎn)”[5]255。財產(chǎn)的對象在很多情況下不是有形的物質(zhì),而是無形的利益,財產(chǎn)權(quán)也因此而被定義為“對價值的權(quán)利而非對物的權(quán)利”[8]35-40。在知識產(chǎn)權(quán)法的視域中,具有重大價值的新型非物質(zhì)性財產(chǎn)主要包括三大類[5]258：一是知識類財產(chǎn)。該類財產(chǎn)是現(xiàn)代社會中最重要的非物質(zhì)財富。它主要由知識、技術(shù)、信息等無形財產(chǎn)利益所構(gòu)成,可進一步分為創(chuàng)造性成果與經(jīng)營性標記兩大類。前者包括作品及其媒介和工業(yè)技術(shù),后者包括商標、商號、地理標記等。二是資信類財產(chǎn)。該類財產(chǎn)是經(jīng)營領(lǐng)域中諸如商譽、信用、形象等財產(chǎn)化的商業(yè)化人格利益。三是特許類財產(chǎn)。該類財產(chǎn)由主管機關(guān)或社會組織所特別授予的資格、優(yōu)惠、特權(quán)等法律利益所構(gòu)成。

(二)財產(chǎn)權(quán)入憲與知識產(chǎn)權(quán)入憲的邏輯關(guān)系

近代以來的“財產(chǎn)非物質(zhì)化革命”使“知識產(chǎn)權(quán)為財產(chǎn)權(quán)”,“知識產(chǎn)權(quán)是無體財產(chǎn)權(quán)”日漸成為一種國際共識。世界知識產(chǎn)權(quán)組織編寫的專門讀物,是將“知識財產(chǎn)”與知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起的[9];TRIPs協(xié)議規(guī)定“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”,也是從保護私有財產(chǎn)的原則出發(fā),將知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)作為私人財產(chǎn)權(quán)同等看待的[10]72。就財產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)之間的邏輯關(guān)系而言,兩者是包容與被包容的關(guān)系,財產(chǎn)權(quán)概念是種概念,知識產(chǎn)權(quán)概念是屬概念,前者的外延大于后者,因而包容了后者。因此,財產(chǎn)權(quán)入憲至少在理論上是知識產(chǎn)權(quán)入憲的邏輯前提,知識產(chǎn)權(quán)入憲是財產(chǎn)權(quán)入憲的邏輯延伸。財產(chǎn)權(quán)入憲在邏輯上,事實上均先于知識產(chǎn)權(quán)入憲,沒有財產(chǎn)權(quán)入憲,知識產(chǎn)權(quán)入憲是無從談起的。知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)權(quán),與一般意義上的財產(chǎn)權(quán)是特殊和普遍,個別和一般的關(guān)系,兩者在邏輯上具有明顯的同構(gòu)性或契合性。正是這種邏輯上的同構(gòu)性或契合性,為知識產(chǎn)權(quán)入憲提供了內(nèi)在的邏輯依據(jù)。可以預(yù)料,伴隨著知識經(jīng)濟時代的日益逼近,知識產(chǎn)權(quán)入憲將構(gòu)成未來知識社會財產(chǎn)權(quán)入憲的主要內(nèi)涵。所謂知識社會,就是人們常說的數(shù)字化社會、信息化社會。傳統(tǒng)社會最重要的財富是土地、牧場、機器、廠房、金銀、貨幣等有形財產(chǎn),知識社會最重要的財富是以知識產(chǎn)權(quán)為基本表現(xiàn)形式的無形財產(chǎn)。隨著知識社會的逐漸成型,社會財富的形態(tài)及比重結(jié)構(gòu)也在發(fā)生相應(yīng)的變化,有形財產(chǎn)的作用相對下降,無形財產(chǎn)的地位空前提高。正如加拿大學(xué)者尼科·斯特爾所言：“傳統(tǒng)的財產(chǎn)實際上是與實物的所有相同一的思想開始淡化,或者,與之相類似的是,傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)的相對重要性開始大大地降低了。”[11]有鑒于此,我國有學(xué)者認為,在知識經(jīng)濟浪潮的沖擊下,憲法和憲政的中心將從傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟,立憲主義發(fā)展的未來圖景是“知識立憲”,即“要求憲法全面確認知識經(jīng)濟的戰(zhàn)略地位并為知識經(jīng)濟的發(fā)展提供法律指引和法律保障,從而構(gòu)建有序、高效的知識經(jīng)濟法律秩序,實現(xiàn)憲法的經(jīng)濟社會功能”[12]。

四、知識產(chǎn)權(quán)入憲的未來展望

(一)知識產(chǎn)權(quán)入憲是時代進步發(fā)展的必然要求

從政治立憲到經(jīng)濟立憲再到文化立憲是立憲主義發(fā)展演變的基本規(guī)律和總體趨勢。在社會財富知識化不斷升級,知識經(jīng)濟日漸取代傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟,成為未來社會主要經(jīng)濟形態(tài)的背景下,知識財產(chǎn)在社會財富中地位的提高,財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵將越來越知識化,知識產(chǎn)權(quán)入憲不僅將成為知識經(jīng)濟時代財產(chǎn)權(quán)入憲的主要內(nèi)容,而且將成為文化立憲的主要內(nèi)容。隨著知識經(jīng)濟時代的到來,一些國家提出了“知識立國”,建設(shè)“知識大國”、“知識社會”的口號,制定了知識產(chǎn)權(quán)保護的國家戰(zhàn)略。在此背景下,各國有關(guān)發(fā)展科學(xué)技術(shù)的方針政策和保護知識產(chǎn)權(quán)的基本國策將對其立憲活動產(chǎn)生重大的影響,未來的立憲與其說是經(jīng)濟立憲、文化立憲,還不如說就是知識立憲。所以,知識產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)之間價值上的矛盾和沖突不應(yīng)該作為否定知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)屬性和知識產(chǎn)權(quán)入憲的理由,知識產(chǎn)權(quán)的客體所涉及的權(quán)利內(nèi)容既包含明顯的財產(chǎn)利益因素,又包含一定的精神利益因素,其權(quán)利主體對知識產(chǎn)品所享有的權(quán)利往往包括人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)兩個方面的內(nèi)容,在歷史上,人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)不僅是公認的人權(quán),而且是許多著名政治宣言和人權(quán)文件莊嚴宣示的基本人權(quán),也是許多國家以根本大法的形式確認的憲法性權(quán)利。比如,被馬克思譽為“第一個人權(quán)宣言”的美國1776年《獨立宣言》規(guī)定：“人人生而平等。他們從自己的造物主那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”所謂“追求幸福的權(quán)利”實際上指的就是財產(chǎn)權(quán)。又比如,法國1789年的《人權(quán)宣言》規(guī)定：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的不可動搖的權(quán)利,這些權(quán)利就是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫。”此外,受這兩個著名宣言的影響,《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》等重要國際人權(quán)文件都在不同程度和不同范圍對人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的保護作了規(guī)定,當今世界絕大多數(shù)國家的憲法都把這兩項權(quán)利納入了本國公民的憲法權(quán)利體系中。從域外國家的制憲實踐來看,美國的制憲者在其憲法修正案中規(guī)定了兩個重要條款,一方面規(guī)定國會不得制定有關(guān)剝奪人民言論出版及其他自由的法律,另一方面又授權(quán)國會制定著作權(quán)法,授予作者獨占壟斷的權(quán)利。加拿大的《權(quán)利法案》一方面規(guī)定每個人都擁有自由參加社會文化生活的權(quán)利,以享受科學(xué)文化藝術(shù)進步帶來的利益,另一方面又規(guī)定每個作者都有權(quán)維護基于其智力創(chuàng)造所產(chǎn)生的物質(zhì)利益和精神利益。這兩個國家的做法表明,知識產(chǎn)權(quán)是可以與其他類型的人權(quán)并存于同一個憲法文件中的,權(quán)利沖突的存在并不必然意味著知識產(chǎn)權(quán)不能作為一項基本人權(quán)載入憲法。

(二)實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)入憲必須解決好的基本前提

知識產(chǎn)權(quán)入憲要在世界各國變?yōu)楝F(xiàn)實,人們就必須正視知識產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)之間價值上的悖論,根據(jù)“法益優(yōu)先保護”原則和“利益衡平”原則解決知識產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)之間的價值沖突,消除知識產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)之間在價值上客觀存在的價值悖論。所謂“法益優(yōu)先保護”,是指如果法律保護的利益或價值之間存在沖突,對那些人作為主體存在所不可欠缺的權(quán)利,或人之生存和發(fā)展所必不可少的權(quán)利,即對通常所說的基本人權(quán),應(yīng)視為具有優(yōu)先地位的法價值,優(yōu)先加以保護,如生命權(quán)之于自由權(quán)、生存權(quán)之于發(fā)展權(quán),應(yīng)優(yōu)先保護生命權(quán)、生存權(quán)。所謂“利益衡平”,其意是指不同利益主體之間、權(quán)利義務(wù)之間、個體利益與公共利益之間的相互協(xié)調(diào)平衡。只有這樣,才能最大限度地緩和知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)在價值取向上的緊張關(guān)系,才能最大限度地消除國際知識產(chǎn)權(quán)條約與國際人權(quán)公約之間的矛盾和沖突,才能在知識產(chǎn)權(quán)保護上真正確立利益平衡原則以及合理保護原則,才能推動知識產(chǎn)權(quán)入憲在世界范圍內(nèi)的實現(xiàn)。從根本上講,知識產(chǎn)權(quán)入憲的正當性及現(xiàn)實可能性主要決定于知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)在價值上的契合性,而不是取決于知識產(chǎn)權(quán)入憲與財產(chǎn)權(quán)入憲在邏輯上的契合性。因為,這種邏輯契合性只是在客觀上為知識產(chǎn)權(quán)入憲的正當性提供了必要的邏輯前提,它僅僅是構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)入憲正當性基礎(chǔ)的形式要件而不是實質(zhì)要件。

[1] 馬爾賽文,格爾范德唐.成文憲法的比較研究[M].陳云生 ,譯.北京：華夏出版社 ,1987：154.

[2] 秦前紅,葉海波社會主義憲政研究[M].濟南：山東人民出版社,2008：115.

[3] 林來梵從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法學(xué)的一種前言[M].北京：法律出版社,2001：189.

[4] 桂宇石.中國憲法經(jīng)濟制度[M].武漢：武漢大學(xué)出版社 ,2005：22.

[5] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)多維度解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[6] Petesmann.The WTO constitution and human rights[J].Joural of Inter national Economics Law,2000(3)：21-22.

[7] 江 平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1999：82.

[8] 萬德威爾德.19世紀的新財產(chǎn)：現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)概念的發(fā)展[J].王戰(zhàn)強,譯.社會經(jīng)濟體制比較,1995(1)：35-40.

[9] 世界知識產(chǎn)權(quán)組織.知識產(chǎn)權(quán)縱橫談[M].張寅虎,譯.北京：世界知識出版社,1992：4.

[10] 孔祥俊.WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國內(nèi)適用[M].北京：法律出版社,2002：72.

[11] 斯特爾 知識社會[M].上海：上海譯文出版社,1998：127.

[12] 李 龍.李龍文集[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2006：407.

(責(zé)任編輯 高文盛)

On Putting Intellectual Property Right into the Constitution

LIU Jian-hui
(School of Law,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan430080,Hubei,China)

Property right is recognized and protected as the core of human rights by most countries’constitution.The main significance of putting property right into the constitution is to create a basic institutional framework for citizens to form an independent personality and to maintain a personal autonomy field.Intellectual property as the most important intangible property right in modern society has a certain paradox to basic modern constitutional human right values,but putting intellectual property right and property right into the constitution does have a logical fit.The key to put Intellectual property right into constitution is to eliminate the value conflict between intellectual property right and basic human right.

property right;intellectual property right;the constitution

D921;D923.4

：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.01.020

2010-09-15

劉建輝(1968-),男,廣西桂林市人,中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)博士生,主要從事法理學(xué)、憲法學(xué)研究。

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大招標項目中標課題(05JJD820018)