資本監管與商業銀行盈利模式轉變的關系

陳澤 曾浩

作為對銀行風險及資產擴張行為進行約束的資本充足性要求必然會對銀行產生重要影響，但從國內外的研究文獻來看，對資本監管要求是否能降低銀行的風險水平，各國經濟學家的觀點莫衷一是。

Besanko和Kanatas（1996）運用委托代理理論，證明當銀行內部人和外部投資者之間存在代理問題時，資本監管要求不能增加銀行的安全性；Jacques和Nigro（1997）研究表明，資本充足性要求能有效提高商業銀行的資本充足率，降低銀行風險水平；Blum（1999）通過構造一個多期動態模型，認為如果監管者僅是為了減少銀行破產的風險而出臺資本充足性要求，則未必是一項好的政策；馬蔚華（2005）、于立勇和曹鳳岐（2005）以風險資本效應假說為理論分析基礎，認為我國在引入巴塞爾協議資本監管制度后，資本約束促使銀行以自身資本承擔損失，有利于強化商業銀行的風險意識，制約銀行規模的片面擴張，從而有利于維持銀行體系的穩定性。對于資本充足率對銀行盈利水平的影響，王曉楓（2003）建立了資本充足評價指標體系，得出結論盈利能力中的資產利潤率和稅率分別與資本充足率呈正相關和負相關關系。只要監管足夠嚴格，銀行為了維持一定的增長速度將不得不改變經營方式從而改變盈利模式。下面將通過實證來檢驗這一推斷的正確性，也就是資本監管將在銀行盈利模式的轉變中發揮重要作用。

商業銀行的資本充足率與商業銀行盈利模式的關系探究

一、商業銀行的資本充足率。四大國有商業銀行由于歷史原因，有大量的不良資產需要清理，資本充足率并不具有可比性，所以這里選取招商、民生、華夏、浦發、深發展、興業、中信、光大八家股份制商業銀行作為樣本，通過研究其平均資本充足率的變化趨勢來真正反映在我國的資本監管下，商業銀行的資本充足率變化情況。

根據各銀行年報和BANKSCOPE的數據可以得到我國股份制商業銀行平均資本充足率如下表： （%）

年份 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

均值 9.18 9.18 8.25 7.40 6.60 6.82 7.39 9.87 10.53 10.16 11.00

從表中可以看出，從2000年到2004年主要股份制商業銀行的資本充足率呈現下降趨勢，而在2004年之后才呈現穩步上升的態勢，這主要是由于國家的資本監管緩沖期漸漸臨近，為了滿足政策的監管要求，各商業銀行不得不尋求上市、引入戰略投資者等補充資本金。2009年資本充足率之所以會出現下滑，很大程度上是由于監管部門實行“新老劃斷”的方式，扣除了商業銀行的次級債，附屬資本有所減少。

總體來看，2004年以前盡管監管部門明確了監管要求，但是由于政策緩沖和監管目標單一，各商業銀行并沒有太大的動力增加資本充足率。2004年以后，隨著新監管條例的頒布，監管更加全面化，政策緩沖也逐漸消失，資本充足率成了各銀行發展的硬性指標，所以，各商業銀行的資本充足率才逐漸上升，由此可見資本監管的趨勢是漸趨嚴格。

二、商業銀行的盈利模式。在資本監管漸趨嚴格的情況下，商業銀行的盈利模式是否發生了變化可以通過中間業務收入占營業收入比加以衡量，而2004年以前各商業銀行的中間業務收入占比很小，這里主要是針對2004年以后的。

商業銀行中間業務收入占比平均值如下表：

年份 2005 2006 2007 2008 2009 2010

均值 3.98% 4.76% 7.23% 8.46% 9.95% 11.04%

從表中可以發現，中國商業銀行的中間業務收入在2005年到2010年中有較大的升幅，但是從總體來看，所占的比例依然很小。

國際先進銀行的中間業務收入占比如下：

年份 2006 2007 2008

匯豐控股 50.78% 56.86% 51.94%

美洲銀行 52.47% 48.47% 37.68%

摩根大通 65.74% 63.00% 42.34%

從比較中可以發現，國際先進銀行的中間業務收入都在50%左右，甚至更高，而同期，我國商業銀行的中間業務收入即使到2010年也只有12%不到，在一個很低的水平徘徊。

三、結論以及對結論的理論分析。以2008年為例，我國商業銀行資本充足率均值為10.53%，美洲、匯豐、摩根的資本充足率依次為11.88%、13.54%、12.32%，略高于我國。但我國商業銀行中間業務收入則遠遠低于國際先進銀行的水平。

根據《發達經濟體銀行盈利模式的變化及啟示》李江（2006）的研究成果，決定銀行盈利模式的轉變的因素主要有：內部因素和外部因素。而內部因素是由于銀行行業內的因素，比如宏觀經濟的周期性波動、金融創新、經濟結構發展導致銀行競爭加劇等由于銀行行業內的因素導致銀行自身為了獲取競爭優勢而實現盈利模式的轉變；外部因素則是跟銀行自身發展無關，而與銀行監管有關的行業外部的各項因素導致銀行盈利模式的發展轉變。

很顯然，通過以上分析，難以找到證據說明是由于行業外部的監管加劇導致了銀行盈利模式的轉變，即根據以上分析，中國資本監管與銀行盈利模式的轉變沒有必然的聯系。

國內銀行目前都是以傳統業務收入為主，銀行為了保持高速增長必須要擴大信貸規模，而信貸的擴張無疑對資本充足率構成了威脅，所以國內銀行一方面抵制不了信貸擴張帶來的盈利高速增長的誘惑，另一方面有不得不面對資本充足率的問題。所以，才出現了“信貸擴張——資本充足率下降——補充資本金——資本充足率提高——信貸擴張”的惡性循環。從這個角度看，銀行只要能夠從資本市場上融到資金就不會停止這種信貸擴張的盈利模式，況且銀行尤其是國有銀行還存在著政府的隱性擔保等道德因素，其中的誘惑太大，資本的監管只能使銀行在信貸擴張的道路上走的相對慢一些，而不能改變銀行信貸擴張的盈利模式。

綜合上述分析，我們可以發現，資本監管不能對銀行盈利模式的轉變起絕對性作用，而只能限制或者鈍化銀行的盈利空間。而真正導致銀行盈利模式轉變的是銀行面臨的內部因素，如經濟結構調整、競爭加劇等。

新形勢下的資本監管對銀行盈利模式的影響

銀監會2011年6月9日對外公布，正在起草修訂《資本充足率管理辦法》，其主導思想和有關政策精神均已體現在已經公布的《中國銀行（601988）業實施新監管標準的指導意見》中，待征求意見稿定稿后，將向社會公開征求意見。

通過分析可以發現新形勢下的資本監管措施相對于以往來說更加嚴格，從本質上來說，監管的目的很明確：調整杠桿比率，抑制商業銀行信貸的過快擴張；細化商業銀行的資本補充渠道，加大同業互持資產的風險暴露權重，抑制銀行間債券市場的發展，降低系統性風險；調整特定行業的風險暴露權重，更大程度上體現國家對產業政策的引導作用。顯然新規若真能實行，會對現有商業銀行的經營模式形成巨大的沖擊作用。

而結合中國的具體情況，中國債券市場極不發達，對于股票市場，近年來銀行股一直在低估值運行，體現了投資者對銀行系統性風險的擔憂，從而短期內通過債券和股市融資已然難以實現，而且還面臨著監管審批的問題。所以，銀行補充資本金的方式唯有利潤留存。但是利潤留存難以支持銀行信貸擴張對資本的消耗，所以，新規下，商業銀行的融資渠道已經被嚴格限制，銀行再也難以從外部融到資金，信貸擴張的盈利模式難以持續。

下面將根據美國經濟學家戴維?貝勒于1978年提出了銀行資產持續增長率模型，來論證現有商業銀行無法通過利潤留存的方式來補充資本金，滿足自身的擴張發展。

銀行資產的持續增長率為：

式中：SG為銀行資產增長率；TA為銀行總資產。

式中： EC為銀行股本。如果新增加資本來源于未分配收益，則：

上述公式表示了銀行資產持續增長與銀行資產收益率（ROA）、銀行紅利分配比例（DR）和資本比率（EC1／TA1）之間的數量關系。當其中的三個變量確定后，剩下的一個變量就可以由公式獲得其確切的值。

通過簡單的加權平均即可得樣本銀行的各項指標的平均值。假設銀行的利潤都用來填補資本金，紅利分配比例為0。則根據可持續增長模型即可得我國商業銀行的資產可持續增長率：

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

實際增長率 31.27% 28.71% 23.01% 33.09% 24.64% 28.17% 32.03%

可持續增長率 21.23% 18.75% 17.93% 23.74% 22.73% 21.95% 21.20%

從表中可以看出，我國商業銀行的資產實際增長率總是高于可持續增長率，這反映出資產過快增長，而銀行將所有的利潤都用來補充資本金也難以滿足資產過快增長的資本需求。

結合經濟大形勢來說，中國股票市場自2007年以來快速發展，各種理財產品層出不窮，居民的投資渠道日益多元化，而同時更多企業選擇上市融資，金融“脫媒化”日益嚴重，以“限存款上限、貸款下限”的利率管制也難以有效維持，銀行的存款資產將面臨著流失的危險。

結合以上的分析，很明顯商業銀行的盈利模式由于監管的細化和經濟結構的發展將發生重大轉變，盈利模式將由以（存貸利差為主的）資產擴張發展為主的傳統業務型轉變到中間業務收入占有較大份額的存貸業務和中間業務并重的均衡發展型。

（作者單位：武漢大學經濟與管理學院/高級研究中心）