第三方因素對美國對緬甸制裁政策影響

劉務

（遵義師范學院歷史系，貴州遵義563002）

第三方因素對美國對緬甸制裁政策影響

劉務

（遵義師范學院歷史系，貴州遵義563002）

自1988年緬甸新軍人政權發動政變上臺，鎮壓民主運動，拒絕承認1990年大選結果，軟禁“全國民主聯盟”領導人昂山素季后，美國就開始了對緬甸一波又一波的制裁。由于第三方對美國制裁政策的杯葛，制裁并沒有達到美國預期的目標。雖然美國從2009年開始對緬采取接觸加制裁的政策，但其以制裁手段來獲取在緬外交目標的前景仍然黯淡。

第三方；美國；制裁；緬甸；東盟；中國；印度；日本

自從1988年緬甸新軍人政權發動政變上臺、鎮壓民主運動后，美國就延緩對緬甸的援助，并停止給予“優惠關稅”，進行武器禁運，取消緬甸的“合作反毒國家”地位，還游說其他國家共同制裁緬甸。1990年美國撤回駐緬甸大使，至今美國還未向仰光派駐大使。1993年5月，參議院通過決議要求克林頓總統尋求各種方法，迫使恢復法律與秩序委員會（簡稱“恢委會”）迅速釋放昂山素季，將權力移交給1990年選舉中獲勝的政黨，并要求聯合國對緬甸進行武器禁運。1996年9月美國國會通過法案，如果“恢委會”對昂山素季進行人身攻擊，再次逮捕和繼續對民主運動進行鎮壓，美國總統將對緬甸的投資實行新一輪的投資制裁。1997年4月，克林頓政府又開始了新一波的經濟制裁。2003年，“恢委會”因“5.30事件”拒絕釋放昂山素季后，美國對緬甸進口的產品實施全面的經濟制裁，凍結軍政府官員在緬甸的財產，終止緬甸的外國匯款。[1]P902004年緬甸軍政府仍在美國所列的黑名單上，美國繼續對緬甸實施經濟制裁。[2]P1782005年美國加大對緬制裁力度，把緬甸列入“暴政前哨”國家，在多種場合要求各國向緬施壓。2007年美國推動聯合國安理會開會討論制裁緬甸，但因中國、俄羅斯等國的反對而未果。2008年美國通過《13348號行政法案》對緬甸軍官及機構在美的資產實施凍結。同年的《湯姆·蘭托斯制裁緬甸軍政府法案》進一步擴大了凍結范圍，并禁止進口緬甸的珠寶玉石產品。2009年，奧巴馬政府雖然推行與緬“接觸”的外交政策，并沒有停止對緬的制裁，他在同年5月宣布對緬的經濟制裁法案將再延長一年。

美國雖然發動了一波又一波的制裁，但是效果如何呢？本文將從影響制裁功效的第三方的角度來論述美國對緬甸制裁所面臨的挑戰。

美國的緬甸政策目標是民主化、人權與反毒，助理副國務卿湯姆·哈百德就說美國的首要目標是結束現今軍政權普遍違反人權的情形，并建立反映緬甸人民意志的民主代議政府；第二個目標是結束緬甸的毒品生產出口。[3]P470但實踐證明，到目前為止，對緬甸的制裁未能達到預定目標。

緬甸與它臨近的其他東南亞國家極為不同，它是一個具有較強孤立主義傾向且自然經濟占據著統治地位的國家，與全球市場經濟聯系不緊密。緬甸的主要外貿伙伴都是亞洲的鄰邦，商品輸往的國家按金額百分比分別為中國、印度、新加坡、泰國、馬來西亞，輸入來源國依次則是新加坡、泰國、日本、中國及印度尼西亞。對于一個對自己無多大依存度的國家實施經濟制裁，美國要達到預期的制裁效果必將面臨許多的挑戰和難題。

從國際因素看，制裁要達到預期效果要看其他國家是否與其采取一致的政策，如果制裁缺乏第三方的合作，甚至面臨第三方的抵制，例如向被制裁國提供經濟援助，則制裁效果將大打折扣，乃至于無效。[4]面對美國的制裁，緬甸采取第三方外交的戰略，借助東盟、中國、印度以及日本等力量來制衡美國的制裁政策。緬甸的第三方外交的主要策略是推行大國平衡外交政策，引入國際多邊力量，充分利用它們的矛盾和分歧，使大國力量相互牽制和制衡，從而達到既能消除大國對自身的威脅，增強與各大國討價還價的能力，又能抗衡美國的制裁政策。在緬甸具有重大利益的第三方國家的態度就成為美國對緬甸制裁是否取得成功的關鍵。

一、東盟的對緬政策

緬甸是東盟成員國。東盟各國領導人對亞洲的政治現實、民主思想、價值觀念有著自己的理解，東盟基于區域戰略安全、區域一體化的考慮維持與緬甸交往。對于緬甸軍政府踐踏民主違反人權的行為，東盟繼續推行尊重主權、不干涉內政的“東盟方式”發展對緬關系，并宣稱亞洲民主不同于歐美民主，不配合美國對緬甸進行制裁。對于昂山素季問題，雖然東盟部分國家主要是泰國和菲律賓也表示關切，甚至要求“恢委會”與昂山素季會面，其目的主要是希望文官進入緬甸政府，以防止中國的勢力過于強大。[5]P121991年，美國在雅加達會議中對緬甸違反人權作出抗議聲明，但東盟不予聲援，而只是派菲律賓外長而非東盟的代表去與“恢委會”進行討論。1995年，緬甸派代表在文萊舉行的東盟外長會議上簽署了《東南亞合作條約》。1996年12月，“恢委會”主席丹瑞大將參加了在曼谷召開的東盟十國領導的非正式會議，簽署了《東南亞無核區會議》。對于1997年美國對緬新的經濟制裁，馬來西亞總理瑪哈蒂爾就說：“我們正努力將緬甸納入東盟。”印度尼西亞發言人則說：“我們一開始就相信任何制裁緬甸的措施都不會有豐富的成果。”泰國與在緬甸的歐美油商合作進行巨大的海岸油管投資計劃，“恢委會”從中受益匪淺。[6]P46經過內部的多次爭議，東盟在1997年5月一致決定接納緬甸成為正式的會員國。該年是緬甸突破美國經濟制裁，獲取重大外交勝利的一年，也是美國的制裁受到重大打擊的一年。東盟還針鋒相對地提出了自己的對緬政策，即“建設性的接觸政策”，認為更好的政策是與緬甸軍政權進行積極的接觸，對抗孤立譴責的政策是達不到目的的。

東盟國家還在各種場合宣稱對緬甸的支持。2000年在新加坡舉行的非正式高峰會議上，新加坡總理吳作棟重申，東盟不會接受任何對其成員國緬甸的歧視政策。在同年11月的國際勞工組織大會上，東盟國家提出替代方案力圖推遲對緬甸的制裁，盡管未獲成功。2004年，歐盟提出不承認緬甸成為亞歐會議的會員國地位時，激起了東盟各國的反對，歐盟不得不讓步，允許緬甸參加該會議。2005年，因歐美不斷對東盟施壓，緬甸考慮到東盟的整體利益，作出了放棄東盟輪值主席國的決定。

盡管東盟部分成員國為了避免因緬甸問題而傷害與歐美的關系，但要對緬甸內政進行實質性干涉，甚至把緬甸開除出東盟這個地區組織也會面臨許多的問題。東盟的新成員國越南、老撾、柬埔寨等國反對東盟放棄“不干涉內政”的原則。即使緬甸主動退出東盟，或東盟開除緬甸，這都將摧毀東盟多年來構筑的“大東盟”的戰略夢想。何況，東盟一味迎合西方作出制裁緬甸或迫緬退盟之舉，勢必損害東盟的聲譽和凝聚力，嚴重影響東盟的發展勢頭和一體化進程。[7]2009年7月23日，東盟輪值主席泰國總理阿披實更是直接表示，東盟不會、也沒有足夠的根據驅逐緬甸出盟，即使緬甸沒有釋放昂山素季。[8]

二、歐盟的對緬態度

歐盟跟隨美國在軍政府違反人權、踐踏民主后對緬甸實施制裁，但其對緬制裁政策卻與美國有著一定的差異。歐盟主要采取軟硬兼施，在批評緬甸軍人政權違反民主、破壞人權的同時仍和軍政府保持一定的經濟交往和外交接觸即大棒加胡蘿卜的政策，而非美國純粹的大棒政策。歐盟一方面繼續壓制緬甸推行民主，釋放反對派，維護民眾基本的人權，另一方面也給予緬甸一定的好處，鼓勵緬甸政府改善國內政治經濟環境，以此來擴大在緬甸的影響。

1996年歐洲議會發表聲明，一致要求歐盟國家響應昂山素季提出的終止與緬甸的貿易、旅游及投資等一切聯系來對緬甸的現政權實施經濟制裁的要求。同年7月，緬甸取得東盟觀察員國地位后，歐盟也反應強烈，向東盟提出抗議，拒絕出席有緬甸參加的一切國際會議，并禁止緬甸高級官員進入歐盟國家。由于歐盟的抵制，使得原定于1999年在德國舉行的東盟-歐盟外長會議難產。

但歐盟對緬甸開始實施制裁的第一波未久，歐盟的制裁政策就出現一些松動的跡象，自1993年第一家外國銀行獲準在緬甸開設代辦處起，歐盟許多國家的銀行已先后進入緬甸。到1996年9月，法國、英國、德國的多家銀行已獲得在緬甸開設代辦處的許可證，其中法國5家、荷蘭2家、英國1家、德國1家。歐盟還反對緬甸加入東盟，在1997年首次召開的第一屆“亞歐會議”上，歐盟希望將緬甸問題納入會后聲明宣言，但在東盟的反對下，也只好作罷。1997年11月的東盟歐盟合資合作會議，也因為東盟一再堅持緬甸應成為該會議的觀察員地位而被無限期推遲，最后歐盟不得不提出一個妥協性的對策，即允許緬甸和老撾以“消極出席”的身份參與該會議，才使它與東盟在該問題上的矛盾于1998年得以化解。歐盟在緬甸問題上與東盟的多次爭執使歐盟逐漸認識到要發展與東盟的關系，就不得不與東盟在緬甸問題上尋求某種妥協，盡管仍對緬甸的民主和人權狀況進行批評和指責，仍然繼續制裁緬甸。1999年一個由歐盟高級官員組成的代表團訪問仰光，分別與緬政府高官欽紐、昂山素季及其他少數民族領袖進行會談。泰國外長蘇林·皮蘇萬稱此次外交為“破冰之行”。[9]P142001年歐盟便放棄了以后對緬甸在參與東盟-歐盟會議的反對。2003年歐盟對來參加布魯塞爾東盟-歐盟會議的緬甸副外長吳欽貌溫發放簽證。2005年歐盟與緬甸在亞歐會議期間進行第一次外長級會談，建立了外長級接觸機制。2006年歐盟同意緬甸外長參加在芬蘭舉行的亞歐領導人峰會。歐盟27國外長在盧森堡開會決定對緬甸的制裁再延長一年，然而他們也表示愿意與緬甸領導人在下一次河內亞歐會議進行磋商。[10]

總之，只要人權問題在緬甸有所緩和，甚至只要不再出現惡化的現象，東盟國家仍舊支持緬甸，歐盟對緬甸的制裁力度必將進一步趨緩，畢竟歐盟在東盟有著極大的利益關系。

三、中國的對緬政策

緬甸能夠打破美歐的封鎖和制裁，中國發揮了巨大作用。中共對緬甸政策的考量，基本上是以戰略安全為基礎，將緬甸視為中共與印度的緩沖國。隨著中共經濟開放而來的龐大力量，經濟貿易利益成為中共達成戰略的工具。[11]

在經濟上，中緬大力開展雙邊貿易，中國向緬甸提供大量的經濟援助。1989年中國對外經濟及貿易助理王文棟率龐大代表團訪問仰光，簽署了一個經濟及技術合作協定，還提供5000萬人民幣的無息貸款。梭蒙將軍1991年訪問了北京，中國再次向緬甸提供5000萬元人民幣無息貸款用于緬甸的無線電視臺和轉播站以提升軍政府的宣傳能力。中緬關系的迅速發展，還表現在雙方貿易的飛速增長上。據海關統計：中緬貿易總額1988年為2.7億美元，1989年為3.127億美元，1990年為3.27億美元，1991年為3.92億美元，1992年為3.68億美元，1993年為4.895億美元，1994年為5.12億美元，1995年為7.76億美元，1996年為6.43億美元。[12]中國對緬甸的經濟援助和良好的雙邊貿易對改善緬甸的經濟局勢起著重要的作用。

在外交上，中緬兩國高層領導互訪不斷。1989年10月，為了增進中緬兩國間的友好關系，軍政府第二號人物——“恢委會”副主席丹瑞中將訪華；1991年8月，緬軍政府一號人物“恢委會”主席蘇貌大將訪華；1994年12月，李鵬總理應“恢委會”主席丹瑞的邀請訪問緬甸；1994年，“恢委會”秘書長欽鈕訪華并會見了中國高層領導。1994年12月，李鵬總理應“恢委會”主席丹瑞大將的邀請訪問緬甸；1995年12月，全國政協主席李瑞環訪問緬甸，高度評價中緬兩國在和平共處五項原則基礎上建立起來的“胞波”情誼，并提出“相互尊重、相互學習、相互支持、相互諒解”的睦鄰原則。

中緬兩國還開展了廣泛的軍事合作。在遭到西方國家全面封鎖和制裁后，中國成為緬甸唯一能得到軍事援助的國家。1990年8月，中緬簽訂一項達12億美元的軍售。同時，中方在云南的軍校和基地代訓緬方180名排級干部，以及另外400名海空軍干部及技術人員，以便維修和運用中方移交的三軍武器系統。從1990年到1997年，中國共向軍政府提供了價值達30億美元的軍事裝備。[13]P219

中國在緬甸加入東盟后，繼續保持與緬甸的良好關系。1998年2月，緬甸和平與發展委員會（簡稱“和發委”）第一秘書欽紐會見時任外交部副部長的唐家旋時表示要進一步加強雙方的睦鄰友好和經貿合作關系。2000年6月，應中國國家副主席胡錦濤的邀請，緬甸“和發委”副主席貌埃上將訪華，雙方簽署了《中緬關于未來雙邊合作框架文件的聯合聲明》。2001年12月，江澤民主席對緬甸進行為期四天的國事訪問，中緬簽署了關于在漁業、邊防、經濟技術、投資保護動植物檢疫等七個雙邊合作文件。2003年1月，丹瑞第二次訪華，兩國簽署了經濟技術合作、衛生合作和體育合作3個協定，中國還承諾向緬甸提供2億美元的低息貸款，并表示中方愿與緬甸加強在經濟、政治、軍事等方面的合作。2006年，梭溫總理對中國進行了為期四天的友好訪問。在與溫家寶總理會談時，兩國總理表示要共同努力把兩國睦鄰友好關系不斷提高到新的水平。[14]2009年3月，中共中央政治局常委李長春訪問緬甸，中緬簽訂了建設中緬油氣管道、水電開發的多個合作協議。2009年6月，中緬油氣管道開工建設。

中國開展國與國之間友好關系的一個重要原則就是不干涉內政，中國多次宣稱緬甸問題本質上屬于國家的內政問題，外來的壓力和制裁不能從根本上解決緬甸的民主人權問題，因此，中國對美國制裁緬甸的政策一直持不贊同的態度。

四、印度的對緬政策

自認為是世界上最大民主國家的印度，當然不會在緬甸軍政府違反人權、不承認1990年的大選結果上不有所表示。印度公開批評緬甸新軍人政府，支持緬甸的民主化運動和緬甸反政府的活動人士及組織。1992年7月，印度政府準許緬甸軍政府反對派緬甸聯邦民族聯合政府組織（NCGUB）在新德里設立辦事處(該組織后來被緬甸宣布為恐怖組織)；[15]P20但是到了1993年，印度的政策開始了轉變。印度對于緬甸發展與中國的良好關系日益不安，并認為中緬關系威脅到了印度在印度洋的利益。1993年印度外長迪克希特訪問緬甸，雙方同意進行軍事對話，共同應對來自毒品走私和武裝叛亂的挑戰。1994年印度陸軍首長錢德拉·喬西訪問緬甸，這是印度軍方對緬甸的首次訪問。自此印緬的關系日益密切，印度也就對緬甸的人權和民主問題保持沉默了。[11]1997年，印度為平衡中國在孟加拉灣的影響，力拉緬甸參加孟加拉-印度-斯里蘭卡-泰國經濟合作組織即孟加拉灣沿岸國家經濟合作組織。1998年，印度內政、貿易、農業等政府部長先后訪問緬甸，印緬就打擊邊界地區反政府武裝和走私活動達成了一致，簽署了多項貿易投資協議。[16]2000年，緬甸外交最重大的成果是與印度的關系，地緣戰略、經濟的和邊境問題的考慮驅使印度政府把印緬關系推進到一個新的高度。這一年，印度高官掀起了訪問緬甸的熱潮。當緬甸“和發委”副主席貌埃率領一個龐大的代表團訪問印度后，雙邊關系達到了高潮。雙方同意在邊界貿易、投資、基礎建設、技術轉讓、禁毒行動和安全問題方面采取合作。同時，印度向緬甸提供1500萬美元貸款用于引進工業和電力設備。[17]P1532001年印緬兩國軍隊在印緬邊境進行了多次聯合行動，此外，印度出資2200萬美元修建的連接印緬兩國16公里的公路竣工后，印度外長出席了通車典禮并對緬甸進行了正式友好訪問。[18]2003年11月，印度副總統率團訪問了緬甸，表示繼續對緬甸軍政府的支持。[1]P912004年，欽紐被撤職后，丹瑞訪問了印度，并受到了盛大的歡迎。這是緬甸國家最高領導人24年來首次訪印，也是緬甸軍政府16年來緬印最高領導人的第一次會晤。在訪問期間，兩國簽訂了眾多的貿易協定，涉及遠程通信、公路和鐵路建設。兩國還同意共同采取軍事行動打擊駐扎在緬甸北部的反印度的反叛組織。[2]P1782004年10月，印度政府在緬甸軍政府罷免前總理欽紐并遭到國際社會批評的背景下，繼續邀請丹瑞來訪，表明緬印關系已發展到一個新的階段。[19]2006年3月，印總統卡拉姆訪緬，簽署包括能源合作協議在內的若干雙邊協議。2007年9月，印石油部長迪奧拉與緬甸簽署了總值達1.5億美元的天然氣勘探開采協議。

印度對緬外交政策從最初的對緬批評和制裁轉為發展與緬甸全方位的外交，有著多方面的考慮：緬甸是印度東向政策的橋頭堡，與緬甸關系的親疏對印度的東向政策有著重要影響；發展對緬關系還可以制衡中國在緬甸、東南亞、南亞和印度洋的影響；良好的印緬關系有利于綜合解決印度東北部的少數民族問題和改善因經濟快速增長帶來的能源緊張問題。鑒于印度在緬甸越來越大的利益，印度不得不拋棄上世紀80年代末90年代初對緬的批評和制裁政策，采取現實主義的作法來發展印緬關系，盡管此種外交政策招致印度國內部分反對派和歐美國家的批評。

五、日本的對緬政策

日本在新軍人政權違反人權、不承認1990年選舉結果之初，也響應美國的制裁政策，終止了在緬甸的發展項目。但是隨著中國對緬甸關系的快速發展，日本很快改變了對緬政策。雖然它一方面呼應美國對緬甸的制裁，但是另一方面卻恢復對緬甸的投資與援助。

“恢委會”成立之初，日本先是表示希望緬甸能以民主的方式解決國內問題，并表示承認該政府的條件是新政府必須經民主選舉。但在緬甸有著重大利益的日本公司不斷游說政府，希望維持與現政權的關系，否則日本公司將會蒙受巨大的損失，喪失在緬甸的經濟權益。日本隨后在1989年2月就承認了緬甸新軍人政權，它是西方陣營中首個承認“恢委會”政權的國家。1990年5月，日本外務官戶河野雅治表示：“我們能自動地將軍事統治與人權劃上等號嗎？我不確定緬甸違反人權的狀況是否如同西方所報道的那樣廣泛，因為緬甸尚未達到民主階段，國家安全是第一位的。”從中我們就可以看出日本對緬甸政策變化的一些端倪。1997年日本政府決定提升與緬甸的經濟關系，貿易大臣突木認為如果緬甸能得到外界實質性的財務支持，緬甸的經濟成長會像火箭般的快速發展。[20]P411998年，日本向緬甸提供1100萬美元的政府援助以及1950萬美元的貸款用以修復仰光機場，并承建了一系列的工業項目。1999年11月，在馬尼拉“10+3”會議上，時任日本首相的小淵惠三與緬甸領導人進行了“劃時代”的會談。2000年緬日在經濟、文化、衛生、禁毒等領域的合作不斷擴大，尤以日本通產大臣深谷隆司赴緬甸參加5月初在仰光舉行的東盟與中日韓貿易部長會議最具象征意義。這是自1988年以來日本內閣成員首次訪緬。2001年緬甸在日本的游說活動使日本答應斥資2900萬美元對緬甸最古老的水電站進行修繕，還免除緬甸1000多萬美元的債務。2002年，盡管日本以緬甸未能償還已貸款項決定不再延長對緬的日元貸款，但卻恢復了對緬甸的官方開發援助，與緬甸簽署了2800萬美元的對巴盧昌河水電站進行維修的協議，而且在歲末宣布免除緬甸12.5億美元的債務（超過緬甸欠日本33.2億美元債務總額的1/3）。2003年緬甸發生數十人死傷的“5·30”事件后，日本雖然對該事件表示了譴責，對昂山素季繼續遭到軟禁表達了不滿，停止了對緬的“政府開發援助”，但仍然對緬采取接觸政策。2005年日本雖然表示關注緬甸的人權狀況，但是它仍然同意向緬甸提供1100萬美元的援助用于人力資源的培訓和緬甸中部炎熱地區的綠化。2006年日本與中國和俄羅斯一起反對美國試圖推動聯合國安理會通過制裁緬甸的決議。2007年仰光爆發的大規模游行示威中，日本記者長井建司在沖突中遇害，日本政府迫于國際國內壓力，表面上提出抗議，揚言要采取措施以響應歐美等國，但實際上并沒有追隨歐美等國對緬甸實施制裁。[21]

由于日本在緬甸有著巨大的地緣政治利益，如確保日本從波斯灣、印度洋、東南亞到太平洋的航運線的安全，制衡中國在緬甸和東南亞的影響等，這些都決定日本不可能會對緬甸采取強烈外交制裁手段，也不會與美國一道對緬甸進行實質性的制裁。

結論

當美國對緬甸不斷實施制裁和孤立的時候，緬甸與印度、東盟、中國以及日本關系愈來愈密切。正如大衛·斯坦伯格所說的那樣：“在制裁緬甸的過程中，誰孤立了誰，誰對誰實施了制裁？是這個曾經與外界隔絕了整整一代時間的緬甸嗎？還是實施單邊主義的美國？事實是美國自己孤立了自己。”[22]P22

由于第三方的杯葛，美國的對緬制裁政策沒有取得多大的效果而且也不可能取得預期的效果，因為沒有那一個國家真正會與美國一道對緬甸實施制裁。緬甸不是一個在政治經濟等方面對美國依存度非常高的國家，它在制裁之前就是一個差不多與世隔絕的但資源又豐富的國家，即使遭到美國更為嚴厲的經濟制裁，它也能夠繼續支撐下去。更何況，美國對緬甸的制裁在國內也有不同的聲音，受到對緬制裁政策影響的美國公司利用游說來努力影響美國政府，以避免美國政府訂出更嚴格的制裁措施。2009年韋布和坎貝爾分別率團訪問緬甸，標志著美國僵化的對緬制裁的結束和制裁加接觸的彈性制裁的開始，不管此種彈性制裁將來的效果如何，至少表明了美國在前一階段對緬制裁政策的失敗，也顯示出了制裁這一手段在國際政治經濟中的局限性。

[1]Kyaw Yin Hlaing:Myanmar in 2003:Frustration and Des pair?,AsianSurvey,BimonthlyReview,Vol.XLIV,No.1,January/February 2004.

[2]Kayaw Yin Hlaing,Myanmar in 2004 Another Year of Un certainty,AsianSurvey,BimonthlyReview,Vol.XLV,N.o.1,January/February,2005.

[3]Thomas C.Hubbard,"U.S.Objectives inBurma,"U.S.Department of State Dispatch,Vol.5,No.28(July 1994).

[4]石斌.有效制裁與正義制裁—論國際經濟制裁的政治動因與倫理維度[J].世界經濟與政治.2010，(08).

[5]Anonymity,"Junta Bows to Pressure,"SouthEast Asia Monitor,Vol.5.No.11(November1994).

[6]Seth Mydans,"Burmese Sanctions Get Little Backing in Asia,"The New York Times,April25,1997.

[7]孔鵬.淺析東盟對緬甸政策的變化發展[J].東南亞縱橫，2008，(02).

[8]"Asean rejects US call to expel Burma",http://www.ban gkok post.com/news/asia/149924/asean-rejects-us-callto-expel-burma-pm

[9]EIU,Country Report:Myanmar(London),3rd Quarter 1999.

[10]Toby Vogel,EU extends sanctions on Myanmar until 2010.http://www.europeanvoice.com/article/2009/04/euextends-sanctions-on-myanmar

[11]莫大華.緬甸軍政府之對外關系[J].問題與研究.1997，(10).

[12]劉少華.論中緬關系[J].武漢大學學報，2001，(3).

[13]Desmond Ball,Burma's Military Secretary:Signals Intel ligence from the Second World War to Civil War and Cy ber Warfare,Bangkok:White Lotus Press,1998.p29.

[14]李忠發，廖雷.溫家寶總理與緬甸總理會談[N].人民日報海外版，2006-02-15.

[15]Jurgen Haacke,Myanmar's Foreign policy:Domestic In fluence and International Implications,Routledge,New York,2006.p.35.

[16]李晨陽.1998年的緬甸外交[J].東南亞研究，1999，(04).

[17]Tin Maung Maung Than:Myanmar in 2000:More of the Same?,Asian Survey,Bimonthly Review,Vol.XLV,No.1,January/February2001.

[18]李晨陽.緬甸發展透出一線曙光[J].東南亞縱橫，2002，(02).

[19]李晨陽.緬甸內政外交2004年回顧與2005年展望[J].東南亞縱橫，2005，(02).

[20]BertilLintner,“TheOdd Couple,”Far Eastern Economic Review,July 11,1991.

[21]畢世鴻.冷戰后日緬關系及日本對緬政策[J].當代亞太，2010，(01).

[22]DavidI.Steinberg:"Burma:Who'sIsolatingWhom?",Far Eastern Review,March,2004.

（責任編輯：魏登云）

LIU Wu
（Department of History,Zunyi Normal College,Zunyi 563002,China）

The US has been imposing waves of sanctions on Myanmar since the military junta seized power in a coup in 1988,suppressing democracy movements,refusing to concede the 1990 election,putting Aung San Suu Kyi house arrest.Its goals were not reached because third-party boycotted America-inspired sanctions against Myanmar.That the US achieves its diplomatic aims through sanctions remain pretty bleak though it carried out engagement-sanction policy from 2009.

third-party;America;sanctions;Myanmar;ASEAN;China;India;Japan

K337.5

A

1009-3583（2011）-01-0007-05

2010-10-15

劉 務，男，貴州遵義人，遵義師范學院歷史系講師。