高?！秶覍W生體質健康標準》素質選測項目的研究

陳燮軻

（浙江樹人大學 公共體育部，浙江 杭州310015）

0 前 言

為貫徹落實“健康第一”的指導思想，適應改革需要，2002年教育部頒布了《學生體質健康標準（試行方案）》，這《標準》是由教育部、國家體育總局針對現行《國家體育鍛煉標準》、《大學生體育合格標準》、《中學生體育合格標準》及《小學生體育合格標準》存在的一些問題而研制的。2007年4月4日，教育部、國家體育總局頒布了關于實施《國家學生體質健康標準》（以下簡稱為《標準》）的通知的教體藝〔2007〕8號文件，根據新的形勢對《學生體質健康標準》進行了修改與完善，調整了評價體系，增加了測試項目，提高了評分標準。《標準》的測試項目涵蓋了體質評價的三個方面：身體形態、身體機能和身體素質；同時在指標選擇上又能反映出人體的心血管耐力、肌肉力量、肌肉耐力和柔韌性等健康水平，體現了科學性、可操作性和公平性原則。它改變“標準”與體育課成績復雜交叉的現象；重視學生體質健康結果的綜合評定，但《標準》作為一個新生事物，對其理解與接受需一個過程，需在實際中不斷地探索與完善，特別是對反映同一指標選測項目之間的一致性矛盾日益突出。因此，探索在推行中存在的問題，對其進行深入地研究，也就具有特殊而重要的意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

浙江樹人大學2008級2 000名學生《國家學生體質健康標準》測試中50 m、立定跳遠、跳繩原始測試數據。其中樣本量為男、女各1 000名。

對參加《國家學生體質健康標準》測試的浙江樹人大學2008級男女學生隨機選擇各1 000名作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1文獻資料法。通過查閱了近10年來各類體育期刊中的相關文獻，基本了解了與本研究有關的國內外研究現狀掌握了相關的研究方法，這些文獻資料提供了大量的參考數據和理論依據，為本文的研究和實驗結果分析提供了保障。

1.2.2 數理統計法。對測試所獲得的數據按照《標準》的評分細則進行評定，運用SPSS14.0統計軟件對評定所得成績進行描述性統計、差異性檢驗和x2檢驗。

1.2.3 比較分析法。對測試的數據進行統計學處理以后將按照性別，《標準》等劃分標準進行縱向與橫向的比較，找出差別，總結一般規律，然后進行分析。

2 結果與分析

2.1 三個項目的相關性分析

對浙江樹人大學男女各1 000名學生隨機進行立定跳遠、跳繩、50 m三項成績進行相關性分析得到表1和表2。從男生《標準》測試項目的相關性（表1，2）可以看出，立定跳遠與50 m、50 m與跳繩、立定跳遠與跳繩相關程度均較高，其中，50 m與跳繩的相關程度最高，這可能與這兩個項目都要求有較高的身體靈活性有關。其次是立定跳遠與50 m，立定跳遠與跳繩的相關程度相對較低，雖然立定跳遠與跳繩都強調有向上跳起的動作，但是比較而言，立定跳遠受體重的影響較大，而跳繩同樣受體重的影響，但是跳繩成績主要取決于個體對繩子的控制能力，因此跳繩出現低分的現象要比立定跳遠少得多。

從女生《標準》測試項目的相關性（表2）可以看出，三組測試項目兩項之間都有較高的相關性，相關性從高到低排序為：50 m與跳繩、立定跳遠與50 m、立定跳遠與跳繩。這與男生數據得到的結果是一致的，但是男女生比較而言，女生三組測試項目兩組之間的相關性要高于男生。

表2 女生《標準》測試項目相關程度分析（N＝1 000）

2.2 測試項目之間的差異性

男生和女生立定跳遠、50 m、跳繩測試成績的比較分析見表4和表5。從男生情況（表3）可以看出，立定跳遠與50 m、50 m與跳繩、立定跳遠與跳繩三者成績差異性經檢驗成非常顯著性（P≤0.001）（除男生的50 m與跳繩外）。從三項成績平均值的比較來看，跳繩的成績是最好的，其次是50 m，最后是立定跳遠。

從女生情況（表4）可以看出，立定跳遠與50 m、50 m與跳繩、立定跳遠與跳繩三者成績差異性經檢驗均成非常顯著性（P≤0.001）。從三項成績平均值的比較來看，成績排名是：跳繩、50 m、立定跳遠，這與男生成績獲得的數據具有一致性，不同的是，女生的跳繩成績要明顯好于男生的成績，這與女生喜愛跳繩運動、從小開始練習跳繩有關。

從男生與女生三項成績的比較可以得出，同作為速度、靈巧性素質，選擇跳繩的成績要明顯高于其他兩項，其次是50 m，最后是立定跳遠，說明同一素質練習項目之間還存在著一定的差異性，這影響了成績的公平性。

表3 男生《標準》各項目測試成績的平均值及差異性檢驗（N＝1 000）

表4 女生《標準》各項目測試成績的平均值及差異性檢驗（N＝1 000）

2.3 測試項目之間的一致性

男生和女生立定跳遠、50 m、跳繩成績的等級分別見表和6。由表5可以看出，男生獲得優秀成績選擇項目排名是跳繩（24.76%）、50 m（18.55%）、立定跳遠（15.24%）；獲得良好成績從高到低分別是跳繩（50.18%）、50 m （43.29%）、立定跳遠（38.27%）；獲得及格成績從高到低分別是立定跳遠（33.32%）、50 m（27.17%）、跳繩（27.17%）；獲得不及格從低到 高 分 別 是 跳 繩 （5.41%）、50 m（10.99%）、立 定 跳 遠（13.17%）。從獲得優秀和良好成績來看，跳繩要比其他兩項獲得得多，其次是50 m，立定跳遠獲得優秀和良好最少。從不及格上看，立定跳遠最難及格，其次是50 m，跳繩相對最容易。

從女生獲得優秀、良好、及格和不及格的百分率來看（表6），跳繩、50 m和立定跳遠獲得優秀的百分率分別為26.29%、17.45%、14.78%；三項獲得良好的百分率分別是58.34%、47.87%、36.89%；三項獲得不及格的百分率分別是1.49%、6.57%、10.89%。

表5 男生《標準》各項指標評價等級比較（N＝1 000）（%）

表6 女生《標準》各項指標評價等級比較（N＝1 000）（%）

3 結論與建議

3.1 素質選測項目之間都有較高的相關性，相關性從高到低排序為：50 m與跳繩、立定跳遠與50 m、立定跳遠與跳繩。建議在目前立定跳遠與50 m兩項互選存在爭議的情況下，可以考慮更多的使用50 m或跳繩作為選擇對象，這樣更有利對數據結果的公平性。

3.2 素質選測項目之間存在著一定的差異性，跳繩的成績要明顯高于其他兩項，其次是50 m，最后是立定跳遠。建議每個素質的測試項目只能選擇同一項，不要選擇成績差異性較大的項目。

3.3 素質選測項目中各測試項目的一致性較差，跳繩容易獲得高分而且容易及格，立定跳遠不容易獲取高分而且不易及格，50 m居于跳繩和立定跳遠之間。

［1］ 《學生體質健康標準》研究課題組.學生體質健康標準（試行方案）解讀［M ］.北京：人民教育出版社，2002.

［2］ 中共中央，國務院.關于加強青少年體育增強青少年體質的意見［Z］.中發〔2007〕7號文件，2007.

［3］ 教育部，國家體育總局.關于印發《國家學生體質健康標準》及《國家學生體質健康標準實施辦法》的通知［Z］.教體藝［2007］8號文件，2007.

［4］ 《國家學生體質健康標準》編委會.國家學生體質健康標準解讀［M］.北京：人民教育出版社，2007.

［5］ 王銳，王宗平.對學生體質健康標準（試行方案）的詮釋與探究［J］.體育學刊，2004（3）：90－93.

［6］ 王林，彭軍武，陶伍建.對《學生體質健康標準（試行方案）》的分析研究［J］.武漢體育學院學報，2003（5）：10－105.

［7］ 許小江.《學生體質健康標準》實施中存在的問題及其改進辦法［J］.福建體育科技，2007，26（4）：62－64.

［8］ 劉花云，等.普通高校實施《學生體質健康標準》試點的追蹤研究［J］.湖南師范大學教育科學學報，2005（1）99－102.

［9］ 韋軍湘，吳國天.廣西高校試行《學生體質健康標準》的情況分析［J］.體育學刊，2004（5）：78－81.

［10］ 李宜南，等.北京大學《學生體質健康標準》測試報告［J］.中國學校體育，2003（5）：54.

［11］ 趙茜，馬蘄.高校《國家學生體質健康標準》選測項目相關性研究［J］.體育成人教育學刊，2010（6）：38－40.

［12］ 顏飛衛.對高?！秶覍W生體質健康標準》的評分標準與選測項目的現狀研究［J］.浙江體育科學，2006，2（4）：66－68.