殘疾運動員應激源和應對方式

汪 ，張 凱

（北京體育大學，北京 100084）

殘疾運動員應激源和應對方式

（北京體育大學，北京 100084）

本研究旨在考察殘疾運動員應激源和應對方式的總體狀況及特點。使用運動員應激量表和應對量表對80名普通運動員、80名普通殘疾人和50名殘疾運動員進行問卷調(diào)查。結果顯示：（1）普通運動員和殘疾運動員最突出的應激源均為比賽失利，殘疾運動員在日常生活遭遇因素中顯著高于普通運動員。（2）普通運動員、普通殘疾人、殘疾運動員最常采用的應對方式均為積極解釋，殘疾運動員比普通殘疾人更容易接受現(xiàn)實，普通殘疾人比殘疾運動員更容易采用否認事實和行為解脫的消極應對方式，殘疾運動員在情感專注與宣泄因素中顯著低于普通運動員。

殘疾人競技體育； 應激源； 應對方式

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

研究參與者中普通運動員為某運動競技體校專業(yè)運動員80人，普通殘疾人為某社區(qū)居民80人，殘疾運動員為某殘疾人體育訓練中心50人。

1.2 研究方法

1.2.1問卷調(diào)查法研究采用方便抽樣，實際發(fā)放問卷210份，收回199份，剔除極端數(shù)據(jù)和空白問卷等無效問卷 23份，最后用于統(tǒng)計的有176份，有效率為83.81%。其中普通運動員62人，普通殘疾人79人，殘疾運動員35人。

1.2.2 測量法采用由譚先明在2000年編制的應激源量表，是專門針對于測量運動員應激源的量表，較具有權威性。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理回收問卷后用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進行分析，探討普通運動員、普通殘疾人和殘疾運動員在應激應對方面的關系。

2 結果與分析

2.1 應激源的分析

表1 殘疾運動員應激源描述

表2 殘疾運動員和普通運動員應激源差異比較

2.1.1 殘疾運動員應激源的描述本次研究中，應激源量表的Cronbach系數(shù)為0.93，各維度系數(shù)分別為：人際關系0.651，運動受傷0.738，比賽失利0.824，環(huán)境因素0.690，日常生活遭遇0.859，內(nèi)外壓力0.705。殘疾運動員應激源描述見表1。

表1表明，殘疾運動員應激源均分最高的維度為比賽失利，均值為12.54；其次為日常生活遭遇，均分為11.91；均分最低的維度為環(huán)境因素，分數(shù)為4.89。這說明殘疾運動員最大的應激源為比賽失利和日常生活遭遇，最小的應激源為環(huán)境因素。

2.1.2 殘疾運動員與普通運動員應激源的比較使用獨立樣本T檢驗，將殘疾運動員和普通運動員應激源問卷各維度得分進行差異分析，結果見表2。

表2表明，普通運動員和殘疾運動員應激源均分最高的維度均為比賽失利，均分分別為11.90和12.54，同時殘疾運動員在日常生活遭遇維度得分也較高，均分為11.91。殘疾運動員與普通運動員在維度日常生活遭遇上有顯著差異，p值為0.029，小于0.05；在維度內(nèi)外壓力上差異邊緣顯著，p值為0.063，接近于0.05。其他維度人際關系，運動受傷，比賽失利和環(huán)境因素沒有顯著差異。

表3 應對量表各維度信度系數(shù)

表4 殘疾運動員應對方式描述

2.2 應對方式的分析

2.2.1 殘疾運動員應對方式的描述本次研究中，應對量表的Cronbach系數(shù)為0.86。各個維度系數(shù)見表3。

殘疾運動員應對方式描述見表4。表4表明，殘疾運動員應對方式均分最高的維度為積極解釋，分數(shù)為11.94；其次為接受現(xiàn)實，分數(shù)為11.34，均為積極應對方式；均分最低的維度為行為解脫，分數(shù)為7.31，是消極應對方式。說明殘疾運動員最常采用的應對方式為積極應對方式中的積極解釋和接受現(xiàn)實，最不常用的應對方式為消極應對方式的行為解脫。

2.2.2 殘疾運動員、普通運動員和普通殘疾人應對方式的差異因本研究是研究三者之間的應對方式差異，所以采用單因素方差分析。結果表明，殘疾運動員，普通運動員和普通殘疾人應對方式均分最高的維度均為積極解釋。殘疾運動員和普通殘疾人在維度接受現(xiàn)實，否認事實和行為解脫上差異顯著，p值分別為0.008，0.021和0.000；其他維度殘疾運動員、普通運動員和普通殘疾人均無顯著差異。

3 討 論

3.1 研究討論

3.1.1 殘疾運動員與普通運動員在應激源上的差異比較研究發(fā)現(xiàn)殘疾運動員和普通運動員均在比賽失利這個維度上得分最高，表明普通運動員最大的應激源來自比賽的失利，這結果與譚先明（2002）認為，比賽失利、人際關系及內(nèi)外壓力是運動員主要的應激源結果較為一致；而殘疾運動員最大的應激源同樣為比賽失利，體現(xiàn)出了其運動員特點，并與普通運動員在該維度上無差異，說明殘疾運動員同樣承受著來自負面競技結果的壓力，已經(jīng)與普通殘疾人發(fā)生了巨大的變化，該結論與研究假設不同。

此外在日常生活遭遇維度上，殘疾運動員與普通運動員存在顯著差異，殘疾運動員顯著高于普通運動員。由于殘疾運動員之前的生活經(jīng)歷，造成了肢體殘疾，肢體殘疾在生活中帶給了殘疾運動員長期的不便以及在漫長的生活中周圍正常人群帶來的憐憫或歧視，從而對其心理造成了影響，所以他們在日常生活遭遇中的壓力是和普通運動員有較大差異的。

因此，我們在日后輔導殘疾運動員心理訓練時，需要注意比賽失利后其心理發(fā)生的變化，因為其在比賽失利后的壓力同普通運動員接近；同時我們也要關注殘疾運動員的日常生活，改善其在生活中面對的問題，對提高殘疾運動員成績有著重要的意義。

3.1.2 殘疾運動員，普通運動員和普通殘疾人在應對方式上的比較研究發(fā)現(xiàn)殘疾運動員、普通運動員和普通殘疾人三類人群在各自的應對方式上都較為平均，無明顯傾向性；三類人群得分最高的應對方式均為積極應對方式積極解釋，這表明三類人群最常采用的應對方式均為積極解釋，即從所經(jīng)歷的事情中從積極的方面來解釋該情況，并尋找積極意義，這是一種積極的應對方式，說明普通運動員應對方式較為積極，這與譚先明等（2001）研究發(fā)現(xiàn)，運動員傾向于較多采用的應對方式是“主動應對”“忍受”“尋求支持”“情緒宣泄”，較少采用的應對方式是“求助宗教”“逃避”結論一致；而殘疾運動員該維度也為最高，說明該理論同樣適合于殘疾運動員。由此得知經(jīng)過長期的體育訓練，殘疾運動員同樣能夠采取積極的應對方式來應對壓力，體現(xiàn)出了體育鍛煉在殘疾人心理調(diào)節(jié)方面的作用，普通殘疾人的應對方式同樣傾向于積極解釋，可能因為普通殘疾人由于肢體的缺陷，長期地在壓力下生活，導致其已經(jīng)尋覓出積極的應對方式來調(diào)節(jié)自我，從而在應對方式上表現(xiàn)得較為積極，該結論與研究假設不同。

同時，殘疾運動員與普通殘疾人在接受現(xiàn)實、否認事實和行為解脫上存在顯著差異，殘疾運動員在接受現(xiàn)實上顯著高于普通殘疾人，說明殘疾運動員比普通殘疾人更多地采用接受現(xiàn)實這一積極的應對方式，可能由于長期的體育競技訓練，從而使殘疾運動員比普通殘疾人更加善于去選擇接受發(fā)生了的事情，面對壓力更加得積極；在否認事實和行為解脫上殘疾運動員明顯低于普通殘疾人，說明殘疾運動員比普通殘疾人更少地采用消極的應對方式，當遇到壓力時，沒有經(jīng)過體育訓練的普通殘疾人更容易采取一種逃避和放棄嘗試的應對方式，可見體育運動對殘疾人群在心理調(diào)節(jié)方面有著重要的作用。

因此，我們發(fā)現(xiàn)從普通殘疾人到殘疾運動員，在應對方式上有著較大的差距，為我們在今后指導普通殘疾人心理調(diào)節(jié)方面提供了一個較好的方法。即體育鍛煉能夠有效地改變殘疾人群的應對方式，使其更為積極，由此可見體育鍛煉在殘疾人心理調(diào)節(jié)方面有著重要意義。

3.2 研究局限

首先，值得討論的是本研究的研究方法，盡管兩個問卷均是信效度較高的問卷，且本次測驗的Cronbach系數(shù)也較高，但是仍難以排除問卷的一些缺點，比如難以實際了解殘疾運動員的個性化壓力源，只能從量表上泛泛得知應激源維度，同樣應對方式也沒有得到殘疾運動員的具體方式，只能大概知道其維度。建議后來者可采用內(nèi)容更加具體的訪談法進行定性研究，或者更加科學的實驗研究來對殘疾運動員的應激源和應對方式進行描述，以及差異、相關等的檢驗，如此便能得到更加具體、科學的結果。

其次，接觸殘疾人群，尤其是殘疾運動員較為困難，研究參與者難以尋找。年輕的殘疾人群和普通殘疾人較為配合研究，而年紀大的殘疾運動員抵觸情緒較大，不愿參與測試，或者不按真實情況填寫問卷，所以部分數(shù)據(jù)無效。同時在應對方式上某些維度信度較低也可能與殘疾人群填答的情況有關，也可能是COPE量表在殘疾人群中的適應性問題引起。其抵觸情緒原因經(jīng)了解得知，其一是他們經(jīng)歷過很多次問卷測試，但并沒有結果反饋；其二，有些研究人員不顧研究參與者同意與否就將結果公布使用，對研究參與者造成了傷害；其三，他們并不十分信任問卷得出結果的可靠性，認為研究對他們來說無意義，故不重視，隨意填寫；其四，由于殘疾生活多年，受到過正常人群的歧視，所以對正常人來做的研究或者進行的活動較為抵觸，不想?yún)⑴c。綜上，希望能夠為后來的研究者提供一些教訓，需要在這些方面予以注意。

4 結 論

4.1 普通運動員和殘疾運動員最突出的應激源均為比賽失利，殘疾運動員在日常生活遭遇因素顯著高于普通運動員。

4.2 普通運動員、普通殘疾人、殘疾運動員最常采用的應對方式均為積極解釋，殘疾運動員比普通殘疾人更容易接受現(xiàn)實，普通殘疾人比殘疾運動員更容易采用否認事實和行為解脫的消極應對方式。

[1]閆挺，毛志雄，連文杰.運動心理學在殘疾人體育領域中的應用研究綜述[J ].體育學刊，2007，14（4）：119-124.

[2]張力為.體育運動心理學的研究進展[M].北京：高等教育出版社，2001.

[3]陳靜，溫紅博.優(yōu)秀乒乓球運動員壓力來源與應對的質(zhì)性研究[J ].廣東技術師范學院學報，2007（7）：49-55.

[4]譚先明，陳小敏，王春陽.運動員心理應激及其中介因素的研究[J ].中國臨床康復，2002，13（6）：1966-1967.

[5]劉惜榮，譚先明.排球運動員負性情緒與應激源及應對策略的相關性研究[J ].廣州體育學院學報，2002，22（4）：21-24.

[6]李偉.中國運動領域應對研究的現(xiàn)狀與展望[J ].體育科學，2005（2）.

[7]陳傳鋒，李建設，汪瑩和陳偉.不同項目運動員壓力源與應對方式的比較研究[J ].中國體育科技，2009，45（1）：46-50.

[8]楊清，李艷翎和李軍.運動員應激應對策略探討[J ].北京體育大學學報，2007，30（11）：161-163.

[9]譚先明.運動員心理應激量表的編制與初步分析[J ].廣州體育學院學報，2000，20（4）：73-77.

[10]韋有華，湯盛欽. COPE量表的初步修訂[J ].心理學報，1996，28（4）：380-387.

[11]Anshel M H.Qualitative validation of a m odel for coping a-cute stress in sport[J ].J Sport Behavior，2001，24：223-246.

[12]Kow alsk,K.C., & C rocker, P.R.E.. Developm ent and validation o f the coping function questionnaire for Adolescent in sport [J ].Journal of Sport & Exercise Psychology，2001，23：136-155.

[13] Christine A. Hovanitz (1986). Life event stress and coping style as con tributo rs to psychopathology[J ].C lin Psychology，1986，42：34-61.

G80

A

1674-151X（2011）11-152-03

投稿日期：2011-07-11

汪喆（1987 ～），本科。研究方向：體育教育。

10.3969/j.issn.1674-151x.2011.11.078